Innerfönster till glasveranda - VAR?
Hmm jag tror att man traditionellt bara hade enkla fönster i glasverandorna. Så det kan nog vara svårt att få tag på innerfönster.
Sen tror jag det är FÅ som renoverar gamla glasverandor som INTE behåller de gamla glasen. De är ju själva poängen med glasveranda.
Vi har byggt en "ny" glasveranda och köpte begagnade bågar o dörr. Den står oanvänd på vintern eftersom det är enkla glas. Men vi har funderat på lösa innerbågar men isåfall skulle det vara utan spröjs.
Sen tror jag det är FÅ som renoverar gamla glasverandor som INTE behåller de gamla glasen. De är ju själva poängen med glasveranda.
Vi har byggt en "ny" glasveranda och köpte begagnade bågar o dörr. Den står oanvänd på vintern eftersom det är enkla glas. Men vi har funderat på lösa innerbågar men isåfall skulle det vara utan spröjs.
Glasverandan är ett barn av 1800-talet. De flesta byggdes som ett utanverk på befintliga hus, ungefär som våra egna glasburar på miljonprogrammets balkonger.
Otaliga allmogehus från tiden före 1825 genomgick samma gradvisa förändring: Man lade på ett par varv stockar, och lyfte taket. Man brädfodrade timmerväggarna. Man lade tegeltak. De små blyinfattade fönstergluggarna ersattes först med större spröjsfönster och sedan med kopplade. Man rev ut de gamla klumpiga murverken och installerade järnspis och, kamin och kakelugn. Köken fick pärlspontade väggar. Framför ytterdörren slog man stolt upp en veranda. Inte ens merparten av husen som producerades under perioden 1825-1925 försågs ursprungligen med sin veranda. Den byggdes på senare, när ägarens ekonomi så tillät.
När man talar om "bevarande" måste man alltså först inse att de flesta hus är sannfärdiga lappverk. Ska man bevara ett 1700-talshus som det såg ut nybyggt? Då ska verandan från 1890 definitivt väck! Vill man ändå bevara verandan blir frågan var man drar gränsen åt andra hållet: Ska man bevara 1950-talets inkapsling av de gamla spegeldörrarna med boardskivor? Centralpannan och trulsiga värmeelementen från 1930-talet? Den buckliga pygmédiskbänken? Den ådringsmålade vedlåren? Den nötta teakytterdörren från 1965?
Jag tycker inte man behöver överdriva sin pietet. Få hus är så ursprungliga att de förtjänar ömsint konservering. De flesta ropar på realistisk överlevnad. Vill man ha verandan beboelig året runt är det enklaste att beställa helt nya treglas isolerfönster med mellanliggande spröjs. Bara om man nöjer sig med sommarveranda är det realistiskt med träspröjs i originalbågar.
Otaliga allmogehus från tiden före 1825 genomgick samma gradvisa förändring: Man lade på ett par varv stockar, och lyfte taket. Man brädfodrade timmerväggarna. Man lade tegeltak. De små blyinfattade fönstergluggarna ersattes först med större spröjsfönster och sedan med kopplade. Man rev ut de gamla klumpiga murverken och installerade järnspis och, kamin och kakelugn. Köken fick pärlspontade väggar. Framför ytterdörren slog man stolt upp en veranda. Inte ens merparten av husen som producerades under perioden 1825-1925 försågs ursprungligen med sin veranda. Den byggdes på senare, när ägarens ekonomi så tillät.
När man talar om "bevarande" måste man alltså först inse att de flesta hus är sannfärdiga lappverk. Ska man bevara ett 1700-talshus som det såg ut nybyggt? Då ska verandan från 1890 definitivt väck! Vill man ändå bevara verandan blir frågan var man drar gränsen åt andra hållet: Ska man bevara 1950-talets inkapsling av de gamla spegeldörrarna med boardskivor? Centralpannan och trulsiga värmeelementen från 1930-talet? Den buckliga pygmédiskbänken? Den ådringsmålade vedlåren? Den nötta teakytterdörren från 1965?
Jag tycker inte man behöver överdriva sin pietet. Få hus är så ursprungliga att de förtjänar ömsint konservering. De flesta ropar på realistisk överlevnad. Vill man ha verandan beboelig året runt är det enklaste att beställa helt nya treglas isolerfönster med mellanliggande spröjs. Bara om man nöjer sig med sommarveranda är det realistiskt med träspröjs i originalbågar.
Treglasfönster med mellanliggande spröjs är bland det fulaste jag vet(nästan iaf) o fler med mig.billy_baver skrev:
Jag har själv byggt en glasveranda med gamla fönster med handblåsta glas.
Det är ju otroligt mycket vackrare med gamla handblåsta glas ett helt annt liv i dom + att på sommaren är det en helt annan känsla att sitta innanför bara 1 glas istället för 3 glas då kan man ju sitta innomhus istället, då har ju själva vitsen med verandan gått förlorad.
Jag tänker be en snickare tillverka innerfönster åt mig som jag kommer att sätta i på vinttern. Det allternativet skulle jag rekomendera.
Finns väl ingen under byggnadsvård som frivilligt skulle sätta in nya 3 glasfönster om man inte var tvingad och dom åtminstånde hade fasta spröjs.
Sen blir ju isolergraden lika bra med lösa innanfönster som med 3 glas så verandan blir ju betydligt mer beboelig med vackra lösa innanfönster.
Sen lär det ju kosta betydligt mindre att tilverka innanfönster än att byta till 3 glas. Så det ser jag knappast som ett alternativ.
Nej, tyvärr! Treglas isolerfönster har bättre u-värde än enkelglas med lösa innanfönster. Det bara är så, vad man än tycker.
Om man anlägger arkeologiskt perspektiv på sin sommarveranda finns en enda vettig utväg: Fortsätt betrakta den som en veranda att använda om sommaren, när vädret så tillåter.
Om man anlägger arkeologiskt perspektiv på sin sommarveranda finns en enda vettig utväg: Fortsätt betrakta den som en veranda att använda om sommaren, när vädret så tillåter.
Vad stödjer du dig på att 3 glas har bättre U värde än 1 glas med lösa innanfönster? Den undersökningen vill jag gärna syna i sömmarna.billy_baver skrev:Nej, tyvärr! Treglas isolerfönster har bättre u-värde än enkelglas med lösa innanfönster. Det bara är så, vad man än tycker.
Om man anlägger arkeologiskt perspektiv på sin sommarveranda finns en enda vettig utväg: Fortsätt betrakta den som en veranda att använda om sommaren, när vädret så tillåter.
Du får ju mycket större luft volym mellan glasen i 1glas+ innerfönster(kan ju vara 1dm mellan rutorna tex att jämföra med 1cm för 3 glas). Sen om man jämför karmen som idag är 4" med en gammal karm som är kanske 6-7". Det ökar u värdet avsevärt.
Sen hur mycket kyla smiter genom den lilla tätningslisten för ett 3 glas fönster att jämföra med lösa innanfönster där du har varmare luft mot tätningen(list eller papp) plus att du har vadd eller mossa nertill.
Kom ihåg att U värdet gäller med karm o allt.
Hur klarar sig folk som bor i hus med lösa innanfönster från att frysa ihjäl på vintern?Tex jag!
Förbrukade tidagare 2m3 olja om året(kör pellets nu) så jag har knappast någon hög förbrukning. Hur går det till utan ett enda 3 glas fönster?
Låter bra! Vad har du själv uppmätt för u-värde på ditt eget fönster?
Orama i Lysekil håller U-värde 1,3 på hela konstruktionen.
Orama i Lysekil håller U-värde 1,3 på hela konstruktionen.
Sen kan man ju faktiskt låta värma upp sin veranda om man nu känner för det och betala vad det kostar. Det alternativet finns ju faktiskt. Man behöver ju inte totalförstöra sitt hus bara för att man teoretiskt sett kan spara några korvören på elräkningen.
Ja, det absolut bästa är förstås att rusta upp enkelfönstren i verandan och använda den precis som den är. Att vinterbona en sommarveranda är och förblir en förvanskning. Men att vårda och bevara gamla hus är alltid att kompromissa. Och det är inte alls självklart att man "totalförstör" hus genom att använda isolerglas. En skicklig arkitekt gör det både snyggt och värdigt.
Åter till Globestar´s grundfråga: Bästa sättet att fixa innanfönster är att kolla på Gulasidorna efter "Snickeriarbeten".
Åter till Globestar´s grundfråga: Bästa sättet att fixa innanfönster är att kolla på Gulasidorna efter "Snickeriarbeten".