Nix, det är inte en för dum fråga, jag undrar seriöst vad du anser gör det moraliskt förkastligt att hävda dolda fel mot ett dödsbo, för jag håller inte med om det påståendet. Och enda sättet att se om jag behöver omvärdera den ståndpunkten är att lyssna på dina argument för att du anser att det är så.S SueCia skrev:
Redigerat:
Det just när dödsbon säljer en fastighet som säljaren kan (och kanske bör) ta till friskrivningsklausul och det är juridiskt bindande.
Om barnen säljer huset efter arvskifte så är en friskrivningsklausul inte juridiskt giltig.
Nu fanns ingen friskrivningsklausul så ni borde ha vissa möjligheter...
Om barnen säljer huset efter arvskifte så är en friskrivningsklausul inte juridiskt giltig.
Nu fanns ingen friskrivningsklausul så ni borde ha vissa möjligheter...
Känns lite som ett pajas svar som man tar till när man inte kan försvara vad man skrev.S SueCia skrev:
Just taket kan jag förstå att det blir svårt att driva. Taket är inte 80 år gammal som huset, Dick cirka 40-30 år gammalt när utbyggnaden byggdes så la de om taken men valde bort luftspaltar. Det var exakt samma plåt som på stora taket, lika som på lilla där det var utbyggt.
Men väggen i källaren som ramlade in i huset och sprickan gömdes bakom träpanel är en dold fel. Säljare erkände det och samtalet är inspelad. I frågeförmulär står det: finns det sprickor i grunden osv, svaret var nej. Väggen är inte 80 år gammal, det är en utbyggnad som gjordes på 80 talet.
Bygg upp en ny vägg
Plugg som saknades till rörförgrening som låg under betonggolv? Dold fel?
Mögel i taket? Dold fel?
Sen att det inte fanns alls någon dränering när allt grävdes upp runt huset.. men i frågeformulär står det att huset dränerades om.
Det står också att huset är tilläggsisolerad och det synar jag. Jag kommer att ta ner panelen och filma samt att ha en hantverkare som ska bevittna det och jobba med att tilläggsisolera huset.
Avluftningsrör som har dragits ut på fel sätt och vakuumventil monterades direkt under plåttak och tillförd skada under plåten som syntes inte under besiktningen dock först när vi tog upp plåten och såg hur allting var förstörd där inne och behövdes bytas ut. Som också orsakade kallras i rören och det gjorde att det blev fukt. Detta gjorde på slutet av 90 talet när säljare byggde om badrummet.
Så jag tycker inte att det är bara mitt ansvar, säljare har fört oss bakom ljuset och utnyttjat vår okunskap. Men nu har jag rätt mycket kunskap samt jag vet mina skyldigheter och rättigheter.
Men väggen i källaren som ramlade in i huset och sprickan gömdes bakom träpanel är en dold fel. Säljare erkände det och samtalet är inspelad. I frågeförmulär står det: finns det sprickor i grunden osv, svaret var nej. Väggen är inte 80 år gammal, det är en utbyggnad som gjordes på 80 talet.
Bygg upp en ny vägg
Plugg som saknades till rörförgrening som låg under betonggolv? Dold fel?
Mögel i taket? Dold fel?
Sen att det inte fanns alls någon dränering när allt grävdes upp runt huset.. men i frågeformulär står det att huset dränerades om.
Det står också att huset är tilläggsisolerad och det synar jag. Jag kommer att ta ner panelen och filma samt att ha en hantverkare som ska bevittna det och jobba med att tilläggsisolera huset.
Avluftningsrör som har dragits ut på fel sätt och vakuumventil monterades direkt under plåttak och tillförd skada under plåten som syntes inte under besiktningen dock först när vi tog upp plåten och såg hur allting var förstörd där inne och behövdes bytas ut. Som också orsakade kallras i rören och det gjorde att det blev fukt. Detta gjorde på slutet av 90 talet när säljare byggde om badrummet.
Så jag tycker inte att det är bara mitt ansvar, säljare har fört oss bakom ljuset och utnyttjat vår okunskap. Men nu har jag rätt mycket kunskap samt jag vet mina skyldigheter och rättigheter.
Vi vet ju inte detaljerna, men det mesta som du skriver om är minst sagt tveksamt som dolt fel. Här fanns många problem i besiktningen som bör leda till fördjupad undersökning. I många besiktningar står det ungefär "30 år ett nyckeltal" , vilket anger att många installationer bedöms hålla i cirka 30 år men sedan är avskrivna. De har då egentligen inget återstående värde och man bör räkna med utbyte. Gäller nog mycket av det ni skriver om.
Om ni tänker hävda dolt fel på vissa punkter ska ni ge motparten en möjlighet till undersökning, vilket innebär att ni bör vänta med andra åtgärder än akuta till dess att motparten fått denna möjlighet. Ni bör också anmäla detta till motparten i anslutning till att ni upptäcker problemen. Det finns rättsfall som anger hur lång tid man rimligtvis kan vänta.
Om ni tänker hävda dolt fel på vissa punkter ska ni ge motparten en möjlighet till undersökning, vilket innebär att ni bör vänta med andra åtgärder än akuta till dess att motparten fått denna möjlighet. Ni bör också anmäla detta till motparten i anslutning till att ni upptäcker problemen. Det finns rättsfall som anger hur lång tid man rimligtvis kan vänta.
Vi har gett motparter möjlighet att göra det, vi föreslog till dem att de skulle ta in egna hantverkare och göra bedömningar samt offerter. Vi har gjort det mycket omgående efter felet upptäcks. Säljare har fått både på Mail och sms och telefonsamtal. Vi har skrivit ut allt som vi var i kontakt med dem. Det är bara så att de ignorerade oss totalt och svarade inte på Mail förutom en gång. Ena brodern som bor i samma stad hänvisade allting till den andra brodern som bor i Malmö. Just den person hotade oss på telefon och har sagt kränkande saker till oss.K klimt skrev:
Problemet är att de inte hade dolda fels försäkring och därför blev det en soppa av allihopa.
Oj fet här går ju från trist (mögel/dåligt tak) till riktigt tråkigt.
Hoppas det löser sig och att ni kan komma tillrätta med det värsta och bo i huset.
Hoppas det löser sig och att ni kan komma tillrätta med det värsta och bo i huset.
Tack! Vi bor i huset, och vi var mer eller mindre tvinga att göra åtgärder i huset på en gång. Säljare ignorerade oss totalt och vi kunde inte låta huset stå och förfalla. Vi ville ju flytta in och bo där.K Krypstocken skrev:
Nej!N ninhuo skrev:
Problemet är att ni inte besiktigat huset ordentligt! Till exempel avloppsluftningen. Det krävs ingen expert för att se att det inte sticker ut ett rör där det borde göra det. Det hade inte heller varit svårt att pilla lite i den buktande panelklädda källarväggen.
Att säljaren drog nytta av er okunskap, får ni räkna med. Så är det i affärer. Likaså att säljaren förolämpar er i telefon.
Hur som helst. Överväg mycket noga innan ni öppnar plånboken för juristens långa och klibbiga fingrar, för det kan ta en ände med förskräckelse.
Staffan2000 skrev:
Det är jätte tråkigt att det är nästan ok att utnyttja okunskap och att det är som en norm att blåsa och förolämpa andra. Vi gjorde det vi kunde men sen att säljare kommer med osanningen tycker jag helt pt helvete. Att skriva att huset är dränerat och det visat sig att det aldrig varit dränerat, jag synar tilläggsisolering. I somras tog jag bort två fönster i huset och det fanns ingen tilläggsisolering. Nej, vi kunde inte börja peta panelen.....den satt där så fint och rakt. Absolut att vi kunde kolla mer noggrann men vi hade ingen aning om många saker.....nu ver vi det. Vi ska ändå prata med juristen och höra vad den säger. Vi har rättskydd från vårt försäkringsbolag och vi behöver betala 20% av jurist kostanden. Vi får väl se hur det går.
Att dra igång en rättsprocess om dolt fel, är med några få undantag nästan aldrig en bra ide. Du har viseerligen "bara" 20% självrisk på rättskyddet i försäkringen. Men där finns även tak-kostnad, som du ganska snabbt slår i.
En process om dolt fel kostar lätt 3 - 700 000 i advokatkostnader. I de lara flesta fall slutar dte med en förlikning, som oftast innebär att parterna får ta sina egna advokatkostnader. Har du då bränt ex. 500 000 på advokaten, och lyckas få 70 000 i förlikningen, så går du minst 30 000 back. Visserligen går säljaren ännu mera back...
En process om dolt fel kostar lätt 3 - 700 000 i advokatkostnader. I de lara flesta fall slutar dte med en förlikning, som oftast innebär att parterna får ta sina egna advokatkostnader. Har du då bränt ex. 500 000 på advokaten, och lyckas få 70 000 i förlikningen, så går du minst 30 000 back. Visserligen går säljaren ännu mera back...
Det är just därför man skall besiktiga huset för att upptäcka fel INNAN köp. Att se ifall huset är tilläggsisolerat eller inte hade varit enkelt. Öppna ett fönster och mät väggtjockleken. Likaså vore det väldigt osannolikt att stuprören skulle slutat ovan mark ifall det fanns en dränering. Listan kan göras lång. Men vad hjälper det, när ni inte kan ta in att ni får skylla er själva trots attN ninhuo skrev:
hela besiktningsprotokollet skriker varning varning varning!!!
När det gäller affärer skall man inte lita på någon. Det är väl fullständigt självklart. Att ni blivit förda bakom ljuset är enligt mig uppenbart. Lika uppenbart är att säljarna borde få varsin lavett samt offentlig kastration på bytorget. Men det spelar ingen roll vad jag tycker! Problemet är att det köpts ett hus som inte undersökts tillräckligt noggrant. Därför får ni skylla er själva. Inte ens säljarnas burdusa språkbruk kommer att hjälpa er det minsta.N ninhuo skrev:
P.S.
Affärer har inget med känslor att göra. Pengar luktar inte.N ninhuo skrev:
En sann historia kommer här:
Några unga damer i min bekantskapskrets köpte en Reanult 4 av "Hederlige Harrys bilar". När vi mer bilkunniga grabbar undersökte den visade det sig att den var helt sönderrostad. Damerna for tillbaka till "Den hederlige" för en reklamation. Harry skrattade och sade -"är man så dum, får man skylla sig själv". Köpt är köpt. Det tyckte vi i raggarklubben var ett dåligt svar. Därför begav vi oss dit med så många bilar och förfriskade gossar som vi kunde skrapa ihop. Harry Hoppade in i sin bil och flydde. Det skulle han inte gjort, för efter honom kom ett par tusen hästkrafter av vrålande Detroitjärn med numera både uppspelta och förbannade ungtuppar. På motorvägen till Borås blir den numera inte så stöddige entreprenören prejad av vägen. Bilen återköptes på stället, plus att en lämplig dusör till damerna delades ut.
Har ni inte den uppbackningen. ge er!
Fonzie