Fukt i fasaden upptäcktes vid fönsterbyte - dolt fel?

[MartinP666]

Men den ersättning som ni möjligen skulle kunna få är baserad på en bedömd köpeskilling om felet varit känt. Efter åtgärder får ni ett uppdaterat hus, så ersättningen blir inte lika hög som åtgärdskostnaderna.

Detta borde inte nödvändigtvis stämma, åtminstone inte i alla fall. Ifall ett hus är i fint skick i övrigt borde en åtgärd kunna höja värdet mer än vad åtgärden kostade (eller?).

Säg att du köper ett hus för fem miljoner. Allt är i toppskick. Ett annat exakt likadant hus är också i toppskick, förutom att det är en fuktskada i källaren som bedöms kosta 200 000 kr att åtgärda. Är det huset värt 4,8 miljoner då? Eller lite mer, eftersom skadan inte har lika stort negativt värde som kostnaden för att reparera den? I praktiken brukar det snarare bli så att priset blir lägre.

Inte säker på att jämförelsen håller fullt ut, men det borde inte nödvändigtvis vara så att man alltid får mindre ersättning än vad åtgärdandet kostar.

 

[MickeMörkö]

Skulle tro att detta är en effekt av avsaknad av ventilation i badrummet (jag säger inte att det är så). Om huset har självdragsventilation bygger hela principen på att skorstenen är värm och genom termik skapar ventilation. I takt med att oljepannor ersätts av värmepumpar blir tyvärr resultatet noll ventilation. Det som händer är att fukten i luften i exempelvis badrummet söker sig ut ur huset genom otätheter och, när det möter kallare luft, kondenserar. Jag skulle tro att dina problem är lokalt runt badrums fönstret. Kan även vara i kök, lite beroende på hur köksfläkten är utförd. Detta löser du hyggligt enkelt genom att lyfta ut fönstret, täcka med någon typ av tillfällig lucka, och låta det torka upp under några månader. Det är hur som helt värt ett försök i alla fall. Det som är mer bekymmersamt är hur det ser ut ovanför badrummet. Avsaknad av ventilation kan även ge fukt i vindbjälklag. Varmt vatten från en dusch söker sig i första hand uppåt. Vad det gäller olika lösningar med badrumsfläktar av plast kan jag bara säga att jag inte är imponerad av flödet. BBR säger 10 l/s för ett badrum på 5m² samt en extra liter per m² över detta. Ett enkelt test att ventilationen är ok är att man ska kunna använda badrumsspegeln efter att man torkat sig efter en varm dusch. Kan man inte detta kommer det bli problem med huset. Bästa är en balanserad ventilation med till och från luft (FTX).

 

[klimt]

Detta borde inte nödvändigtvis stämma, åtminstone inte i alla fall. Ifall ett hus är i fint skick i övrigt borde en åtgärd kunna höja värdet mer än vad åtgärden kostade (eller?).

Säg att du köper ett hus för fem miljoner. Allt är i toppskick. Ett annat exakt likadant hus är också i toppskick, förutom att det är en fuktskada i källaren som bedöms kosta 200 000 kr att åtgärda. Är det huset värt 4,8 miljoner då? Eller lite mer, eftersom skadan inte har lika stort negativt värde som kostnaden för att reparera den? I praktiken brukar det snarare bli så att priset blir lägre.

Inte säker på att jämförelsen håller fullt ut, men det borde inte nödvändigtvis vara så att man alltid får mindre ersättning än vad åtgärdandet kostar.

Nu vet vi ju inte alla förutsättningar i detta fall, men om köparen anser att det är ett dolt fel så kan köparen ställa krav på ersättning från säljaren. Ersättningsbeloppet bör baseras på ett underlag om vad huset borde kostat om det dolda felet varit känt. En metod här är att utgå från kostnaden för de åtgärder som behövs för att reparerar det dolda felet. Säljaren har ju möjlighet att först hävda att felet inte är dolt. Om felet fastställs som dolt så kan säljaren hävda att fastigheten är i bättre skick efter åtgärder, möjligheten till detta beror på hur gammal den konstruktion är som ersätts, man kan hävda någon form av avskrivning. En process i flera instanser kan ta lång tid och är dyrbar, så därför blir det ofta en förlikning. I detta fall är det troligen så att Anticimex genom försäkringen tar över säljarens ansvar så Anticimex bedömning är avgörande. I deras villkor står normalt att de tillämpar avskrivning om det blir tal om åtgärder. Anticimex har starka kompetenser inom juridik och byggteknik, så om man som köpare inte delar deras uppfattning behöver man skaffa sig gott stöd inom dessa områden.

 

[hempularen]

Skulle tro att detta är en effekt av avsaknad av ventilation i badrummet (jag säger inte att det är så). Om huset har självdragsventilation bygger hela principen på att skorstenen är värm och genom termik skapar ventilation. I takt med att oljepannor ersätts av värmepumpar blir tyvärr resultatet noll ventilation. Det som händer är att fukten i luften i exempelvis badrummet söker sig ut ur huset genom otätheter och, när det möter kallare luft, kondenserar. Jag skulle tro att dina problem är lokalt runt badrums fönstret. Kan även vara i kök, lite beroende på hur köksfläkten är utförd. Detta löser du hyggligt enkelt genom att lyfta ut fönstret, täcka med någon typ av tillfällig lucka, och låta det torka upp under några månader. Det är hur som helt värt ett försök i alla fall. Det som är mer bekymmersamt är hur det ser ut ovanför badrummet. Avsaknad av ventilation kan även ge fukt i vindbjälklag. Varmt vatten från en dusch söker sig i första hand uppåt. Vad det gäller olika lösningar med badrumsfläktar av plast kan jag bara säga att jag inte är imponerad av flödet. BBR säger 10 l/s för ett badrum på 5m² samt en extra liter per m² över detta. Ett enkelt test att ventilationen är ok är att man ska kunna använda badrumsspegeln efter att man torkat sig efter en varm dusch. Kan man inte detta kommer det bli problem med huset. Bästa är en balanserad ventilation med till och från luft (FTX).

Jag tänkte också lite så. Men om vi förutsätter att badrummet har tätskikt, så borde inte den fuktbelastningen komma ut i väggen, mer i vindsbjälklaget då. Visst förekommer det extrema fuskbyggen där man helt skippar tätskikt i badrum, men det är såpass ovanligt att jag tycker vi kan bortse från det nu.

 

[Emma_Boman]

Jag är lite halvt positiv till möjligheten att få ut från varudeklarerat försäkringen i det här fallet. Den är (på pappret) faktiskt avsevärt bättre än de flesta andra doldafelsförsäkringar, för dig som köpare. Den är unik såtillvida att den täcker både äkta dolda fel, och fel som besiktningsmannen borde ha upptäckt och varnat för. Den har precis som alla andra doldafelsförsäkringar diverse generella friskrivningar, men det finns några trådar här om folk som fått hjälp av varudeklarerat.

Men situationen här är lite komplicerad. Först måste du få utrett omfattningen. Är det bara under just det här fönstret det är blött, är det hela väggen, är det allt runt hela huset. Detta går att göra utan att riva allt. Man kan mäta fukt på djupet (man skickar in radiovågor i väggen, och mäter hur bra antenn det finns inne i väggen, vatten är en antenn i det här fallet). Tveksamt om det går med plåtfasad. Man kan gå in med tunna inspektionskameror via små hål osv. Låt försäkringsbolaget utreda omfattningen.

Du skriver att det är frigolit som är dyngsur? Är det verkligen frigolit, inte glasull eller mineralull? Frigolit brukar inte kunna bli så blöt.

Sedan kan man börja fundera över orsakssambanden.

Det kan vara vatten utifrån, en läcka vid fönsterblecket just vid det här, eller flera fönster. Ett mycket vanligt fel.
Eller det kan vara fuktig luft inifrån som vandrar ut genom väggen och kondenserar där det är kallt.

Just fuktvandring är ett område där det finns hyllkilometer att läsa, och det florerar teorier alltifrån häxkonst, till förklaringar baserade på kvantfysik. Det förvärras för övrigt av dålig ventilation inomhus. Då kan det vara lite övertryck i huset, och fuktig luft trycks ut i väggen.

Detta att det är blött just utanför badrummet, kan tyda på att det inte handlar om fukt inifrån, just där borde tätskiktet stoppa fuktvandringen genom väggen. Om nu inte badrummet är totalt fuskbygge utan tätskikt.

Fasaden ser ut såhär:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Mycket möjligt att det inte är frigolit

 

[KJE]

Fasaden ser ut såhär: [bild]
Mycket möjligt att det inte är frigolit

Det ser då verkligen ut som frigolit i alla fall.

 

[hempularen]

Absolut frigolit. Var är det mest blött?

 

[MickeMörkö]

Jag tänkte också lite så. Men om vi förutsätter att badrummet har tätskikt, så borde inte den fuktbelastningen komma ut i väggen, mer i vindsbjälklaget då. Visst förekommer det extrema fuskbyggen där man helt skippar tätskikt i badrum, men det är såpass ovanligt att jag tycker vi kan bortse från det nu.

Mitt resonemang byggde på att det var lokalt runt fönstret.

 

[Stefan1972]

Fast en plåtfasad på ett trähus från 1953 borde göra att det ringer varningsklockor direkt..........det låter som en typisk riskkonstruktion där man borde räkna med ett och annat.

 

[Emma_Boman]

Fast en plåtfasad på ett trähus från 1953 borde göra att det ringer varningsklockor direkt..........det låter som en typisk riskkonstruktion där man borde räkna med ett och annat.

Plåtfasaden är inte från 53 (då gjordes fasaden i trä - den är ju fortfarande kvar ”underst”) utan den sattes förmodligen på slutet av 70-talet eller ännu senare.

 

[Jocke Best]

Plåtfasaden är inte från 53 (då gjordes fasaden i trä - den är ju fortfarande kvar ”underst”) utan den sattes förmodligen på slutet av 70-talet eller ännu senare.

Det är nog just det han menade (och skrev)

 

[Emma_Boman]

Det är nog just det han menade (och skrev)

Sorry, läste för fort

 

[Oldboy]

Om det bara är runt badrumsfönstret, och inte några andra fönster, så kan det komma utifrån. Dåliga foder runt fönstret etc, och/eller att fönstret har västerläge och är extremt utsatt för vind/slagregn som då driver in fukten innanför fasaden.

Edit: Hade det varit långvarigt fuktigt innanför plåten så bör den gamla fasaden vara uppruttnad vid detta laget, (om man antar att det pågått sedan 70-talet).

Edit 2: Om träet runt fönstret, (bakom plåten), är friskt så är det antingen ett temporärt fuktproblem som torkar ut av sig självt varje år, eller så har det nu på senare tid blivit ngn skada el likn just där.

 

[Stefan1972]

Ja frågan är ju hur ventilation och diffusion fungerar i ett plåtklätt trähus?...........

 

[hempularen]

Det borde ju vara ungefär precis som i de enstegstätade fasaderna som det varit en del problem med.

Här har vi ju en snarlik konstruktion, en träkonstruktion som klätts med frigolit, och så tät plåt på det. Och ingen eller dålig ventilation mellan. De enstegstätade fasaderna hade en tät puts utanpå istället.