Medlem
· Västernorrland
· 2 096 inlägg
Vill man göra så? Det innebär ju att mina barn blir utan arv och partnerns barn får det istället om jag dör först.H Hjulbent skrev:
Inte självklart tycker jag.
Vi har gjort som så att arvslotten har vi testamenterat bort från mitt särkullbarn så det är enbart laglotten mitt särkullbarn kommer få ut. Detta för att min fru ska kunna bo kvar och lösa ut mitt barn mha min livförsäkring.R Räknenisse skrev:
Att göra inskränkningar i laglotten känns som en förlösande faktor för konflikter, och det vill man nog undvika.
Det enda och fullständigt heltäckande argumentet till att glömma projektet.P Pånytt skrev:
Hyr ett hus istället.
Det går med juristhjälp att skriva ett testamente så att barnen inte blir av med sin lott. Så att det inte beror på vem som dör först. Men det är inte trivialt.
Nej det hade då inte jag velat göra precis som du säger riskerar mina barn då att bli utan deras arv medan partners barn får allt arv beroende på vem som dör sist...R Räknenisse skrev:
Sen går det lösa detta genom juridiska avtal men då bör ni anlita en jurist.
Det vore väl ändå lite drastiskt?Fotografen skrev:
Om vi tänker oss två personer som skall flytta ihop. Men med extremt olika ekonomier. En sjötomt kanske är värd 10 milj. Då ser jag inget orimligt i att man skyddar sina ingående tillgångar, så att man vid en separation får med sig ut ungefär vad man hade med sig in.
Däremot är min strikt personliga uppfattning att det fungerar bäst att ha gemensam ekonomi vad gäller inkomster och utgifter så länge man är ett par. Alla pengar man får in är våra pengar, alla utgifter är våra utgifter. Om ena parten bidrar med lite mer pengar, så bidrar den andra parten troligen med något annat till det gemensamma livet. Man bidrar till det gemensamma livet efter förmåga. Vilket då även innebär att eventuellt sparande är vårt sparande.
Men detta fungerar olika för olika människor, det finns inte en formel som passar alla.
Hyra är ointressant för oss båda
Att bygga nytt är en dröm som funnits länge
Vi behöver bara få till rättvisa förutsättningar
Det finns uppenbart mycket att ta hänsyn till, men förslaget att ha ett skuldbrev på halva tomten känns mycket vettigt ☺️H hempularen skrev:
(Kanhända har någon annan skrivit detta men har inte läst alla kommentarer än.). Om ni ska ansöka om ett byggnadskreditiv så kommer banken att kräva att det är samma ägare av tomt och byggnad. Testamente och samboavtal behöver ni skriva. Om inget testamente finns vid dödsfall så är det ju era resp barn som ärver er.P Pånytt skrev:
P Pånytt skrev:
Mycket lätt att det blir fel. Skaffa en jurist för detta och testamenten .Förbered för vad som kommer att hända vid bodelning ellerP Pånytt skrev:
dödsfall.
Pånytt måste köpa hela fastigheten mot en revers, för ert gemensamma boende enligt det upprättade samboavtalet .Vid ev.
separation får parterna 50 % vardera och reversen avräknas.
Bättre är att ni ingår äktenskap och upprättar testamenten.
Arvslotten går väl inte att skriva bort? Den har barnen rätt till oavsett vem som dör först.Filip94 skrev:
Det man kan göra är att be barnen att invänta bådas död, så att huset inte måste säljas direkt vid den enes död... Men laglotten går inte att skriva bort.
Vill man göra sina barn arvlösa gäller det att bränna pengarna medans man lever!
Eller?
Det vettiga kanske är att den som äger marken får göra investeringen för hela byggnationen?
Sedan får man göra en värdering av helheten och så får den andre köpa in sig och på så sätt ändra på ägandeförhållandena.
Eller bara behålla pengarna på banken och skuldfri njuta av hus och mark.
Sedan får man göra en värdering av helheten och så får den andre köpa in sig och på så sätt ändra på ägandeförhållandena.
Eller bara behålla pengarna på banken och skuldfri njuta av hus och mark.
Jag syftar inte på arvslotten utan hela arvet.G Gorrobs skrev:
Om du testamenterar bort det till en sambo och du dör först. Så kommer ditt barn få 50 % och din sambo 50 %.
Sedan där din sambo dör så kommer hennes barn få allt arv och dina barn inget.
Det är detta jag vänder mig emot.
Desss problem uppstår inte om man är gifta och har gemensamma barn.
Men i detta läget hade jag varit högst tveksam till att göra på detta vis eftersom det innebär att om jag dör först så kommer mina barn bara få 50 % av arvet medan min sambos barn får hela hennes plus 50 % av mitt som min sambo tidigare fått när jag avled.
Så om detta ska bli rättvist så är det inte bara att testamentera bort 50 % till sambon utan man måste anlita en jurist och få hjälp att ta fram ett testamente så att inte dessa orättvisor uppstår.
Det viktiga att tänka på när det gäller arv om någon skulle gå bort är att Sambos inte ärver varandra vid dödsfall och att testamente bara kan skydda 50% av arvet från att gå till barnen.
Den enda vägen jag kan se för att skydda sig så man inte behöver sälja vid dödsfall är att gifta sig och om din sambo vill skydda sin egendom så gäller äktenskapsförord.
Eventuellt kan man då lösa så att särkullsbarnen ärver sin förälders del först när styvföräldern går bort (för att dels skydda dennes arv samtidigt som maken/makan får bo kvar livet ut) men detta ligger lite bortom min vetskap
Den enda vägen jag kan se för att skydda sig så man inte behöver sälja vid dödsfall är att gifta sig och om din sambo vill skydda sin egendom så gäller äktenskapsförord.
Eventuellt kan man då lösa så att särkullsbarnen ärver sin förälders del först när styvföräldern går bort (för att dels skydda dennes arv samtidigt som maken/makan får bo kvar livet ut) men detta ligger lite bortom min vetskap
Så gjorde vi. Din sambo får inte något lån för att bygga hus på någon annans tomt.K Kane skrev:
Vi tog hjälp av LRF-konsult då det är en gård, men är det en vanlig tomt kan säkert bankens jurist hjälpa till.
Dock måste man komma ihåg att förnya reversen minst var 10 år.
Vi tog i samma veva hjälp med testamenten så vi får det som vi önskar om något skulle hända.