budgivare 2 försökte dumpa huset på oss efter tillträde

[Jens33]

Det är svårt att veta om det var en dålig affär trots de allvarliga felen eller inte. Om huset är värt 4 milj och ni köper det för 3,1 milj då har man 900000 tillgod att åtgärda felen. bygga om 2 badrum och en fasad blir inte mer än en halv miljon.
Allt beror på hur mycket huset är värt.
Jag brukar köpa själv helst hus som har allvarliga fel, långt under marknadspriset och åtgärda dem. Det finns stora pengar i det.
Det beskrivna huset har gått ner i pris 40% från utgångspriset ! Om jag förstod det rätt.

 

[thomasse]

Det är svårt att veta om det var en dålig affär trots de allvarliga felen eller inte. Om huset är värt 4 milj och ni köper det för 3,1 milj då har man 900000 tillgod att åtgärda felen. bygga om 2 badrum och en fasad blir inte mer än en halv miljon.
Allt beror på hur mycket huset är värt.
Jag brukar köpa själv helst hus som har allvarliga fel, långt under marknadspriset och åtgärda dem. Det finns stora pengar i det.
Det beskrivna huset har gått ner i pris 40% från utgångspriset ! Om jag förstod det rätt.

Du kan ha helt rätt, men då vi inte har råd med ett 4miljoners hus så hade vi inte utrymmet att lösa det oavsett, dom som köpte kanske har det, men som någon annan skrev, detta är ju bara vad som syns vid en besiktning, det kanske kan finnas värre saker som gömmer sig.

Skulle vara intressant och se besiktningsprotokollet.

Jag vet, men vi håller nog på det tills vi ser vad budgivare 2 tänker sig göra med huset.
Just nu letar vi vidare för fullt efter ett lämpligt hus.

 

[Husqvarna220Ac]

Denna tråd kan användas som skolexempel för alla som funderar på om de behöver en besiktning eller ej före köp, som ni själva sa, i detta fall var det väl använda pengar.

Vi har aldrig besiktat före köp, då vi sålde vår 70-Tals hus så tog köparen besiktning, kändes mest låg nivå, när de provar att köksfläkten funkar! Många fel ser en blind, samt att man fort får en känsla..men givet, 9600:- är ”billigt” i detta fall..

 

[Husqvarna220Ac]

Tragiskt men allt för ofta sanning.

Jo men knappast att renovera! Då är det plattläggning, bro/altan, asfalt och gräsmatta mm..inte göra om det som är nybyggt..

 

[A.G]

Jo men knappast att renovera! Då är det plattläggning, bro/altan, asfalt och gräsmatta mm..inte göra om det som är nybyggt..

Säg inte det. Finns folk dom byter 2 månaders gamla kök.

 

[Husqvarna220Ac]

Säg inte det. Finns folk dom byter 2 månaders gamla kök.

Jojo, men är det nåt annat fel..inte på köket alltså..

 

[A.G]

Äh, menade att hus är alltid förenat med kostnader oavsett hur nytt å gammalt det är.

Ha de fint.

 

[Niclar72]

Vilken ort ligger detta hus?

 

[Meekael]

Man kan ju fråga sig om dom verkligen gjort en besiktning av huset? Om det verkligen var så har ju besiktningsmannen en ansvarsförsäkring som möjligen kan hjälpa dom.

 

[datadavid]

Man blir lite kär i sitt massiva trähus från 1918 när man läser sånt här..

 

[thomasse]

Man kan ju fråga sig om dom verkligen gjort en besiktning av huset? Om det verkligen var så har ju besiktningsmannen en ansvarsförsäkring som möjligen kan hjälpa dom.

Budgivare2 hade inte gjort en besiktning själva, eller köpt in sig på någon.

 

[thomasse]

Vilken ort ligger detta hus?

Jag kan nog säga södermanland utan att avslöja för mycket.

 

[hablam]

Man blir lite kär i sitt massiva trähus från 1918 när man läser sånt här..

Nu är ju dock inte alla nya hus så dåligt byggda. Mitt är det inget fel på alls

 

[Lars Melin]

Budgivare 2 har nog ett väldigt stort problem.
De har inget avtal med besiktningsmannen som gjorde slutbesiktningen, så de kan inte kräva skadestånd där, och även garantin som entreprenören ska ge, gäller inte för dom.
Alla fel ni hittade, är bevisligen inga dolda fel, och gick att upptäcka vid besiktning, så de kan inte kräva skadestånd av säljaren heller.
Det är nog det värsta som kan hända dom, och jag förstår att de blev så stressade att de försökte lura huset på er.
Det är jättebra för er att ni inte gav med och gjorde en besiktning trots allt.
Stort grattis!

Självklart gäller garantin från entreprenör, den slutar inte gälla bara för att huset säljs.

 

[ValterP]

Följande talar för:

1. Dom ringde 2 dagar efter att dom tillträde (dvs inte under hela tiden dom hade skrivit på och väntat på tillträde)

2. Dom hade haft en "egen" snickare på plats för att göra jobb dag 1, och dag 2 ringer dom oss. snickaren var då och installerade tvätt och tork i ett av våtutrymmena som fick stor anmärkning på besiktningen, varför köpa tvätt och tork dag1 för att sedan dag 2 vilja köpa nästa hus?

3. Dom var hela tiden på för att skriva så snart som möjligt, från det att dom ringde så lät det hela tiden att vi måste veta om ni vill ha så vi kan skriva på för nya, därför måste ni skriva på snarast.

4. När vi sa att vi ville ta dit egen besiktningsman så sa dom att "Det hinner vi inte vänta på, vi tänker inte ha en besiktningsklausul i kontraktet, huset är besiktigat (ref till deras säljares slutbesiktningsprotokoll), dom pushade på att dom måste svara ja eller nej på det andra varje dag vi hade kontakt med dom, "Senast på Tisdag", "Senast på Onsdag," "Senast på Fredag," Senast på Söndag," var det hela tiden. "Nu måste ni bestämma er om ni vill ha det, annars behåller vi" och flera liknande kommentarer under hela veckan.

5. Kontraktet som dom själva skulle upprätta innehöll så många ofördelaktiga saker för oss. (Vi skulle i princip via det kontraktet köpa på grunderna att vi var i samma process, hade fått samma information och att dom inte visste något om huset mer än vad vi gjorde, sen att om vi ville frånträda köpet så skulle vi få betala hela handpenningen som skadestånd + övriga kostnader, och om dom som säljare skulle välja att frånträda så skulle summan för skadestånd vara skälig)

6. Dom lämnar innan besiktningen är klar, för att inte behöva ta eventuell konfrontation.

Alla delarna ovanför ihop talar ju för att det är något lurt

Men helt hundra kan vi ju inte vara, nu har vi ju påtalat en del av bristerna för säljaren, så om dom försöker sälja det direkt igen utan att åtgärda för samma pris, då vet vi ju att dom försöker blåsa någon annan.





Det hade helt klart varit intressant att veta vilka rättigheter dom har nu, med tanke på omständigheterna.
Sen en sak till jag kom på är att personen som byggde huset och hade utvandrat, han skänkte huset som en gåva till en person som sedan stod som säljare på köpekontraktet vi fick se. (Vi verifierade detta sedan genom att kolla på lagfarterna)

Så här i efterhand när vi mentalt inte längre var inflyttade, så kanske man tänker att vi borde fattat det tidigare.

Kan säljarna möjligen vara bulvaner för byggaren/förste ägaren?