Du har nog inte förstått att "sanktioner" kan slå tillbaka!B Buzzword skrev:
Visste grannen om att du skulle bygga pool på andra sidan attefallaren vid medgivandet? Om det krupit fram senare är jag tämligen säker på att du drabbats av den svenska avundsjukan och att dottern målat upp allehanda tänkbara/otänkbara scenarier som förstör tantens lugna sommarkvällar tillsammans med ett glas rött.
Hur mycket pengar pratar vi om i detta fallet?
Det lutar mot ett tvistemål om kontraktsbrott. Det ställer ju stora krav och är inte lätt att vinna
Det lutar mot ett tvistemål om kontraktsbrott. Det ställer ju stora krav och är inte lätt att vinna
Medlem
· Västerbotten
· 3 280 inlägg
Kör över grannen! Ska du bygga förråd?H hempularen skrev:
Finns det några som helst belägg att byggnader nära tomtgränsen sänker värdet på grannens fastighet?H Husgubbe skrev:
Nedskrivningen i "värde" torde vara störst för den som bor på grannfastigheten för tillfället, på grund av förändringen. Allt nytt är alltid per automatik dåligt tycks väldigt många villaägare resonera.
Men en köpare som kommer dit, utan historiken, lär väl knappast ha någon synpunkt alls på bygget om det inte är en sällsynt dålig placering så att den ger väldig skugga eller har fönster med bred insyn till grannen. Har inte huset brunnit eller helmöglat så har vi väl knappast sett några värdenedskrivningar på fastigheter sedan 1990-talet.
Ska hon ändå sälja och flytta, så bara överklaga och försök få genom bygget. Såna gnälliga personer är inget att ha en relation till ändå. Särskilt om de redan har en historik över att orsaka dig kostnader och besvär. Eller vem här tror att denna grannrelation ågonsin mer kommer innebära kaffe och bullar, oavsett fortsättning i saken?
Jag skulle aldrig köpa en fastighet med byggnad närmare än 4,5 m till tomtgränsen. Med det följer att jag skulle aldrig ge mitt medgivande till en byggnad som placeras närmare än 4,5 m.T tompaah7503 skrev:
Rikta din irriation till de som medverkar att tomter blir alldeles för små.
TS kan mycket väl ha kört ett fulspel mot grannen.
Nu är ni lite väl kategoriska båda två.
Varför?R RapidSledge skrev:
Är det så mycket roligare att titta på grannar som klipper gräs på denna 4,5 meters remsa än att ha lite insynsskydd i form av en byggnad?
Det du skriver är visserligen korrekt men en attefallsanmälan och ett bygglov är i stort sett identiska vad gäller krav på ritningar och liknande. I princip det enda som skiljer (åtminstone i min kommun) är att det ena heter bygglov och det andra heter attefallsanmälan. Sen är ju också skillnaden att attefallshuset inte behöver följa detaljplan.A Adem skrev:
Det vore intressant om någon har gjort en studie av hur byggnader nära tomtgräns påverkar värdet av fastigheter. Min bedömning är att det är så. Det finns flera skäl till detta. Grannfastigheten får mindre möjligheter till komplementbyggnader. Det är svårt att få lov till två byggnader som bara har två meter mellan sig om båda fastigheterna på sikt vill bygga, och det kan krävas ökad brandsäkerhet. Tomterna är små och som granne tittar man nästan rakt på en fasad. Många försöker hålla snyggt i anslutning till sina grannar, en mer trevlig syn. Det blir också en slags hemfridszon runt en byggnad, vilket innebär att grannen troligen får mindre nytta av sin del av tomten i detta område.T tompaah7503 skrev:
Jag skulle mycket gärna se att ha några grannbyggnader precis på tomtgräns, men utan fönster åt mitt håll.R RapidSledge skrev:
Det blir bra med lä, insynsskydd och underlättar skötseln av tomterna.
Trädgårdsfixare
· Vischan
· 1 426 inlägg
Det beror väl på storleken på tomterna bland annat.K klimt skrev:
Om det görs en seriös studie så kan tomstorleken säkert vara av betydelse. I det fall som diskuteras här verkar det vara rätt små tomter, annars vore det nog inte ett problem att uppfylla kravet på 4,5 meter från tomtgränsen för Attefallshuset.
