Luftspalt i låglutande tak utan genomströmning vid nock och utan nockventiler?

[Martin_B]

Fungerar det att ha en luftspalt i låglutande tak (ja, säg 5 grader eller något) utan genomströmning vid nock och utan nockventiler?
Det vill säga att luftspalten endast är öppen i takfoten längst ner. Luft kan strömma fritt i varje fack från takfot, upp till nock och tillbaka ner till samma takfot igen, men ej blåsa igenom från en takfot till en annan p.g.a hinder i nock, och inte ut via gavelventil heller.

Fungerar detta i det fall man använder cellulosaisolering, på ett ytpapp- eller plåttäckt tak?


På vissa ställen har jag t.o.m läst att luftspalt kan göra det värre i det fall man använder cellulosaisolering, och på andra ställen står det att man skall ha luftspalt oavsett cellulosaisolering eller inte.

 

[swirve]

Jag gick på den varianten. Öppet i facken från takfot till takfot och cellulosa isolering. Ca 7 grader lutning och bandtäckt plåt. Rätt eller fel, jag vet inte.

 

[Rickard.]

Utan att komma med något svar så måste denna konstruktion vara vanlig vid ex. pulpettak. Tror personligen att våra tak inte är så lufttäta som man kan tro.

 

[Bernieberg]

Att ha stängt i nock men ha förbindning från takfot på en sida via nocken till andra sidan kan kansle fungera. Men jag tolkar det som att du tänker att luften ska ta höferfilen upp ochvända vid nock, och sen ta vänsterfilen tillbaka till samma takfot? Det tror jag inte har någon vidare effekt.

Kan du berätta mer om hur taket ser ut?

 

[Martin_B]

Jag gick på den varianten. Öppet i facken från takfot till takfot och cellulosa isolering. Ca 7 grader lutning och bandtäckt plåt. Rätt eller fel, jag vet inte.

Men då har du genomströmning från ena takfoten till den andra åtminstone.

Frågan är hur det blir i ett sådant fall som jag beskriver i trådstarten, där luftspalten är "blockerad" vid nock. Då blir det ingen luftgenomströmning från takfot till takfot på andra sidan.

Så frågan är om det räcker att bara ha en öppning i takfoten, och sedan är det "återvändsgata" vid nock... så luften kan strömma dit och inte längre. Inga ventiler, ingenting, bara igenstängt.

 

[Martin_B]

Men jag tolkar det som att du tänker att luften ska ta höferfilen upp ochvända vid nock, och sen ta vänsterfilen tillbaka till samma takfot? Det tror jag inte har någon vidare effekt.

Ja, lite så menar jag, även om det i praktiken inte handlar om höger- och vänsterfiler ... men i princip så ja. Öppet i takfot, och luften kan ta sig upp, och ner, men inte i en cirkulation där takfoten endast är luftintaget.

 

[Martin_B]

Utan att komma med något svar så måste denna konstruktion vara vanlig vid ex. pulpettak. Tror personligen att våra tak inte är så lufttäta som man kan tro.

Ja, lite så tänkte jag också. Pulpettak måste ju ändå vara rätt täta på så vis? Eller borrar de hål igenom takstolarna? Låter ju inte riktigt bra det heller...

Och ventiler kan man ju inte ha vid så låga lutningar när man har ytpapp eller bandtäckning.

 

[Martin_B]

Och så har vi valmat låglutande tak... där måste det vara riktigt svårt att få till det?

Typ sådant här:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Bernieberg]

Ja, lite så menar jag, även om det i praktiken inte handlar om höger- och vänsterfiler ... men i princip så ja. Öppet i takfot, och luften kan ta sig upp, och ner, men inte i en cirkulation där takfoten endast är luftintaget.

Nä att det inte fungerar så i praktiken är just problemet. Det finns inget som driver någon luftväxling.

Är det ett pulpettak på en fristående byggnad eller vad är det du bygger?

 

[Martin_B]

Fast vad fasen är det jag diskuterar egentligen. Jag har sett flera hus med t.o.m mineralullsisolering rätt mot råsponten och det har stått i decennier utan några som helst problem. Förvisso sadeltak med underlagspapp och sedan pannor, men ändå.

Så jag kan ju tänka mig att man egentligen kan lägga cellulosaisoleringen dikt an mot råsponten så blir det ändå bra i slutändan.

Så om man bara skapar en luftspalt på cirka 25mm från takfot till nock, där det sedan är stopp, så borde det ju egentligen ändå räcka fullt ut utan att skapa några som helst problem.

 

[Bernieberg]

Och så har vi valmat låglutande tak... där måste det vara riktigt svårt att få till det?

Typ sådant här:

[bild]

[bild]

Vi har byggt en veranda med precis sådant tak. Byggde ut en sarg med distans från timmerstommen så att luftspalten förbands med utrymmet bakom sargen. Luftspalt hela vägen från takfot upp bakom denna sarg och mynnar gömt bakom träpnelen ovan. Så drar man upp papp och plåt på sargen.

 

[Martin_B]

Nä att det inte fungerar så i praktiken är just problemet. Det finns inget som driver någon luftväxling.

Är det ett pulpettak på en fristående byggnad eller vad är det du bygger?

Det är en tillbyggnad som planeras. Just nu en vän som skall bygga som jag hjälper lite, men jag ämnar göra en liknande tillbyggnad i framtiden (enda som funkar i mitt fall), så det kanske blir aktuellt för mig med.

 

[Martin_B]

Vi har byggt en veranda med precis sådant tak. Byggde ut en sarg med distans från timmerstommen så att luftspalten förbands med utrymmet bakom sargen. Luftspalt hela vägen från takfot upp bakom denna sarg och mynnar gömt bakom träpnelen ovan. Så drar man upp papp och plåt på sargen.

Fast det fungerar bara med pulpettak i så fall. Frågan är hur man gör med andra alternativ. Samtidigt är det inte alltid folk har träfasader. Han som skall bygga till har tegel, likaså jag

Här är lite olika alternativ (som jag har hittat på nätet, och klistrar in som illustration):

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Bernieberg]

Om det kan vara till hjälp kan du kika på tråden om vår utbyggnad. Det är som sagt med valmat bandtäckt tak som är luftat.

https://www.byggahus.se/forum/threads/inbyggnad-av-veranda-20-talshus.295043/

Det kan fungera utan riktig luftning men själv vågade vi inte. Cellulosa är i alla fall absolut ett bra val om man ska köra utan luftspalt så blir det lite mindre känsligt då eventuell fukt kan buffras. Frågan är bara om isoleringen kan göra sig av med den i tillräcklig takt utan någon rörelse på luften i spalten.

 

[Martin_B]

Mycket intressant läsning!

"resultat från forskning vid SP visar att i ett väl isolerat tak utan tillförsel av fukt, dvs i ett tak som är såväl vattentätt som ångtätt och lufttätt, är ventilationen snarare till nackdel än fördel"

"Erfarenheter från Tyskland, Danmark och Finland
Vid Fraunhofer Institute für Bauphysik i Holzkirchen har man under flera år i slutet av 80-talet gjort såväl laboratorie- som fältundersökningar på tak med och utan luftspalt. Mätningarna gjordes på tak med en lutning av 30° i nord- och sydläge. Resultaten från fuktmätningar under vintrarna 1988 och 1989 visar att det är avsevärt fuktigare i de ventilerade taken än i de oventilerade, se figur 6. ......."

Källa: http://www.fuktcentrum.lth.se/fileadmin/fuktcentrum/Publikationer/Bygg-Teknik/2_00_49.pdf



Ett annat svar jag har hittat:

"Expertsvar


Ove Kummel
Länsombud
Bygg så som du beskriver. Cellulosaull utan luftspalt. Helt rätt! Det finns ingen byggnorm som föreskriver luftspalt. Det som sägs är att det ska byggas säkert. Och din ide´ är inte osäker.
Nästa fråga är intressant. Jag är en s.k. expert. Svarar bl.a. på läsarfrågor i tidningen Gård&Torp. Dessutom har jag varit cellulosaisoleringsentreprenör under 20 år. Mycket riktigt finns det motsättningar. Men dessa handlar mer om feghet, pengar, och andra svagheter."

Källa: https://byggnadsvard.se/kunskapsbanken/frågeforum/cellulosa-utan-luftspalt-och-takfotsventilation