Jag har tillgång till dusch och tvätt på annat håll, så toan är det enda som är bökigt att klara sig utan dagligen, även om det finns mer ell mindre trevliga lösningar på det medNötegårdsgubben skrev:
Spännande många rum! Eller svårdisponerat om man så vill.
Om man håller sig till att tillbygget är värt att rädda (vilket kanske inte alls är fallet, men annars kommer jag spåra ur med förslag om trappflytt och vem vet vad), så tänker jag att nedanstående är ett relativt enkelt ombyggnadsprojekt där du faktiskt kan ha kvar toan under ombyggnaden. Om än inte duschen.
[bild]
.Spåra ut du, det har jag själv gjort fram o tillbaka. Tror dock att vänstra halvan ska behållas som den är. Det blir kontor, sovrum, sällskapsrum. Matsal känner jag är meningslöst, man hamnar ändå alltid i köket.
Övervåningen är också....intressant...
Det var ett... intressant... badrum. Men planlösningen tycker jag inte är alls dum. (Gäller även själva huset. Enl min mening ett riktigt hus! Inte som nya infantila, smaklösa, klumpiga och själsdöda/dödande hus.)
Dock, om man är ensam, och förstår fuktproblematik i hus, så är denna typ av badrum inget att bekymra sig över. Om man håller sig till billiga och robusta mtrl/lösningar, och är någorlunda händig, så kan man ta om ngt blir dåligt och behöver göras om. Det mest kritiska här är att golvet håller sig torrt. Särskilt i anslutningen till huset. Antar att det är träbjälklag?
När är tillbyggnaden gjord?
När är badrummet gjort?
Finns det en objektbeskrivning?
Gratulerar till köpet!
Ett riktigt fint, och tämligen oförstört hus.
Dock, om man är ensam, och förstår fuktproblematik i hus, så är denna typ av badrum inget att bekymra sig över. Om man håller sig till billiga och robusta mtrl/lösningar, och är någorlunda händig, så kan man ta om ngt blir dåligt och behöver göras om. Det mest kritiska här är att golvet håller sig torrt. Särskilt i anslutningen till huset. Antar att det är träbjälklag?
När är tillbyggnaden gjord?
När är badrummet gjort?
Finns det en objektbeskrivning?
Gratulerar till köpet!
Ett riktigt fint, och tämligen oförstört hus.
Fönster med innanfönster. Det är bra fönster map energi. Under förutsättning att de är täta, men det gäller ju alla fönster.
Då huset ser relativt oförstört ut så är det troligtvis gammal fyllning i bjälklagen, och ev i väggarna. Den kan då mkt väl ha satt sig lite, och då kan det dra kallt under golvbrädor, och ev genom väggen upp mot taket.
Skulle tro att ovanvåningen är sämst isolerad. Verkar vara tänkt som sommarbostad ursprungligen. Det var vanligt förr. Tänker så då trappen upp är lite undanpetad och uppenbarligen inte tänkt att vara "representativ" som en fulluppvärmd åretrunt-använd ovanvån brukar ha. Huset ser ju ut att vara Herrgårdsinspirerat.
Så vill du spara energi så flytta ner så fort som möjligt.
Då huset ser relativt oförstört ut så är det troligtvis gammal fyllning i bjälklagen, och ev i väggarna. Den kan då mkt väl ha satt sig lite, och då kan det dra kallt under golvbrädor, och ev genom väggen upp mot taket.
Skulle tro att ovanvåningen är sämst isolerad. Verkar vara tänkt som sommarbostad ursprungligen. Det var vanligt förr. Tänker så då trappen upp är lite undanpetad och uppenbarligen inte tänkt att vara "representativ" som en fulluppvärmd åretrunt-använd ovanvån brukar ha. Huset ser ju ut att vara Herrgårdsinspirerat.
Så vill du spara energi så flytta ner så fort som möjligt.
Oldboy skrev:
Badrummet är iordninggjort 2010, tillbyggnaden är oklart. Besiktningsmannen gissade på tidigt 1900-tal. Jag har ingen direkt gissning på vad den kan ha använts till. Jag gillar också planlösningen generellt, möjligen vore det praktisk att göra två sovrum på över plan där det idag är ett rum och två förråd.
Jag ska helt ärligt säga att min kunskapsnivå är låg vad gäller att bygga etc. Jag har räknat med att det mesta som är kunskapskrävande kommer jag leja ut, grovjobb och mer tidskrävande jobb såsom fönster ska jag själv ge mig på. Så badrummet kommer helt bli utlejt, även om jag tänker att jag river själv.
Jag bor uppe fram tills nästa vinter, för att slippa ha möbler och mig själv på nedre plan när golven ska upp och torpargrunden görs i ordning. Nu när jag börjat ta ner de krackelerade gipsväggarna känns det som ett smart beslut utifrån allt jäkla damm!
Så, det händer inte mycket nu bortsett från att jag tar in offerter för takbyte, lagning och förstärkning av grundmur, renovering/ev omvandling av torpargrunden samt ett badrum.
Idag hade jag besök av en firma, som rekommenderade mig att riva utbyggnadsdel och bygga ny. Jag kan köpa att det blir bökigt att få nuvarande bra med tanke på att det ska vara badrum, tvätt och kök i den delen. Jag kände att det fungerade personlighetsmässigt, så hoppas offerterna ligger bra till.
Jag har också en firma som kommer stabilisera marken under huset med geopolymer. Det påbörjas i vår.
I övrigt kommer luftvärmepumpen 17 Jan vilket jag är väldigt glad för. Nu när det stormat märks det tydligt hur otätt huset är!
När alla offerter är inne ska jag lägga ut spannet, hittills är det en jäkla stor skillnad.
Idag hade jag besök av en firma, som rekommenderade mig att riva utbyggnadsdel och bygga ny. Jag kan köpa att det blir bökigt att få nuvarande bra med tanke på att det ska vara badrum, tvätt och kök i den delen. Jag kände att det fungerade personlighetsmässigt, så hoppas offerterna ligger bra till.
Jag har också en firma som kommer stabilisera marken under huset med geopolymer. Det påbörjas i vår.
I övrigt kommer luftvärmepumpen 17 Jan vilket jag är väldigt glad för. Nu när det stormat märks det tydligt hur otätt huset är!
När alla offerter är inne ska jag lägga ut spannet, hittills är det en jäkla stor skillnad.
Om du låter riva den gamla utbyggnaden så har du ett enormt arbete om du vill få ett nybygge att se tidstypiskt ut.
Om du bara låter en byggfirma bygga nytt "i gammal stil" så kommer den delen att formligen skrika ut "nybygge/potemkinkuliss" jämte det gamla fina huset. Enl min erfarenhet så blir det alltid så. Det är otroligt svårt att bygga nytt, (eller renovera), och få det att se trovärdigt genuint gammalt ut. Det kräver riktigt hantverk, och att hantverkarna glömmer allt vad dagens hysteriska byggregler och påbud säger, samt att de också lägger åt sidan laser och vattenpass. Utöver det så är det endast gamla traditionella mtrl som fungerar att använda på detta sätt.
Förstår naturligtvis att du behöver ha det i ordning och fungerande. Tänkte bara förbereda dig mentalt.
Men visst, ska arbetet lejas ut till vanliga byggare så är det nog tyvärr så att bulldozermetoden blir billigare än lappa och laga, (om det är mkt som behöver lappas och lagas).
Rekommenderar ändå att du letar bland byggnadsvårdare, om du vill behålla det gamla fina utseendet på huset.
Om du bara låter en byggfirma bygga nytt "i gammal stil" så kommer den delen att formligen skrika ut "nybygge/potemkinkuliss" jämte det gamla fina huset. Enl min erfarenhet så blir det alltid så. Det är otroligt svårt att bygga nytt, (eller renovera), och få det att se trovärdigt genuint gammalt ut. Det kräver riktigt hantverk, och att hantverkarna glömmer allt vad dagens hysteriska byggregler och påbud säger, samt att de också lägger åt sidan laser och vattenpass. Utöver det så är det endast gamla traditionella mtrl som fungerar att använda på detta sätt.
Förstår naturligtvis att du behöver ha det i ordning och fungerande. Tänkte bara förbereda dig mentalt.
Men visst, ska arbetet lejas ut till vanliga byggare så är det nog tyvärr så att bulldozermetoden blir billigare än lappa och laga, (om det är mkt som behöver lappas och lagas).
Rekommenderar ändå att du letar bland byggnadsvårdare, om du vill behålla det gamla fina utseendet på huset.
Om du låter riva den gamla utbyggnaden så har du ett enormt arbete om du vill få ett nybygge att se tidstypiskt ut.
Om du bara låter en byggfirma bygga nytt "i gammal stil" så kommer den delen att formligen skrika ut "nybygge/potemkinkuliss" jämte det gamla fina huset. Enl min erfarenhet så blir det alltid så. Det är otroligt svårt att bygga nytt, (eller renovera), och få det att se trovärdigt genuint gammalt ut. Det kräver riktigt hantverk, och att hantverkarna glömmer allt vad dagens hysteriska byggregler och påbud säger, samt att de också lägger åt sidan laser och vattenpass. Utöver det så är det endast gamla traditionella mtrl som fungerar att använda på detta sätt.
Förstår naturligtvis att du behöver ha det i ordning och fungerande. Tänkte bara förbereda dig mentalt.
Men visst, ska arbetet lejas ut till vanliga byggare så är det nog tyvärr så att bulldozermetoden blir billigare än lappa och laga, (om det är mkt som behöver lappas och lagas).
Rekommenderar ändå att du letar bland byggnadsvårdare, om du vill behålla det gamla fina utseendet på huset.
Jag ska säga att jag fick gott förtroende för firman som kom idag, all kunskap jag tillförskansat mig via internet om gamla hus hade han koll på automatiskt. Det har inte de andra som varit här haft på samma sätt. Och ett genuint intresse för huset! Nu hoppas jag bara att offerten inte drar iväg...
Hela utbyggnadsdelen har lossat från huvudbyggnaden, se bilden nedan om man zoomar syns det. Byggaren idag sa inte att det var omöjligt att få till det, men att det kan bli dyrare då den är i sämre skick än ursprungliga huset. Vi spånade lite kring att använda delar, ex bjälkarna, i ny byggnad. Men, jag sa att jag funderar ett tag på det, så finns gott om tid att vara vankelmodig
.
Idag har jag plockat upp ett par brädor i hallen för att se hur det såg ut. Allt ska ju bytas, så är inte bekymrad över skicket. Men jag blir oroad över skadorna i träet, det är pulveriserat från små hål. Jag bli nojig att det ser ut som kanel och att huset är angripet av äkta hussvamp... vill någon lugna blir jag glad, ännu en firma kommer imorgon inför offert så ska passa på att visa. Jag tänker inte lägga om taket för 300k om huset är angripet av svamp!
Ser inget som tyder på hussvamp.
Däremot är det som vanligt i virke som ligger utomhus och håller utomhusfuktighet lite trägnagaraktivitet. De runda 1-2 mm diam hålen kommer mest sannolikt från strimmig trägnagare. Sådana har vi också. Finns inte mkt att göra åt dem. Trösten är att med gammalt högkvalitativt tätvuxet grovt överdimensionerat virke så tar det lång tid innan virket är så försvagat att det måste bytas för hållfastheten.
Sedan att träet är lite mjukt här och där är normalt. Vanlig röta, (också svamp, men den jobbar mkt långsamt). Är det som finns under gamla syllar utan fukttätt skikt mellan sockel och syll. Samma sak gäller gamla golvstockar. Är inga problem förrän 50-75% av stockens diam är dåligt.
Att golvbrädorna också i viss mån är insektsangripna beror på att utrymmet varit kallställt och därmed får virket utomhusfuktighet. Trägnagare kan inte överleva i trä som finns i uppvärmda utrymmen då det är för torrt.
Jag har börjat byta panel på min gamla loge. Syllen där är hårt angripen, men än så länge låter jag den vara, trots att 25-50% av den är dålig. Den har överlevt 100-200 år med dessa förutsättningar, och jag räknar med att den kan överleva 50-100 år ytterligare innan den måste bytas.
Däremot är det som vanligt i virke som ligger utomhus och håller utomhusfuktighet lite trägnagaraktivitet. De runda 1-2 mm diam hålen kommer mest sannolikt från strimmig trägnagare. Sådana har vi också. Finns inte mkt att göra åt dem. Trösten är att med gammalt högkvalitativt tätvuxet grovt överdimensionerat virke så tar det lång tid innan virket är så försvagat att det måste bytas för hållfastheten.
Sedan att träet är lite mjukt här och där är normalt. Vanlig röta, (också svamp, men den jobbar mkt långsamt). Är det som finns under gamla syllar utan fukttätt skikt mellan sockel och syll. Samma sak gäller gamla golvstockar. Är inga problem förrän 50-75% av stockens diam är dåligt.
Att golvbrädorna också i viss mån är insektsangripna beror på att utrymmet varit kallställt och därmed får virket utomhusfuktighet. Trägnagare kan inte överleva i trä som finns i uppvärmda utrymmen då det är för torrt.
Jag har börjat byta panel på min gamla loge. Syllen där är hårt angripen, men än så länge låter jag den vara, trots att 25-50% av den är dålig. Den har överlevt 100-200 år med dessa förutsättningar, och jag räknar med att den kan överleva 50-100 år ytterligare innan den måste bytas.
Kan tillägga att av det jag ser på bilderna så finns det inget skäl att byta golv. Kan naturligtvis vara värre på andra ställen, men principiellt ser det bra ut på ett närmare 200 år gammalt hus. Finns inget virke på den vanliga brädgården som kommer att kunna matcha ett sådant "track record".
Tack för dina svar och bild! Jag tror jag blir lite för oroad då det är ett ekonomiskt stort åtagande att fixa huset. Jag vill inte halvvägs att det är förgäves för att huset är angripet av nåt som är omöjligt/extremt kostsamt att få bort. Delar av virket är bra, men delar smular sönder sig helt så där måste jag byta. Jag får försöka vara noggrann när jag väljer nytt virke, eller snarare verkligen få god kontakt med den byggfirma jag väljer. Golvet är rätt dåligt generellt. Planen är att ta upp för att få någon isolering under, det är så kallt på golven!
Det finns naturligtvis inga garantier att allt är bra, men det är en bra början.
Tänkte mest försöka ge en uppfattning om utseende och skador och vad som är kritiskt resp inte. Det har tagit mig 18 år av div praktiska erfarenheter med vår gamla gård för att börja känna mig lite lugnare över vad jag ser. För mkt gammalt ser för eländigt ut för ögon som bara är vana vid nya saker. Dock, efter att ha känt på och jobbat med gammalt "skabbigt" virke, liksom nytt, så inser man så sakteliga att det gamla är hästlängder bättre, trots att det är ankommet. Om man sedan sätter saken i perspektiv, och tänker på att dessa gamla stockar och plank har legat i en mkt tuff miljö i 100-200 år och ändå inte är helt uppruttna, och jämför med nyare hus där fönster, dörrar och fasader är förbrukade förbi "point of reparation" inom 10-20 år så...
Du måste dock bestämma hur huset ska fungera, då lösningarna, är beroende av det. Vill du t ex kunna ha "modern" std inne med plastmatta på golv så är det en "modern" trossbottenlösning som ska till. Trivs du däremot med massiva skurgolv så kan äldre lösningar bevaras.
Det ser ut att kunna ha varit ett golv med mullbänk. Tänker på att avståndet mellan golv och mark ser ut att vara kort. Dvs det är inte plats till en trossbotten på krypgrund. Men, det kan naturligtvis vara att just där är det trångt, men rymligare under resten av golven.
Mullbänkslösningen har en naturlig tendens att sjunka ihop med tiden, och måste toppas upp för att undvika golvdrag. Finns inget som ger så kalla golv som golvdrag. Med tofflor/raggsockar samt en och annan fuktgenomsläpplig matta så fungerar det. Det är också den enklaste, billigaste och vackraste lösningen som ger en genuin känsla/miljö, (om man tycker att det är viktigt för trivseln).
Ja, det kräver att man öppnar upp de yttersta golvbrädorna och toppar upp mullbänken vart 10e, eller 20e eller 30e år, men hur många moderna (ovan-)golv ligger längre än så innan de byts ut, (eller behöver renoveras i den mån det öht går)?
Mycket att tänka på, men spännande!
Tänkte mest försöka ge en uppfattning om utseende och skador och vad som är kritiskt resp inte. Det har tagit mig 18 år av div praktiska erfarenheter med vår gamla gård för att börja känna mig lite lugnare över vad jag ser. För mkt gammalt ser för eländigt ut för ögon som bara är vana vid nya saker. Dock, efter att ha känt på och jobbat med gammalt "skabbigt" virke, liksom nytt, så inser man så sakteliga att det gamla är hästlängder bättre, trots att det är ankommet. Om man sedan sätter saken i perspektiv, och tänker på att dessa gamla stockar och plank har legat i en mkt tuff miljö i 100-200 år och ändå inte är helt uppruttna, och jämför med nyare hus där fönster, dörrar och fasader är förbrukade förbi "point of reparation" inom 10-20 år så...
Du måste dock bestämma hur huset ska fungera, då lösningarna, är beroende av det. Vill du t ex kunna ha "modern" std inne med plastmatta på golv så är det en "modern" trossbottenlösning som ska till. Trivs du däremot med massiva skurgolv så kan äldre lösningar bevaras.
Det ser ut att kunna ha varit ett golv med mullbänk. Tänker på att avståndet mellan golv och mark ser ut att vara kort. Dvs det är inte plats till en trossbotten på krypgrund. Men, det kan naturligtvis vara att just där är det trångt, men rymligare under resten av golven.
Mullbänkslösningen har en naturlig tendens att sjunka ihop med tiden, och måste toppas upp för att undvika golvdrag. Finns inget som ger så kalla golv som golvdrag. Med tofflor/raggsockar samt en och annan fuktgenomsläpplig matta så fungerar det. Det är också den enklaste, billigaste och vackraste lösningen som ger en genuin känsla/miljö, (om man tycker att det är viktigt för trivseln).
Ja, det kräver att man öppnar upp de yttersta golvbrädorna och toppar upp mullbänken vart 10e, eller 20e eller 30e år, men hur många moderna (ovan-)golv ligger längre än så innan de byts ut, (eller behöver renoveras i den mån det öht går)?
Mycket att tänka på, men spännande!
Jag håller med dig, mycket att fundera över innan man gör: men ofta spännande. Ibland mer, vad-fan-har-jag-gjort...
. Jag tror också att det är mullbänk, efter vad jag kunnat jämföra med bildmässigt.Det finns ju något mer moderna varianter på mullbänk som kan vara värda att fundera på. Jag hade tänkt att börja plocka upp golv i mars/april, utifrån att rummen inte skulle bli kalla, men det kanske inte är hela världen? Jag måste säga att jag vill se hur det ser ut i fler rum!
Tanken är massiva trägolv, möjligtvis annat i badrummet. Hur har ni gjort med ytskikt i badrum?
Det är ju en utbyggnadsdel, så kan bli lättare. Just nu leker jag med tanken att göra utbyggnadsdelen i ett senare skede och då få till badrum, tvättstuga/teknikrum/grovingång. Så det borde ju kunna vara relativt lösbart. Men, som sagt. Mycket att älta och fundera på innan man bestämmer sig!