En kompis till mig köpte en bit mark som avstyckades från stamfastigheten av en privatperson. Det fanns en brunn på tomten på ca 1 meter i diameter, vilken min kompis hade för avsikt att behålla även om den kom att ligga ca 1,5 från grunden/plattan. Kommunen kom ut och gav tips och råd på hur det hela skulle gå till för att bygglov skulle beviljas och brunnen behållas. Bygglov beviljades. Utsättningen gjordes. Allt klart.

När sedan schaktningen påbörjades upptäcktes att ca 1 m under den "lilla brunnen" fanns en betydligt större brunn närmare bestämt på 7 meter i diameter och med 6 m djup och med ett enormt stort gjutet halvsprucket betonglock vilken visade sig vara en av kommunens gamla brandbrunnar.

Kontroll gjordes med Länsstyrelse, Lantmäteri, Räddningstjänsten och kommunen. Ingen hade någon notering/registrering av brunnen. Ej heller privatpersonen som sålt tomten hade någon som helst kännedom om det hela och var chockad.

Min kompis bestämde sig dock för att fullfölja byggnationen och la ner en ansenlig summa för att fylla igen, sanera och göra marken byggbar för grunden.

Vad jag vill veta för att kunna hjälpa min kompis på något sätt är:

- Vem har ansvaret?
- Borde inte kommunen känna till sin brandbrunn?
- Hur bör min kompis gå vidare?

Tacksam om någon kan ge tips och råd!

Hälsn
Tomt-Nisse
 
S
Är det en lantbruksfastighet kanske lantbrukaren själv eller efter åläggande från dåvarande brankåren anlagt brandbrunnen.
Är det kommunens brunn så borde de ha ansvaret även om de inte kan hitta den i några register. Räddningstjänsten borde känna till den men brunnen är förmodligen väldigt gammal och dagens yngre personal brukar inte veta särskilt mycket om äldre anläggningar. Avvecklade brunnar brukar tas bort. Numera, när räddningstjänsterna förfogar över tankbilar med större volymer vatten, så försvinner användandet av branddammar och vattenposter mer och mer.
 
Jag tror att det är mycket svårt att få det till ett dolt fel. Möjligen om det visat sig att brunnen inte fick tas bort så att tomten (om den är liten) blir obyggbar.

Men det är ju onkeligen ett lite udda fall. Kontakta juristerna på villaägarförbundet, de ger gratis rådgivning. Bara att begära medlemskap i samma samtal. Då kanske det går att få reda på om det ev. skulle gå att få ersättning från kommunen (om det nu varit deras ansvar tidigare).
 
Alternativet är att driva fallet förvaltningsrättsligt:  Har någon av de tillfrågade myndigheterna brustit i ansvar?

Tvisten riskerar då blir mycket långvarig, eftersom själva skadeståndsdelen ändå med största sannolikhet avskiljs från målet, och först senare avgörs som separat civilmål (fast då riktad mot kommunen istället för mot säljaren).

En tänkbar väg till sakkunskap är att kontakta Sveriges kommuner och landsting, och fråga lämplig jurist där om kommunen uppträtt med fullt ansvar.
 
Ja, det senaste jag hört är att kommunens jurist anser att de inte har något ansvar överhuvudtaget. Utan att det är en ren uppgörelse mellan köpare och säljare och att det är säljaren som skall hållas ansvarig. Det har idagarna skickats in en skrivelse till Kommunstyrelsens Ordförande (för att få det registretat) för att få ett skriftligt svar på kommunens ställningstagande.

Min kompis blev uppringd av Kommunstyrelsens jurist, där de sa att det inte var deras bord utan skulle skicka över ärendet till "Bygg och Miljö", vilket innebär att ärendet skall prövas på samma nämnd/avdelning, som har beviljat bygglov och utsättning och bestämt var huset skulle placeras. Verkar besynnerligt och märkligt att samma nämnd/avvdelning skall prova sitt eget ärende.

Skall faktiskt be in kompis att ringa till Villaägarna (Tack för tipset!!) och få råd och stöd, för att kunna gå vidare.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.