nu är ju inte Trebitt plastfärg, utan "impregnerande grundolja".saturnus2 skrev:
Jag har för mig att den var baserad på kinesisk träolja, inte linolja.
Ja det fanns det. F.ö. förstår jag inte skillnaden; alla "vattenburna" plastfärger är väl "emulsioner".Nillaaaaa skrev:
men jag tror att Jotun var ensamma då med att emulgera lite olja i, tillsammans med plasten.
Tyvärr är jag inte kemist, men rent känslomässigt känns det fel att grunda med "vattenfärg".
Linolja/kinesisk träolja/tungolja känns rejälare!
Mvh //Kow
Apropå linolja etc:
På siten http://www.trabatsakuten.nu/ finns oändliga utläggningar om
hur trä rötskyddas/konserveras med rå linolja.
Kunniga kemister presenterar resonemang som får en leknman
inom kemin att stammande smyga ut bakvägen.
//KoW
På siten http://www.trabatsakuten.nu/ finns oändliga utläggningar om
hur trä rötskyddas/konserveras med rå linolja.
Kunniga kemister presenterar resonemang som får en leknman
inom kemin att stammande smyga ut bakvägen.
//KoW
Vilken olja som helst gör sitt jobb i träet.... bara den har acceptabla impregneringsegenskaper . Vad finns det för olja i den i imp. grundoljan du föredrar?Nillaaaaa skrev:Men jag skulle nog välja imp. grundolja och inte något kinestiskt jox..haha...
gaia
Hej!
Måla med en bra linoljefärg såslipper man grundfärg och annat bök. Impregnera med ren linolja uppvärmd till ca 60grader på ändarna (går att eftervärma med första setget på en varmluftspistol). Fördelen med linolja är att det är ett en-burks-system som man alltid kör slut på (inga halvfulla runfärgsburkar som står till ingen nytta). Kör själv färg och olja från Allbäck (www.linoljeprodukter.se)
Lagavulin
Måla med en bra linoljefärg såslipper man grundfärg och annat bök. Impregnera med ren linolja uppvärmd till ca 60grader på ändarna (går att eftervärma med första setget på en varmluftspistol). Fördelen med linolja är att det är ett en-burks-system som man alltid kör slut på (inga halvfulla runfärgsburkar som står till ingen nytta). Kör själv färg och olja från Allbäck (www.linoljeprodukter.se)
Lagavulin
Jag vet inte.Nillaaaaa skrev:
Men med tanke på att latexbindemedlen kom på 1940-talet så skulle det inte förvåna mig om det fanns för 25 år sen.
Det kan mycket väl vara så att det inte var något som slog då..
För det har hänt flera gånger förut att 'hjulet' uppfunnits mer än 2 gånger.
Moderna 'vattentäcklasyrer' har ofta tillsats av olja.
Och så vitt jag förstår så är en olja/vatten emulsion helt vattenburen.
Alla vattenburna 'plastfärger' är sk. dispersioner. Små partiklar fintfördelade i vatten.KnockOnWood skrev:
I en emulsion är det två vätskor som normalt inte blandar sig finfördelade i varandra.
Oftast tillsätts någon typ av emulgeringsmedel för att inte blandningen ska skicktas.
Äggoljetempera är en mera känd emulsion där ägg änvänds som emulgeringsmedel.
Nillaaa, det jag tror gaia menade var att hur skall rötsvampar få fäste om man har en mättat yta?Nillaaaaa skrev:
Ett underlag som man varken får in mycket luft eller fukt i.
Vilket, som både du och jag vet är dom viktigaste kriterier som ska uppfyllas om det ska börja växa.
/Fredrik
Jo det är synd om folket, att de inte visste, men..nog borde det framgå av texten på burken, redan då på 60-talet, att det fordrades en omgång med grundolja innan man målade med den vattenburna färgen.Nillaaaaa skrev:KoW: Neee...det är väldigt få färger som är emulsioner faktiskt. Men du har helt rätt i att det känns fel att grunda med vattenburen färg..
Det var väl så att färgblandaren/kemisten inte visste bättre, utan helt sonica lät kunderna stå för utvärderingen, vilket blev kostsamt för folket. Å andra sidan skulle inte jag idag, våga rekommendera någon att stryka vattenburen färg på sin nybyggda 3 milj. villa. Men färgtillverkaren gör detta, med tanke på att tillverkningskostnaden för den vattenburna färgen är en 5:te del av oljebaserad färg.
Jag är inte säker på om jag kommer ihåg riktigt hur det var då 'plastfärgen' lanserades här i sverige.saturnus2 skrev:
Men jag har för mig att man körde med samma rekommendationer här som man gjorde i staterna där färgen slog igenom först.
Nu är det ju på sina håll inte riktigt samma förhållanden där som vi har här.
Och det kan vara en av anledningarna till att det blev 'fel'.
Men sen finns det ju visserligen delar där klimatet är fullt jämförbart med det svenska.
Att man där inte hade andra rekommendationer kan delvis ha med virket att göra.
Jag är inte helt bekant med amerikansk byggnadstradition.
Men jag har iaf för mig att det vanligast förekommande virket är av hårdare slag och lite tuffare än både vår fura och gran. (Ja, jänkarna ska ju alltid vara 'värst'..)
Eller så hade man helt enkelt andra rekommendationer på vissa platser utan att någon här riktigt förstod varför..
Jag misstänker att alla blev lite förblindade.
För det var en smärre revolution att gå från oljefärg till vattenburen plastfärg.
Så mycket lättare och trevligare att jobba med. Ett sånt steg framåt att man helt enkelt inte tänkte på konsekvenserna.
För jag tror inte att intentionen var att låta svenska folket prova färgen och fungera som försökskaniner.
Tänk er en amerikansk försäljare som har en produkt som säljer som smör och fungerar bra på hans marknad.
Lägg där till att han är smart, rapp och slipad som försäljare.
Han blir en dag uppringd av en 'naiv svensk' som är intresserad av den 'stora nyheten'..
Vad händer? Sannolikheten att amerikanen överhuvudtaget vet vart i Europa, Svergie ligger är inte så stor.
Att han därtill är fullt medvetna om våra förhållanden är inte heller troligt.
Men om han hade varit minsta tveksam så hade nog vår svensk backat ur.
Vilket inte hade resulterat i någon affär. Inga dollar. Inte bra.
Så det va nog en bit oförstånd kombinerat med en övertro till moderniteter.
En stark vilja att tro på moderniteter. Och det vi ibland blundar för att se i viljan.. hoppet om att göra en bra affär.
Människor blir än idag lurade på alla möjliga sätt. (bla. försäljning av högtalare på parkeringsplatser...)
Och det är ju alltid lätt när man efteråt står där med facit i hand.
Så att påstå att det var något som gjordes fullt medvetet är väll starkt.
Idag är det som 'tur' är lite annorlunda. Man har lärt sig av misstagen.
Och färgerna provas idag många gånger på olika punkter under flera decennium innan dom släpps på marknaden.
Det skyndas långsamt. Och det läggs ofantligt med resurser på detta.
Lägg därtill en kraftfull marknadsföring av befintliga produkter.
Det förklarar endel av det höga priset.
Angående det höga priset på oljefärg så har alla produkter som kommer från oljeindustrin blivit dyrare.
Och om den högre tillverkningskostnaden gör färgen bättre i det här fallet är def. diskutabelt.
/Fredrik
Hej!
Visst är det att gå "tillbaka" 100 år i tiden, men det kanske beror på att husen som är så gamla (och äldre) står sig än idag!
Vi ska bygga nytt, beställde huset idag och försäkrade oss om att få huset transportmålat i linolja! Grund och övriga lager skall även de målas med linolja.
Var på en tema-dag om färg, som svensk byggnadsvård höll för 2 veckor sedan och de övertygade oss rejält att välja linolja.
Mögel finner näring i linoljan, det stämmer! Man ska blanda lite zinkvitt i grundfärgen, (vilket oftast transportfärgen är gjord), då detta dödar svampen! Linolja är som vin. Vissa år blir den bättre och vissa sämre. Kvaliten skiljer sig alltså från år till år, vilket också priset gör.
Oljan tränger in i trät och låter det fortfarande andas. Akrylfärger är plast och ligger som ett plasthölje utanpå trät.
Vi väljer dessutom linolja för utseendets skull, för att få den rätta "känslan" på vårt hus, som ska byggas i gammal stil. Akrylfärgerna ser väldigt platta och livlösa ut, enligt vårt tycke.
Har även kollat om linolja bir dyrare än akryl, men det slutar på samma pris. Linoljan stäcker sig nämligen längre. Dessutom ska oljan spädas första och andra gången. I linolja använder man äkta färgpigment, vilket gör att de står bättre emot blekning.
Jag menar att linolja är ett bra träskydd. Du målar väl inte in trätrallen med plastfärg? Den oljas ju...
:-*
Visst är det att gå "tillbaka" 100 år i tiden, men det kanske beror på att husen som är så gamla (och äldre) står sig än idag!
Vi ska bygga nytt, beställde huset idag och försäkrade oss om att få huset transportmålat i linolja! Grund och övriga lager skall även de målas med linolja.
Var på en tema-dag om färg, som svensk byggnadsvård höll för 2 veckor sedan och de övertygade oss rejält att välja linolja.
Mögel finner näring i linoljan, det stämmer! Man ska blanda lite zinkvitt i grundfärgen, (vilket oftast transportfärgen är gjord), då detta dödar svampen! Linolja är som vin. Vissa år blir den bättre och vissa sämre. Kvaliten skiljer sig alltså från år till år, vilket också priset gör.
Oljan tränger in i trät och låter det fortfarande andas. Akrylfärger är plast och ligger som ett plasthölje utanpå trät.
Vi väljer dessutom linolja för utseendets skull, för att få den rätta "känslan" på vårt hus, som ska byggas i gammal stil. Akrylfärgerna ser väldigt platta och livlösa ut, enligt vårt tycke.
Har även kollat om linolja bir dyrare än akryl, men det slutar på samma pris. Linoljan stäcker sig nämligen längre. Dessutom ska oljan spädas första och andra gången. I linolja använder man äkta färgpigment, vilket gör att de står bättre emot blekning.
Jag menar att linolja är ett bra träskydd. Du målar väl inte in trätrallen med plastfärg? Den oljas ju...
:-*
Ursäkta en dum fråga men fungerar det att olja huset utan att ha i färgpigment. Har byggt carport/förråd och vill att det ska smälta in. Har funderat på järnvitrol men tror inte att det fungerar så bra med havet 200 m från huset. Att "bara" linolja huset verkar ju kunna bli kanonfint, tror ni alltså att det skulle kunna fungera? Hur ofta skulle man behöva förnya oljningen?
/LiMa
/LiMa
Bara olja utan pigment ger inget bestående skydd. Du får göra om det varje år med allt vad det innebär av att skura fasaden innan oljning.LiMa skrev:
Jag hade tänkt måla vår nya fasad med linoljefärg senare i sommar men denna text gör mig lite bekymrad - om det nu är sant?
"...
Linoljefärger bör inte övermålas med andra färger, då det finns risk att blåsor bildas, så kallade linoljeblåsor.
.."
http://www.skogsindustrierna.org/Li...ent.asp?archive=3&directory=748&document=3332
"...
Linoljefärger bör inte övermålas med andra färger, då det finns risk att blåsor bildas, så kallade linoljeblåsor.
.."
http://www.skogsindustrierna.org/Li...ent.asp?archive=3&directory=748&document=3332
Förstår inte problemet.Zero skrev:Jag hade tänkt måla vår nya fasad med linoljefärg senare i sommar men denna text gör mig lite bekymrad - om det nu är sant?
"...
Linoljefärger bör inte övermålas med andra färger, då det finns risk att blåsor bildas, så kallade linoljeblåsor.
.."
[länk]
Om du nu har bestämt dig för linoljefärg, varför skulle du då vilja måla över den med någon annan färg?
Jag tänkte att linoljefärg skyddar träet bra och kan vara en bra start för en ny fasad men att t.ex. akrylat färg kräver mindre arbete på längre sikt och att man eventuellt därför vill byta till akrylat senare?
Bl.a. våra grannar är starka akrylat anhängare.
Bl.a. våra grannar är starka akrylat anhängare.
