Pensionärspoolen fuskbyggt tak

[Marlen Eskilsson]

Kanske hela tråden borde raderas av någon moderator.

Den verkar ju mest vara till för att spamma ner forumet med en viss länk ...

Jag flyttade tråden till delforumet för referenser, då jag uppfattar det som att TS vill varna för Pensionärspoolen snarare än att få råd.
/Moderator

 

[Gha]

För att komma framåt och försöka förstå.

Jag har läst tidningsartikeln där framkommer det att bygga om hela taket beräknas till 270 000kr och att åtgärda felet beräknas till 60 000kr i material och arbete, dvs man skruvlimmar där man har sågat för mycket material och förstärker upp en stålklack på väggen som bjälkarna vilar på. Varför förlika du inte med denna lösningen?

Istället för att försöka förstå förlusten som att det är en enorm konspiration mot dig så får du nog börja ifrågasätta dina experter. För lösningsförslaget som blivit presenterat är ju en lösning eller åtminstone en bra bit på vägen. Att göra som förslaget från pensionärspoolen är det enda rätta sättet att lösa de mycket grovhuggna urtagen.

Ärligt, med handen på hjärtat. Den där bockade byggbeslaget på bild som endast sitter i en skruv, vem är det som har skruvat dit det?

[bild]

Är det så att du själv har tolkat lösningsförslaget som detta och köpt ett byggbeslag och skruvat dit och sedan låtit få detta bedömt av dina experter? Då förstår jag att de totalsågat förslaget.... Och det skulle förklara väldigt mycket varför du förlorade. Vore jättekonstigt om snickaren åkt dit för att skruva upp ett beslag i enda skruv....

Exakt vad är det du har beställt av pensionärspoolen? Det framgår att det är en renovering PGA mögelangrepp. Varför jag frågar är att du tar upp en rad olika brister som fel taklutning etc som är bygglovspliktigt och kräver både ritningar, beräkningar, kontrollplan. Kollar man på bilderna så ser det ut som att jobbet har varit att byta ut mögelangripna bjälkar i den befintliga konstruktionen för bärlinorna är de gamla befintliga stockarna. Att den befintliga takkonstruktionen som ser ut att vara ett nästintill platt tak är dålig är inte pensionärspoolens problem, det är väl inte dom som har byggt stallet?

En mycket enkel fråga: Beställde du en renovering av befintligt tak eller har du köpt en helt ny bygglovspliktig takkonstruktion med bygglov, takritningar, kontrollplan, beräkningar då du skriver att du ska ändra takvinkel m.m. Om så är fallet, var är ritningarna? Utan det skulle du aldrig få ett bygglov och skulle pensionärspoolen ändrat taklutningen så hade det blivit ett olagligt svartbygge.

För att komma framåt och försöka förstå.

Jag har läst tidningsartikeln där framkommer det att bygga om hela taket beräknas till 270 000kr och att åtgärda felet beräknas till 60 000kr i material och arbete, dvs man skruvlimmar där man har sågat för mycket material och förstärker upp en stålklack på väggen som bjälkarna vilar på. Varför förlika du inte med denna lösningen?

Istället för att försöka förstå förlusten som att det är en enorm konspiration mot dig så får du nog börja ifrågasätta dina experter. För lösningsförslaget som blivit presenterat är ju en lösning eller åtminstone en bra bit på vägen. Att göra som förslaget från pensionärspoolen är det enda rätta sättet att lösa de mycket grovhuggna urtagen.

Ärligt, med handen på hjärtat. Den där bockade byggbeslaget på bild som endast sitter i en skruv, vem är det som har skruvat dit det?

[bild]

Är det så att du själv har tolkat lösningsförslaget som detta och köpt ett byggbeslag och skruvat dit och sedan låtit få detta bedömt av dina experter? Då förstår jag att de totalsågat förslaget.... Och det skulle förklara väldigt mycket varför du förlorade. Vore jättekonstigt om snickaren åkt dit för att skruva upp ett beslag i enda skruv....

Exakt vad är det du har beställt av pensionärspoolen? Det framgår att det är en renovering PGA mögelangrepp. Varför jag frågar är att du tar upp en rad olika brister som fel taklutning etc som är bygglovspliktigt och kräver både ritningar, beräkningar, kontrollplan. Kollar man på bilderna så ser det ut som att jobbet har varit att byta ut mögelangripna bjälkar i den befintliga konstruktionen för bärlinorna är de gamla befintliga stockarna. Att den befintliga takkonstruktionen som ser ut att vara ett nästintill platt tak är dålig är inte pensionärspoolens problem, det är väl inte dom som har byggt stallet?

En mycket enkel fråga: Beställde du en renovering av befintligt tak eller har du köpt en helt ny bygglovspliktig takkonstruktion med bygglov, takritningar, kontrollplan, beräkningar då du skriver att du ska ändra takvinkel m.m. Om så är fallet, var är ritningarna? Utan det skulle du aldrig få ett bygglov och skulle pensionärspoolen ändrat taklutningen så hade det blivit ett olagligt svartbygge.

Det gamla taket var angripet av svartmögel och måste rivas. Pensionärspoolen fick uppdraget att riva det gamla för att ersätta det med ett nytt. Samma mått o samma lutning. Det enda som var kvar var hjärtstocken.
Renovering där hjärtstocken är kvar.Ett nytt exakt likadant tak gällande storlek o lutning. Istället för att använda hjärtstocken för att dela upp belastningen på de ca 6m långa träbjälkarna jackade man ur dessa för att kunna passera med träbjälkarna istället för att göra en avlastning. Detta visste man om vid rättegången men tog inte med i avhjälpandeförslaget. Dolde det medvetet för oss. Om taket någonstans rasat in så hadde det blivit här.
Om det nu måste vara ett platt tak pga av de omgivande byggnaderna och alltid varit ett platt tak så gör man som byggare ett sådant men på ett fackmässigt sätt.

På ett tak med en lutning som understiger 14grader skall man som du säkert känner till inte lägga ett korrugerat plåttak pga risk för vatteninträngning vid blåst o regn. Inget problem om man lägger råspont o takpapp. Därefter kan man lägga ex ett bandat plåttak.Detta är ett tak som har västerläge på en höjd o ofta utsätts för västkustväder.
Snickare Sparrmans förslag innebar dessutom att man skulle montera ned plåttaket för att sedan sätta tillbaks det. Hur tätt tror du det blir med tanke på gamla skruvhål o deformationer som kan uppstå vid hanteringen.

När det gäller innertaket så har Pensionärspoolen och vi i princip begått lagbrott då det är förbjudet ur hygien och brandsäketrhetssynpunkt att ha träpanel.Måste bort vilket nu är gjort.

Bägge byggingenjörerna anser med hänsyn till att allt är fel och att takbjälklaget är fullständigt söndersågat samt att cc emellan takbjälkarna växlar emellan 60 o 120 cm att taket bör rivas och göras om. Hjälper inte med vinkeljärn o limträ i ändarna när taket skall tåla en belastning på maximala 375kg per kvm vid ex packad issnö. Balkarna kanske håller men taket rasar in emellan. Skulle du bygga en altan med cc 120cm?

Det företag som du och andra tycker skall få chansen att avhjälpa sitt fuskbygge är ju inget annat än simpla bedrgare som två gånger om försökt utsätta oss för livsfarlig takbyggnation. Nu vet vi vad vi har och hur vi skall hantera det, men det kunde gått mycket illa om det under de gångna åren blivit även en snövinter i Kungsbacka.

 

[Gha]

Håller taket med dina förstärkningsplåtar över ursågningarna och 11 balkar färre?

Det visar sig först vid belastning. Kan bli problem där cc är 120cm. Däremot kan taket inte rasa in längre utan möjligtvis en sakta deformation. Detta tak hadde varit någonting för Norrland.

 

[Daniel 109]

I utklipet i inlägg #96 framgår det ju att de ska skruvlimma rfglar på sidorna. Mycket av det du påstår är uppenbart fel. Referenserna till BBR tex. De fick uppdrag att byta ett tak, men du anser att det är helt fel att bygga det nya på samma sätt som det befintliga. Vad var det föresten för yta på det befintliga taket?

Jorbruksverkets information om krav på stall säger tex:
”Som innertaksbeklädnad kan spontade bräder, plåt eller träskivor av olika slag användas. En allmän uppfattning är att trä bidrar till en bättre stallmiljö.”

https://www2.jordbruksverket.se/webdav/files/SJV/trycksaker/Pdf_jo/jo11_1.pdf

Du ser det som självklart att pensionärspolen ska veta att man inte får göra så.
Jag har definitivt inte möjlighet att granska allt du säger. Men uppenbarligen är det mycket som är fel.

Där med inte sagt att det var ett bra utfört arbete, det är nog alla överens om.

 

[sunnis]

Det gamla taket var angripet av svartmögel och måste rivas. Pensionärspoolen fick uppdraget att riva det gamla för att ersätta det med ett nytt. Samma mått o samma lutning. Det enda som var kvar var hjärtstocken.
Renovering där hjärtstocken är kvar.Ett nytt exakt likadant tak gällande storlek o lutning. Istället för att använda hjärtstocken för att dela upp belastningen på de ca 6m långa träbjälkarna jackade man ur dessa för att kunna passera med träbjälkarna istället för att göra en avlastning. Detta visste man om vid rättegången men tog inte med i avhjälpandeförslaget. Dolde det medvetet för oss. Om taket någonstans rasat in så hadde det blivit här.
Om det nu måste vara ett platt tak pga av de omgivande byggnaderna och alltid varit ett platt tak så gör man som byggare ett sådant men på ett fackmässigt sätt.

På ett tak med en lutning som understiger 14grader skall man som du säkert känner till inte lägga ett korrugerat plåttak pga risk för vatteninträngning vid blåst o regn. Inget problem om man lägger råspont o takpapp. Därefter kan man lägga ex ett bandat plåttak.Detta är ett tak som har västerläge på en höjd o ofta utsätts för västkustväder.
Snickare Sparrmans förslag innebar dessutom att man skulle montera ned plåttaket för att sedan sätta tillbaks det. Hur tätt tror du det blir med tanke på gamla skruvhål o deformationer som kan uppstå vid hanteringen.

När det gäller innertaket så har Pensionärspoolen och vi i princip begått lagbrott då det är förbjudet ur hygien och brandsäketrhetssynpunkt att ha träpanel.Måste bort vilket nu är gjort.

Bägge byggingenjörerna anser med hänsyn till att allt är fel och att takbjälklaget är fullständigt söndersågat samt att cc emellan takbjälkarna växlar emellan 60 o 120 cm att taket bör rivas och göras om. Hjälper inte med vinkeljärn o limträ i ändarna när taket skall tåla en belastning på maximala 375kg per kvm vid ex packad issnö. Balkarna kanske håller men taket rasar in emellan. Skulle du bygga en altan med cc 120cm?

Det företag som du och andra tycker skall få chansen att avhjälpa sitt fuskbygge är ju inget annat än simpla bedrgare som två gånger om försökt utsätta oss för livsfarlig takbyggnation. Nu vet vi vad vi har och hur vi skall hantera det, men det kunde gått mycket illa om det under de gångna åren blivit även en snövinter i Kungsbacka.

Ser inget problem med i att förstärka takbjälkarna genom att skruvlimma regelvirka så hela bjälken vilar intakt mot urtagen i väggen samt förstärkt med stålprofil. Samma åtgärder vid bärlinan.

Angående CC måttet så beror det helt på vad för plåttak det är. CC 1200 på bjälkar/takstolar funkar alldeles utmärkt med rätt bärreglar för rådande snözon när man konstruerar med fribärande läktning. När man har ett platt tak så är ska man använda extra tätning mellan plåtarna och lite annat. Men under 14 grader taklutning så kan man ha plåttak utan råspont och papp även om det sistnämnda är att rekommendera. Sedan ställer det lite högre krav på plåtarbetet för att det ska vara tätt.

Men det viktigaste vad är det du har beställt? Har du beställt en ny takbeläggningen bestående av råspont på löpmeter eller råspontluckor, takpapp och sedan vanlig bärläkt? Är det specificerat i offerten att du ska ha den takkonstruktionen? Liksom det är inget krav att det måste vara så och det är väldigt mycket dyrare att bygga så.

Antar att det var cc1200 på bjälkarna och korrugerat plåt på det gamla taket? Så takkonstruktionen ni har nu är som tidigare förutom ett tillägg med grövre dimension av bjälkarna för mer isolering (Vilket nog förklarar varför man behövde göra så grova urjackningar) Inga konstigheter att man har så. Bärigheten för plåten avgörs ju sedan på dimensionen på bärreglarna och CC mått samt vad det är för plåt, det ska finnas datablad från tillverkaren.

Förstå mig rätt, det behöver inte vara fel på takkonstruktionen i sin helhet, bara för att det finns vissa rekommendationer och rejälare (=dyrare) sätt att bygga så är det absolut inga krav att det ska vara på det viset. Sen är ju arbetet illa utfört av hantverkarna och dålig precision och finish, det tror jag ingen ifrågasätter inte ens er motpart själva som anser att det blev illa utfört.

Angående träpanelen så kan det knappast vara ett lagbrott för brand och hygien, är väl en privat byggnad och inte heller nybyggnation. Sedan så BÖR man ha ytskikt i taket av obrännbart material, typ takgips. Fullgod lösning hade varit att skruvat takgipsskivor i panelen. Åter igen är det specificerat i offerten vad du ska ha för ytskikt? Jag antar att det gamla ytskiktet innan renoveringen var just träpanel....

Tycker genuint synd om dig/er att ni har pyntat typ 600-700k i rättegångskostnader och advokatarvoden samt räntekostnader, men det måste varit uppenbarligen ett pris ni ändå velat betala då ni har vägrat att er avtalspart ska få göra rätt för sig som ni blivit erbjudna. Det måste även er advokat gjort klart för er att vägrar förslagna åtgärder så avsäger ni er i princip hela rättegången. Sen hade det kanske inte blivit rätt ändå i lösningsförslaget, men då hade ni varit i ett helt annat förhandlingsläge.

 

[kashieda]

Om du har ett dataprogram för hållfasthetsberäkningar som gäller ett söndersågat takbjälklag vilande på 70x70mm byggvinklar får du gärna hänvisa till detta här, så att jag kan vidarebefordra det till de byggingenjörer/besiktningsmän som vi anlitade. De känner inte till att det går.

Du vet väl att ditt argument inte blir starkare för att du citerar andra inlägg 2+3 gånger?

 

[Gha]

För att komma framåt och försöka förstå.

Jag har läst tidningsartikeln där framkommer det att bygga om hela taket beräknas till 270 000kr och att åtgärda felet beräknas till 60 000kr i material och arbete, dvs man skruvlimmar där man har sågat för mycket material och förstärker upp en stålklack på väggen som bjälkarna vilar på. Varför förlika du inte med denna lösningen?

Istället för att försöka förstå förlusten som att det är en enorm konspiration mot dig så får du nog börja ifrågasätta dina experter. För lösningsförslaget som blivit presenterat är ju en lösning eller åtminstone en bra bit på vägen. Att göra som förslaget från pensionärspoolen är det enda rätta sättet att lösa de mycket grovhuggna urtagen.

TS,

jag har läst på din hemsida och svaren i den här tråden... Som någon frågade innan, vad ville du nå med att ta upp saken här på BH?

I början lät det som att du hade självklart rätt, och konstigt att tingsrätten dömde som de gjorde... Det nämns på din hemsida om personliga kopplingar mellan nämndemän och politiker i din kommun. Det är alltså misstänkt att domen är korrupt. Du har försökt överklaga domen till både hovrätten och dessutom Högsta domstolen. Så du är väldigt säker på att du egentligen har rätt. Med ett hederligt bondförnuft så är det självklart att takjobbet är dåligt utfört och att något annan borde göra jobbet istället, och att du inte skulle behöva betala för den dåliga lösningen som den inkompetenta Pensionärspoolen utfört. Men nu blev det inget prövningstillstånd, så tingsrättens dom står fast och det går inte att dra fallet längre genom rättsväsendet (möjligen till EU-domstolen), vilket du verkar tycka är ett stort nederlag.

Så syftet med att ta upp fallet här på BH var att försöka organisera någon slags namninsamling som vi ska skicka in till stadsministern, "så här får det inte gå till i Sverige mot oskyldiga bönder" eller få någon journalist att skriva om fallet, så att statens ansvariga tillslut ska gå ut med en ursäkt i media och du ska få rätt, rättsväsendet får en tillrättavisning, de misstänka korrupta nämndemännen byts ut mot hederligt folk, och dina kostnader för detta stalltak blir lite mindre än de nu blev? Det vore ju ditt drömscenario, men oddsen är inte goda? Du kanske till och med skulle kunna få skadestånd för sveda och värk? Måste varit svårt att sova ibland senaste åren, om man behöver bekymra sig om en sådan rättstvist som man inte vet hur det ska sluta?

Om det är en sån namninsamling du är ute efter, så är jag inte med på din sida. Du hade nog haft en god chans att vinna i rätten, men vissa misstag från din sida gör tyvärr att du förlorade. Tråkigt, för företaget du försöker sätta dit är med all säkerhet ett dåligt företag som inte tar hand om sina kunde så som de borde. Det enskilt största misstaget från din sida var att inte låta företaget åtgärda felen. Du kanske tänker att det är slöseri med samhällsresurser att bygga något som sen ändå måste rivas - en fin tanke som tyvärr är förlegad i dagens avtalsbaserade ekonomi.

Det är helt klart svårt att göra allting rätt, även om man är högutbildad på universitetet är det så ytterst lätt att trampa snett och sen förlorar man i rätten. Pensionärspoolen spelar riktigt skickligt i de rättsliga sammanhangen, det är nog någon person hos dem som tycker det är riktigt kul med juridiska spel, hur man kan utnyttja paragrafer för att behöva göra så lite som möjligt och ändå kamma hem så mycket $$$ som möjligt.

Jag hoppas bara att du inte är helt ruinerad efter denna tvist, och med tanke på vad rättegångskostnaderna kunnat stig till om du fått prövningstillstånd i högre instans så kanske det var bra att du inte förlorade ännu mer. Hoppas att du kan släppa det här och fokusera på att göra nått vettigt på din gård!

Ärligt, med handen på hjärtat. Den där bockade byggbeslaget på bild som endast sitter i en skruv, vem är det som har skruvat dit det?

[bild]

Är det så att du själv har tolkat lösningsförslaget som detta och köpt ett byggbeslag och skruvat dit och sedan låtit få detta bedömt av dina experter? Då förstår jag att de totalsågat förslaget.... Och det skulle förklara väldigt mycket varför du förlorade. Vore jättekonstigt om snickaren åkt dit för att skruva upp ett beslag i enda skruv....

Exakt vad är det du har beställt av pensionärspoolen? Det framgår att det är en renovering PGA mögelangrepp. Varför jag frågar är att du tar upp en rad olika brister som fel taklutning etc som är bygglovspliktigt och kräver både ritningar, beräkningar, kontrollplan. Kollar man på bilderna så ser det ut som att jobbet har varit att byta ut mögelangripna bjälkar i den befintliga konstruktionen för bärlinorna är de gamla befintliga stockarna. Att den befintliga takkonstruktionen som ser ut att vara ett nästintill platt tak är dålig är inte pensionärspoolens problem, det är väl inte dom som har byggt stallet?

En mycket enkel fråga: Beställde du en renovering av befintligt tak eller har du köpt en helt ny bygglovspliktig takkonstruktion med bygglov, takritningar, kontrollplan, beräkningar då du skriver att du ska ändra takvinkel m.m. Om så är fallet, var är ritningarna? Utan det skulle du aldrig få ett bygglov och skulle pensionärspoolen ändrat taklutningen så hade det blivit ett olagligt svartbygge.

TS,

jag har läst på din hemsida och svaren i den här tråden... Som någon frågade innan, vad ville du nå med att ta upp saken här på BH?

I början lät det som att du hade självklart rätt, och konstigt att tingsrätten dömde som de gjorde... Det nämns på din hemsida om personliga kopplingar mellan nämndemän och politiker i din kommun. Det är alltså misstänkt att domen är korrupt. Du har försökt överklaga domen till både hovrätten och dessutom Högsta domstolen. Så du är väldigt säker på att du egentligen har rätt. Med ett hederligt bondförnuft så är det självklart att takjobbet är dåligt utfört och att något annan borde göra jobbet istället, och att du inte skulle behöva betala för den dåliga lösningen som den inkompetenta Pensionärspoolen utfört. Men nu blev det inget prövningstillstånd, så tingsrättens dom står fast och det går inte att dra fallet längre genom rättsväsendet (möjligen till EU-domstolen), vilket du verkar tycka är ett stort nederlag.

Så syftet med att ta upp fallet här på BH var att försöka organisera någon slags namninsamling som vi ska skicka in till stadsministern, "så här får det inte gå till i Sverige mot oskyldiga bönder" eller få någon journalist att skriva om fallet, så att statens ansvariga tillslut ska gå ut med en ursäkt i media och du ska få rätt, rättsväsendet får en tillrättavisning, de misstänka korrupta nämndemännen byts ut mot hederligt folk, och dina kostnader för detta stalltak blir lite mindre än de nu blev? Det vore ju ditt drömscenario, men oddsen är inte goda? Du kanske till och med skulle kunna få skadestånd för sveda och värk? Måste varit svårt att sova ibland senaste åren, om man behöver bekymra sig om en sådan rättstvist som man inte vet hur det ska sluta?

Om det är en sån namninsamling du är ute efter, så är jag inte med på din sida. Du hade nog haft en god chans att vinna i rätten, men vissa misstag från din sida gör tyvärr att du förlorade. Tråkigt, för företaget du försöker sätta dit är med all säkerhet ett dåligt företag som inte tar hand om sina kunde så som de borde. Det enskilt största misstaget från din sida var att inte låta företaget åtgärda felen. Du kanske tänker att det är slöseri med samhällsresurser att bygga något som sen ändå måste rivas - en fin tanke som tyvärr är förlegad i dagens avtalsbaserade ekonomi.

Det är helt klart svårt att göra allting rätt, även om man är högutbildad på universitetet är det så ytterst lätt att trampa snett och sen förlorar man i rätten. Pensionärspoolen spelar riktigt skickligt i de rättsliga sammanhangen, det är nog någon person hos dem som tycker det är riktigt kul med juridiska spel, hur man kan utnyttja paragrafer för att behöva göra så lite som möjligt och ändå kamma hem så mycket $$$ som möjligt.

Jag hoppas bara att du inte är helt ruinerad efter denna tvist, och med tanke på vad rättegångskostnaderna kunnat stig till om du fått prövningstillstånd i högre instans så kanske det var bra att du inte förlorade ännu mer. Hoppas att du kan släppa det här och fokusera på att göra nått vettigt på din gård!

Nämndemannen har inget med korruption att göra.Tycker dock att det är märkligt att man kan vara nämndeman och sitta i en tidning o erkänna ett fuskbygge som man tidigare själv i domstolen hävdat varit korrekt utfört o skäligt fakturerat.
Även knepigt att man kan vara ledamot av fullmäktige samtidigt som man utsatt en familj boende i samma kommunen för en livsfarlig takbyggnation. Har inget med att ha rätt eller inte, men du tycker kanske att detta är ok?

I utklipet i inlägg #96 framgår det ju att de ska skruvlimma rfglar på sidorna. Mycket av det du påstår är uppenbart fel. Referenserna till BBR tex. De fick uppdrag att byta ett tak, men du anser att det är helt fel att bygga det nya på samma sätt som det befintliga. Vad var det föresten för yta på det befintliga taket?

Jorbruksverkets information om krav på stall säger tex:
”Som innertaksbeklädnad kan spontade bräder, plåt eller träskivor av olika slag användas. En allmän uppfattning är att trä bidrar till en bättre stallmiljö.”

[länk]

Du ser det som självklart att pensionärspolen ska veta att man inte får göra så.
Jag har definitivt inte möjlighet att granska allt du säger. Men uppenbarligen är det mycket som är fel.

Där med inte sagt att det var ett bra utfört arbete, det är nog alla överens om.

I utklipet i inlägg #96 framgår det ju att de ska skruvlimma rfglar på sidorna. Mycket av det du påstår är uppenbart fel. Referenserna till BBR tex. De fick uppdrag att byta ett tak, men du anser att det är helt fel att bygga det nya på samma sätt som det befintliga. Vad var det föresten för yta på det befintliga taket?

Jorbruksverkets information om krav på stall säger tex:
”Som innertaksbeklädnad kan spontade bräder, plåt eller träskivor av olika slag användas. En allmän uppfattning är att trä bidrar till en bättre stallmiljö.”

[länk]

Du ser det som självklart att pensionärspolen ska veta att man inte får göra så.
Jag har definitivt inte möjlighet att granska allt du säger. Men uppenbarligen är det mycket som är fel.

Där med inte sagt att det var ett bra utfört arbete, det är nog alla överens om.

I utklipet i inlägg #96 framgår det ju att de ska skruvlimma rfglar på sidorna. Mycket av det du påstår är uppenbart fel. Referenserna till BBR tex. De fick uppdrag att byta ett tak, men du anser att det är helt fel att bygga det nya på samma sätt som det befintliga. Vad var det föresten för yta på det befintliga taket?

Jorbruksverkets information om krav på stall säger tex:
”Som innertaksbeklädnad kan spontade bräder, plåt eller träskivor av olika slag användas. En allmän uppfattning är att trä bidrar till en bättre stallmiljö.”

[länk]

Du ser det som självklart att pensionärspolen ska veta att man inte får göra så.
Jag har definitivt inte möjlighet att granska allt du säger. Men uppenbarligen är det mycket som är fel.

Där med inte sagt att det var ett bra utfört arbete, det är nog alla överens om.

I utklipet i inlägg #96 framgår det ju att de ska skruvlimma rfglar på sidorna. Mycket av det du påstår är uppenbart fel. Referenserna till BBR tex. De fick uppdrag att byta ett tak, men du anser att det är helt fel att bygga det nya på samma sätt som det befintliga. Vad var det föresten för yta på det befintliga taket?

Jorbruksverkets information om krav på stall säger tex:
”Som innertaksbeklädnad kan spontade bräder, plåt eller träskivor av olika slag användas. En allmän uppfattning är att trä bidrar till en bättre stallmiljö.”

[länk]

Du ser det som självklart att pensionärspolen ska veta att man inte får göra så.
Jag har definitivt inte möjlighet att granska allt du säger. Men uppenbarligen är det mycket som är fel.

Där med inte sagt att det var ett bra utfört arbete, det är nog alla överens om.

I utklipet i inlägg #96 framgår det ju att de ska skruvlimma rfglar på sidorna. Mycket av det du påstår är uppenbart fel. Referenserna till BBR tex. De fick uppdrag att byta ett tak, men du anser att det är helt fel att bygga det nya på samma sätt som det befintliga. Vad var det föresten för yta på det befintliga taket?

Jorbruksverkets information om krav på stall säger tex:
”Som innertaksbeklädnad kan spontade bräder, plåt eller träskivor av olika slag användas. En allmän uppfattning är att trä bidrar till en bättre stallmiljö.”

[länk]

Du ser det som självklart att pensionärspolen ska veta att man inte får göra så.
Jag har definitivt inte möjlighet att granska allt du säger. Men uppenbarligen är det mycket som är fel.

Där med inte sagt att det var ett bra utfört arbete, det är nog alla överens om.

I utklipet i inlägg #96 framgår det ju att de ska skruvlimma rfglar på sidorna. Mycket av det du påstår är uppenbart fel. Referenserna till BBR tex. De fick uppdrag att byta ett tak, men du anser att det är helt fel att bygga det nya på samma sätt som det befintliga. Vad var det föresten för yta på det befintliga taket?

Jorbruksverkets information om krav på stall säger tex:
”Som innertaksbeklädnad kan spontade bräder, plåt eller träskivor av olika slag användas. En allmän uppfattning är att trä bidrar till en bättre stallmiljö.”

[länk]

Du ser det som självklart att pensionärspolen ska veta att man inte får göra så.
Jag har definitivt inte möjlighet att granska allt du säger. Men uppenbarligen är det mycket som är fel.

Där med inte sagt att det var ett bra utfört arbete, det är nog alla överens om.

I utklipet i inlägg #96 framgår det ju att de ska skruvlimma rfglar på sidorna. Mycket av det du påstår är uppenbart fel. Referenserna till BBR tex. De fick uppdrag att byta ett tak, men du anser att det är helt fel att bygga det nya på samma sätt som det befintliga. Vad var det föresten för yta på det befintliga taket?

Jorbruksverkets information om krav på stall säger tex:
”Som innertaksbeklädnad kan spontade bräder, plåt eller träskivor av olika slag användas. En allmän uppfattning är att trä bidrar till en bättre stallmiljö.”

[länk]

Du ser det som självklart att pensionärspolen ska veta att man inte får göra så.
Jag har definitivt inte möjlighet att granska allt du säger. Men uppenbarligen är det mycket som är fel.

Där med inte sagt att det var ett bra utfört arbete, det är nog alla överens om.

I utklipet i inlägg #96 framgår det ju att de ska skruvlimma rfglar på sidorna. Mycket av det du påstår är uppenbart fel. Referenserna till BBR tex. De fick uppdrag att byta ett tak, men du anser att det är helt fel att bygga det nya på samma sätt som det befintliga. Vad var det föresten för yta på det befintliga taket?

Jorbruksverkets information om krav på stall säger tex:
”Som innertaksbeklädnad kan spontade bräder, plåt eller träskivor av olika slag användas. En allmän uppfattning är att trä bidrar till en bättre stallmiljö.”

[länk]

Du ser det som självklart att pensionärspolen ska veta att man inte får göra så.
Jag har definitivt inte möjlighet att granska allt du säger. Men uppenbarligen är det mycket som är fel.

Där med inte sagt att det var ett bra utfört arbete, det är nog alla överens om.

Jag har beställt ett tak som skal vara fackmässigt utfört enligt lagar,förordningar, byggregler mm.
Däremot måste storlek o lutning vara som det gamla taket. Ca 80kvm.

Gällande takpanel så skriver bägge byggingenjörerna följande.
Taket inne i stallbyggnaden är felaktigt monterat med råspont. Rätt material skall vara korrigerad vit takplåt av profilnr 20-105.
Om Pensionärspoolen gjort detta istället hade jag sluppit en fakturering på ca 100 timmar målning.

Inte bra utfört arbete. Understatement.De som jag visar bilderna för frågar om de var fulla när de utförde arbetet .

 

[sunnis]

Nämndemannen har inget med korruption att göra.Tycker dock att det är märkligt att man kan vara nämndeman och sitta i en tidning o erkänna ett fuskbygge som man tidigare själv i domstolen hävdat varit korrekt utfört o skäligt fakturerat.
Även knepigt att man kan vara ledamot av fullmäktige samtidigt som man utsatt en familj boende i samma kommunen för en livsfarlig takbyggnation. Har inget med att ha rätt eller inte, men du tycker kanske att detta är ok?


Jag har beställt ett tak som skal vara fackmässigt utfört enligt lagar,förordningar, byggregler mm.
Däremot måste storlek o lutning vara som det gamla taket. Ca 80kvm.

Gällande takpanel så skriver bägge byggingenjörerna följande.
Taket inne i stallbyggnaden är felaktigt monterat med råspont. Rätt material skall vara korrigerad vit takplåt av profilnr 20-105.
Om Pensionärspoolen gjort detta istället hade jag sluppit en fakturering på ca 100 timmar målning.

Inte bra utfört arbete. Understatement.De som jag visar bilderna för frågar om de var fulla när de utförde arbetet .

Men du har själv beställt jobbet med målningen på löpande räkning om man läser domen? Som sagt, det finns inga sådana lagar eller krav. Vad det sedan är rekommenderat och bör vara är en helt annan sak.

Du som beställer måste ju ha själv någon form av kontroll vad du köper för tjänster, nånstans har du beställt ett målat råsponttak som ytskikt och det har du fått levererat. Enligt domen så hade du inget mot det utförda arbetet mer än att du reklamerar tiden på fakturan snarare än vad som var gjort. Vad var det för ytskikt i innertaket innan renoveringen? Låt mig gissa, målad råspont.. eller träpanel....

Att själva arbetet är illa utfört är vi alla här 100% eniga om. Problemet med dig är att du fokuserar på fel saker och sorgligt nog förstår du inte att du är du själv som ställer till det så det blir kostnader på miljonbelopp, du försvarar det med att det är en rättslig konspiration.
.

 

[Gha]

Ser inget problem med i att förstärka takbjälkarna genom att skruvlimma regelvirka så hela bjälken vilar intakt mot urtagen i väggen samt förstärkt med stålprofil. Samma åtgärder vid bärlinan.

Angående CC måttet så beror det helt på vad för plåttak det är. CC 1200 på bjälkar/takstolar funkar alldeles utmärkt med rätt bärreglar för rådande snözon när man konstruerar med fribärande läktning. När man har ett platt tak så är ska man använda extra tätning mellan plåtarna och lite annat. Men under 14 grader taklutning så kan man ha plåttak utan råspont och papp även om det sistnämnda är att rekommendera. Sedan ställer det lite högre krav på plåtarbetet för att det ska vara tätt.

Men det viktigaste vad är det du har beställt? Har du beställt en ny takbeläggningen bestående av råspont på löpmeter eller råspontluckor, takpapp och sedan vanlig bärläkt? Är det specificerat i offerten att du ska ha den takkonstruktionen? Liksom det är inget krav att det måste vara så och det är väldigt mycket dyrare att bygga så.

Antar att det var cc1200 på bjälkarna och korrugerat plåt på det gamla taket? Så takkonstruktionen ni har nu är som tidigare förutom ett tillägg med grövre dimension av bjälkarna för mer isolering (Vilket nog förklarar varför man behövde göra så grova urjackningar) Inga konstigheter att man har så. Bärigheten för plåten avgörs ju sedan på dimensionen på bärreglarna och CC mått samt vad det är för plåt, det ska finnas datablad från tillverkaren.

Förstå mig rätt, det behöver inte vara fel på takkonstruktionen i sin helhet, bara för att det finns vissa rekommendationer och rejälare (=dyrare) sätt att bygga så är det absolut inga krav att det ska vara på det viset. Sen är ju arbetet illa utfört av hantverkarna och dålig precision och finish, det tror jag ingen ifrågasätter inte ens er motpart själva som anser att det blev illa utfört.

Angående träpanelen så kan det knappast vara ett lagbrott för brand och hygien, är väl en privat byggnad och inte heller nybyggnation. Sedan så BÖR man ha ytskikt i taket av obrännbart material, typ takgips. Fullgod lösning hade varit att skruvat takgipsskivor i panelen. Åter igen är det specificerat i offerten vad du ska ha för ytskikt? Jag antar att det gamla ytskiktet innan renoveringen var just träpanel....

Tycker genuint synd om dig/er att ni har pyntat typ 600-700k i rättegångskostnader och advokatarvoden samt räntekostnader, men det måste varit uppenbarligen ett pris ni ändå velat betala då ni har vägrat att er avtalspart ska få göra rätt för sig som ni blivit erbjudna. Det måste även er advokat gjort klart för er att vägrar förslagna åtgärder så avsäger ni er i princip hela rättegången. Sen hade det kanske inte blivit rätt ändå i lösningsförslaget, men då hade ni varit i ett helt annat förhandlingsläge.

Skall lägga ut besiktningsprotokollen på hemsidan till veckan där samtliga brister finns med och där bägge byggingenjörenas förslag till åtgärder och i vissa fall varför finns redovisat. Deras gemensamma och entydiga uppfattning är att taket måste rivas och göras om.
Läser du senare igenom dessa kan du som jag konstatera att allt som kan göras fel är gjort fel av Pensionärspoolen.
Av detta ville bara Pensionärspoolen rätta till en del.Om de hade fått genomföra sitt avhjälpande hade vi fått ett tak som börjat mögla efter ett tag pga vatteninträngning i alla deformationer och hål som man åstadkommit när monterat av o på plåtarna för att fixa balkarna i ändarna. Även vatteninträngning på grund av väder och vind. Försvagningarna på mitten hade inte upptäcks o vid en snörik vinter kunde taket rasat in på mitten när balkarna knäckts som tändstickor.
Om brand uppstått hade försäkringen inte gällt när man nyligen monterat ett innertak med råspont ,vilket är förbjudet.
Ett längre perspektiv gäller inomhusmiljön för hästarna då råspont inte är bra ur hygiensynpunkt.

 

[lärjungen]

Skulle fortfarande vara mycket intressant att veta vad TS advokat ansåg om chanserna att vinna målet. Flera som frågat, men efter att ha läst igenom hela tråden har jag inte sett något svar (med reservation för att jag kan ha missat det i det massiva textflödet).

Samma sak med frågan om den misstänkt planterade vinkeln. Flera som frågat hur den kom dit, men har inte lyckats hitta nåt svar. Känns ju onekligen lite som att TS undviker att svara på vissa frågor. Återigen med reservation för att jag kan ha missat svaren, och isåfall ber jag om ursäkt.

 

[sunnis]

Skall lägga ut besiktningsprotokollen på hemsidan till veckan där samtliga brister finns med och där bägge byggingenjörenas förslag till åtgärder och i vissa fall varför finns redovisat. Deras gemensamma och entydiga uppfattning är att taket måste rivas och göras om.
Läser du senare igenom dessa kan du som jag konstatera att allt som kan göras fel är gjort fel av Pensionärspoolen.
Av detta ville bara Pensionärspoolen rätta till en del.Om de hade fått genomföra sitt avhjälpande hade vi fått ett tak som börjat mögla efter ett tag pga vatteninträngning i alla deformationer och hål som man åstadkommit när monterat av o på plåtarna för att fixa balkarna i ändarna. Även vatteninträngning på grund av väder och vind. Försvagningarna på mitten hade inte upptäcks o vid en snörik vinter kunde taket rasat in på mitten när balkarna knäckts som tändstickor.
Om brand uppstått hade försäkringen inte gällt när man nyligen monterat ett innertak med råspont ,vilket är förbjudet.
Ett längre perspektiv gäller inomhusmiljön för hästarna då råspont inte är bra ur hygiensynpunkt.

Jag väntar med spänning på besiktningsprotokollet...

Vad är det egentligen ska rivas? Ditt tak är ju en jättesimpel konstruktion. Det är väl bara riva ner plåten och bygga rätt och sedan lägga på ny plåt. Behöver ju inte rensa byggnaden takrent! Den plåt som inte kan återanvändas för ju givetvis ersättas med ny så de inte är hål. Vad är problemet? Görs det korrekt så är det inget problem med väder och vind!! Finns ju massor av byggnader med platt takplåt (Någon lutning bygger man alltid in)

Men suck råsponttak är inte förbjudet...Nu får du nog börja leverera lite källor för dina galna påståenden. Vad är det som förhindrar er att montera plåt till innertaket i efterhand eller kunnat krävt det som kompensation, plåten måste ju ändå skruvas i något, antingen glespanel eller råspont.. Om det är så viktigt för hygien, det är väl bara köpa plåt och skruva upp? Den ska ju liksom skruvas i något, som t.ex råspont. Kostnaden för det? några tusen för plåt om ni tvunget hade fått pynta det själv. Tror det kostar ca 100 spänn per kvadratmeter så 8000kr för 80 kvm (Löst uppskattat).

När blev vanlig spontat och finsågat virke giftig för hästar Hur överlevde de förr i stallen?

Intressant hur du ändå försvarar beslutet att inte låta de ens försöka åtgärda, hur kan det vara värt 700tkr++ i förlorade rättegångskostnaden? För de pengarna hade ni kunnat rivit hela taket och byggt ett riktigt sadeltak med nya takstolar och antagligen mer därtill. För er del så hade ni sannolikt kunnat förlika de ursprungliga fakturorna om inte byggfelen kunnat avhjälpas.

 

[Gha]

Men du har själv beställt jobbet med målningen på löpande räkning om man läser domen? Som sagt, det finns inga sådana lagar eller krav. Vad det sedan är rekommenderat och bör vara är en helt annan sak.

Du som beställer måste ju ha själv någon form av kontroll vad du köper för tjänster, nånstans har du beställt ett målat råsponttak som ytskikt och det har du fått levererat. Enligt domen så hade du inget mot det utförda arbetet mer än att du reklamerar tiden på fakturan snarare än vad som var gjort. Vad var det för ytskikt i innertaket innan renoveringen? Låt mig gissa, målad råspont.. eller träpanel....

Att själva arbetet är illa utfört är vi alla här 100% eniga om. Problemet med dig är att du fokuserar på fel saker och sorgligt nog förstår du inte att du är du själv som ställer till det så det blir kostnader på miljonbelopp, du försvarar det med att det är en rättslig konspiration.
.

Har köpt/beställt ett stalltak som skall vara fackmässigt utfört enligt lagar,förordningar,byggregler mm.
År det jag som skall veta vad för byggregler som gäller nu. Om det tidigare var godkännt med råspont i innertak så är det väl byggarens ansvar att veta vad som gäller nu på 2000talet. Byggaren skall väl också känna till att man inte lägger korrugerad tackplåt på ett platt plåttak som inte har en tät yta under, ex råspont o takpapp.
Illa utfört. Är ni själva i byggbranschen. Bara att visa upp ett sådant här klåppare bygge borde göra att man är diskvalificerad att ha rätten att få avhjälpa.
Förutom att häva entreprenaden angav advokaten som yrkande till tingsrätten att jag inte hade förtroende för Pensionärspoolen på grund av hur entreprenaden utförts-allvarlig oskicklighet, vilket är ett särskilt skäl för att ha rätt att avvisa ett avhjälpande.
Och om det som du anger som illa utfört är där man medvetet sågat sönder ett takbjälklag med livsfara för dem som skulle vistas i stallet inte är allvarlig oskicklighet, så vet inte jag vad som mer krävs för att allvarlig oskicklighet skall anses föreligga. Att man monterat byggnadsmaterrial som är olämpliga och förbjudna. Ojdå,det var ju jag som beställde fel.
Vad tycker du? Eller är det ändå en rättslig konspirationav någon anledning?

 

[blackarrow]

frågan om den misstänkt planterade vinkeln. Flera som frågat hur den kom dit, men har inte lyckats hitta nåt svar.

Jag uppfattade det i något inlägg som att den sattes upp för att visa hur tokigt det såg ut.
Samma typ av plåtvinkel skall också ha visats upp av bemmanningsföretagets advokat i rätten enligt TS.

 

[Gha]

Jag väntar med spänning på besiktningsprotokollet...

Vad är det egentligen ska rivas? Ditt tak är ju en jättesimpel konstruktion. Det är väl bara riva ner plåten och bygga rätt och sedan lägga på ny plåt. Behöver ju inte rensa byggnaden takrent! Den plåt som inte kan återanvändas för ju givetvis ersättas med ny så de inte är hål. Vad är problemet? Görs det korrekt så är det inget problem med väder och vind!! Finns ju massor av byggnader med platt takplåt (Någon lutning bygger man alltid in)

Men suck råsponttak är inte förbjudet...Nu får du nog börja leverera lite källor för dina galna påståenden. Vad är det som förhindrar er att montera plåt till innertaket i efterhand eller kunnat krävt det som kompensation, plåten måste ju ändå skruvas i något, antingen glespanel eller råspont.. Om det är så viktigt för hygien, det är väl bara köpa plåt och skruva upp? Den ska ju liksom skruvas i något, som t.ex råspont. Kostnaden för det? några tusen för plåt om ni tvunget hade fått pynta det själv. Tror det kostar ca 100 spänn per kvadratmeter så 8000kr för 80 kvm (Löst uppskattat).

När blev vanlig spontat och finsågat virke giftig för hästar Hur överlevde de förr i stallen?

Intressant hur du ändå försvarar beslutet att inte låta de ens försöka åtgärda, hur kan det vara värt 700tkr++ i förlorade rättegångskostnaden? För de pengarna hade ni kunnat rivit hela taket och byggt ett riktigt sadeltak med nya takstolar och antagligen mer därtill. För er del så hade ni sannolikt kunnat förlika de ursprungliga fakturorna om inte byggfelen kunnat avhjälpas.

Jag väntar med spänning på besiktningsprotokollet...

Vad är det egentligen ska rivas? Ditt tak är ju en jättesimpel konstruktion. Det är väl bara riva ner plåten och bygga rätt och sedan lägga på ny plåt. Behöver ju inte rensa byggnaden takrent! Den plåt som inte kan återanvändas för ju givetvis ersättas med ny så de inte är hål. Vad är problemet? Görs det korrekt så är det inget problem med väder och vind!! Finns ju massor av byggnader med platt takplåt (Någon lutning bygger man alltid in)

Men suck råsponttak är inte förbjudet...Nu får du nog börja leverera lite källor för dina galna påståenden. Vad är det som förhindrar er att montera plåt till innertaket i efterhand eller kunnat krävt det som kompensation, plåten måste ju ändå skruvas i något, antingen glespanel eller råspont.. Om det är så viktigt för hygien, det är väl bara köpa plåt och skruva upp? Den ska ju liksom skruvas i något, som t.ex råspont. Kostnaden för det? några tusen för plåt om ni tvunget hade fått pynta det själv. Tror det kostar ca 100 spänn per kvadratmeter så 8000kr för 80 kvm (Löst uppskattat).

När blev vanlig spontat och finsågat virke giftig för hästar Hur överlevde de förr i stallen?

Intressant hur du ändå försvarar beslutet att inte låta de ens försöka åtgärda, hur kan det vara värt 700tkr++ i förlorade rättegångskostnaden? För de pengarna hade ni kunnat rivit hela taket och byggt ett riktigt sadeltak med nya takstolar och antagligen mer därtill. För er del så hade ni sannolikt kunnat förlika de ursprungliga fakturorna om inte byggfelen kunnat avhjälpas.

Jag väntar med spänning på besiktningsprotokollet...

Vad är det egentligen ska rivas? Ditt tak är ju en jättesimpel konstruktion. Det är väl bara riva ner plåten och bygga rätt och sedan lägga på ny plåt. Behöver ju inte rensa byggnaden takrent! Den plåt som inte kan återanvändas för ju givetvis ersättas med ny så de inte är hål. Vad är problemet? Görs det korrekt så är det inget problem med väder och vind!! Finns ju massor av byggnader med platt takplåt (Någon lutning bygger man alltid in)

Men suck råsponttak är inte förbjudet...Nu får du nog börja leverera lite källor för dina galna påståenden. Vad är det som förhindrar er att montera plåt till innertaket i efterhand eller kunnat krävt det som kompensation, plåten måste ju ändå skruvas i något, antingen glespanel eller råspont.. Om det är så viktigt för hygien, det är väl bara köpa plåt och skruva upp? Den ska ju liksom skruvas i något, som t.ex råspont. Kostnaden för det? några tusen för plåt om ni tvunget hade fått pynta det själv. Tror det kostar ca 100 spänn per kvadratmeter så 8000kr för 80 kvm (Löst uppskattat).

När blev vanlig spontat och finsågat virke giftig för hästar Hur överlevde de förr i stallen?

Intressant hur du ändå försvarar beslutet att inte låta de ens försöka åtgärda, hur kan det vara värt 700tkr++ i förlorade rättegångskostnaden? För de pengarna hade ni kunnat rivit hela taket och byggt ett riktigt sadeltak med nya takstolar och antagligen mer därtill. För er del så hade ni sannolikt kunnat förlika de ursprungliga fakturorna om inte byggfelen kunnat avhjälpas.

Jag väntar med spänning på besiktningsprotokollet...

Vad är det egentligen ska rivas? Ditt tak är ju en jättesimpel konstruktion. Det är väl bara riva ner plåten och bygga rätt och sedan lägga på ny plåt. Behöver ju inte rensa byggnaden takrent! Den plåt som inte kan återanvändas för ju givetvis ersättas med ny så de inte är hål. Vad är problemet? Görs det korrekt så är det inget problem med väder och vind!! Finns ju massor av byggnader med platt takplåt (Någon lutning bygger man alltid in)

Men suck råsponttak är inte förbjudet...Nu får du nog börja leverera lite källor för dina galna påståenden. Vad är det som förhindrar er att montera plåt till innertaket i efterhand eller kunnat krävt det som kompensation, plåten måste ju ändå skruvas i något, antingen glespanel eller råspont.. Om det är så viktigt för hygien, det är väl bara köpa plåt och skruva upp? Den ska ju liksom skruvas i något, som t.ex råspont. Kostnaden för det? några tusen för plåt om ni tvunget hade fått pynta det själv. Tror det kostar ca 100 spänn per kvadratmeter så 8000kr för 80 kvm (Löst uppskattat).

När blev vanlig spontat och finsågat virke giftig för hästar Hur överlevde de förr i stallen?

Intressant hur du ändå försvarar beslutet att inte låta de ens försöka åtgärda, hur kan det vara värt 700tkr++ i förlorade rättegångskostnaden? För de pengarna hade ni kunnat rivit hela taket och byggt ett riktigt sadeltak med nya takstolar och antagligen mer därtill. För er del så hade ni sannolikt kunnat förlika de ursprungliga fakturorna om inte byggfelen kunnat avhjälpas.

När det gäller det byggnadstekniska får jag hänvisa till kommande besiktningsprotokoll o byggingenjörenas bedömning.
Tycker du att Pensionärspoolens byggkompetens motsvarar det juridiska utrycket allvarlig oskickliget eller är det bara lite illa utfört eller inte så bra utfört.
Om inte vad tycker du krävs för att allvarlig oskicklighet skall anses föreligga?

 

[Pasjostrom]

Personligen tycker jag att vi kan sluta föda denna tråd nu, den leder ingenstans.
TS har varnat för Pensionärspoolen (som redan är försatt i konkurs) och den rättsliga processen är avslutad och flera personer har redan summerat lärdomarna man kan dra av allt detta.

Jag önskar helst inte se denna tråd bland top 12-trådarna när BH summerar 2019.

Och till TS, älta inte detta mer nu, du riskerar att bli en bitter människa och behöver komma vidare i livet.