Det optimum skriver är att det inte märks. Det är inte samma sak som att det inte påverkar.
60 miljoner av 15 miljarder är 4 promille. Så även om Sveriges koldioxidutsläpp skulle minsta till noll så skulle det fortfarande vara 15 miljarder ton. Det skulle med andra ord inte märkas. För att det skulle minska till 14 miljarder ton så skulle 17 länder med lika små utsläpp som Sverige behöva minska sina utsläpp till noll.
Nu är det ju i praktiken omöjligt att minska utsläppen till noll, så det skulle alltså egentligen behövas ännu mer för att det skulle märkas.
Jag ser lite grann samma fenomen som när personer som kör flera tusen mil om året menar att jag, med mina 800 mil om året, "måste" bli miljövänligare...
60 miljoner av 15 miljarder är 4 promille. Så även om Sveriges koldioxidutsläpp skulle minsta till noll så skulle det fortfarande vara 15 miljarder ton. Det skulle med andra ord inte märkas. För att det skulle minska till 14 miljarder ton så skulle 17 länder med lika små utsläpp som Sverige behöva minska sina utsläpp till noll.
Nu är det ju i praktiken omöjligt att minska utsläppen till noll, så det skulle alltså egentligen behövas ännu mer för att det skulle märkas.
Jag ser lite grann samma fenomen som när personer som kör flera tusen mil om året menar att jag, med mina 800 mil om året, "måste" bli miljövänligare...
Medlem
· Västerbotten
· 3 280 inlägg
Ja men det låter ALLTID som att Sverige ska rädda hela världen! Kina och USA, där är det få som bryr sig, skulle de göra de lilla skulle det göra stor skillnad.
Men någon måste också visa vägen. Jag anser inte att Sverige måste vara först med allt, men samtidigt så brukar de som är tidiga tjäna pengar på det då de andra kommer efter. Men om man är för tidig så får man stora kostnader också...
Vill man verkligen göra stor skillnad så handlar det om att ta fram teknik i Sverige och sälja den utomlands.
Då elcyklar varken tas fram i Sverige eller gör någon skillnad globalt, samt att man måste köpa dyrt för att få bidrag i någon större utsträckning så är det ett praktexempel på missriktad satsning.
Likaså elbilar, hybrider gör relativt större skillnad till en mindre peng, åtminstone om de tar sig närmare åtta mil på en laddning.
Går vi över till eltillverkning så tycker IPCC att man skall ha mer kärnkraft, då satsar vi på intermittent solenergi och vindenergi som inte levererar då vi behöver den som mest.
Så jag förstår att man kan vara irriterad på att det satsas på elbilar och att man gör det dyrt för övriga bilister, men nu handlar denna tråden om hur långt elbilarna tar sig på en laddning och om det är för tidigt att köpa en elbil. Den handlar inte om de andra frågorna, vilka också är intressanta, men då skall de diskussionerna tas i en egen tråd.
Vill man verkligen göra stor skillnad så handlar det om att ta fram teknik i Sverige och sälja den utomlands.
Då elcyklar varken tas fram i Sverige eller gör någon skillnad globalt, samt att man måste köpa dyrt för att få bidrag i någon större utsträckning så är det ett praktexempel på missriktad satsning.
Likaså elbilar, hybrider gör relativt större skillnad till en mindre peng, åtminstone om de tar sig närmare åtta mil på en laddning.
Går vi över till eltillverkning så tycker IPCC att man skall ha mer kärnkraft, då satsar vi på intermittent solenergi och vindenergi som inte levererar då vi behöver den som mest.
Så jag förstår att man kan vara irriterad på att det satsas på elbilar och att man gör det dyrt för övriga bilister, men nu handlar denna tråden om hur långt elbilarna tar sig på en laddning och om det är för tidigt att köpa en elbil. Den handlar inte om de andra frågorna, vilka också är intressanta, men då skall de diskussionerna tas i en egen tråd.
Det gör vi redan.pacman42 skrev:
Enligt det här diagrammet ligger vi på plats 4 i världen när det gäller utsläpp per person. Vi har mindre än hälften så stora utsläpp som genomsnittet i OECD (genomsnittet är 9 ton per person, vi ligger på 3,8).
https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Miljo/Utslapp-internationellt/Koldioxid-per-capita/
Fyra promille är just fyra promille. Det betyder att det är både mätbart och att det märks. Hur du än gör så är 15 miljarder - 60 miljoner bara 15 miljarder om man inte förstår hur decimaler används och det är att stoppa huvudet i sanden.N Nerre skrev:
Ingen säger att det är mycket, men med tanke på vart vi verkar vara på väg klimatmässigt handlar det inte lägre om att ”på sikt kan vi..” eller ”vi borde..”. Det handlar om att ta varenda halmstrå som finns.
Och när alla dessa 17 länder resonerar som du och optimum så fortsätter det vara 15 miljarder. Om alla (inte bara dessa 17) istället gjorde vad de kan, oavsett storleken på sina utsläpp skulle vi snart vara på 14 miljarder, för att sedan bli 13-10-5-etc...
Men som sagt, det har för länge sedan spårat ur (inte minst genom min försorg) så bäst att låta tråden återgå till ämnet.
Trevlig måndag!
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 732 inlägg
Man kan också se Sverige som ett föregångsland där vi kan visa andra länder att det visst går att ställa om, och visa hur det går till.
Absolut! Men ska vi vara föregångare måste vi nog ändra vår livsstil dramatiskt inte bara på elbilsfronten, med tanke på att svenskarna idag lever som om vi hade 4,5 jordklot. Det är ingen vidare bra förebild att ta efter.
Vi måste t.ex. använda våra saker så länge det bara går (och inte byta mobiltelefon vartannat år och kök/badrum vart tionde).
Nu gillar jag inte vart denna tråden har dragit iväg (långt ifrån TS intention), men då bör ni nog fundera mer på hur varorna är förpackade än vilka varor ni köper. Varorna har förhoppningsvis ett värde, men när man separerar plast hemma och upptäcker att det utgör mer sopor än restavfallet, då är det illa med hur vi paketerar varorna. Jag kör två säckar med plast till återvinningen för varje säck med restavfall. Och plasten återvinns knappt utan eldas upp, det ger koldioxid det...
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 732 inlägg
Nej, då misstolkade du mig. Jag skrev ingenstans att det vi gör i lilla Sverige är för lite för att påverka. Tvärtom skrev jag att det vi främst KAN göra är att vara förebilder och visa att det går, så att de största miljöbovarna kan ta efter. Men ska man vara förebild duger det inte att leva som om vi har 4,5 jordklot.
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 732 inlägg
Läste nog lite snabbt, ser det nu, sorry!
Ja vi har tyvärr lång väg att gå på den fronten.
Ja vi har tyvärr lång väg att gå på den fronten.
Även om all plast skulle återvinnas så skulle det fortfarande leda till långa transporter av den. Transporter som kräver energi och som kräver koldioxid. Plast av skogsråvara är det enda som kan fungera framöver om vi vill får bort den fossila koldioxiden, eller så får man lämna plast som förpackningsmaterial.
Där jag bor så finns det en container för återvinning av färgat glas, en för ofärgat glas, en för metall, en för tidningar, fyra för förpackningar av kartong och fyra för förpackningar av plast. De två sistnämnda är de som är överfulla jämt. Oftast är plast full först. De som töms oftast är plast och kartong, trots att det är flest av dessa. De töms som jag förstått det dubbelt så ofta som de andra. Kartong kan vi återvinna lokalt i Sverige, men inte plasten...
Den återvinning jag läst om rörande plast skapar inte högkvalitativ plast utan enbart lågkvalitativ plast för exempelvis sopsäckar och packmaterial. All återvinning av plast är bra, men det är bättre att inte behöva återvinna den. De senaste siffrorna jag läst rörande materialåtervinning av plast indikerar att den fortfarande ligger under 25%. Det största problemet med att återvinna plast är att det är ett hundratal olika "variationer" vi pratar om. Man vill inte blanda dessa annat än för lågkvalitativ återanvändning...
Där jag bor så finns det en container för återvinning av färgat glas, en för ofärgat glas, en för metall, en för tidningar, fyra för förpackningar av kartong och fyra för förpackningar av plast. De två sistnämnda är de som är överfulla jämt. Oftast är plast full först. De som töms oftast är plast och kartong, trots att det är flest av dessa. De töms som jag förstått det dubbelt så ofta som de andra. Kartong kan vi återvinna lokalt i Sverige, men inte plasten...
Den återvinning jag läst om rörande plast skapar inte högkvalitativ plast utan enbart lågkvalitativ plast för exempelvis sopsäckar och packmaterial. All återvinning av plast är bra, men det är bättre att inte behöva återvinna den. De senaste siffrorna jag läst rörande materialåtervinning av plast indikerar att den fortfarande ligger under 25%. Det största problemet med att återvinna plast är att det är ett hundratal olika "variationer" vi pratar om. Man vill inte blanda dessa annat än för lågkvalitativ återanvändning...
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 732 inlägg
Jag missförstod även dig till en början (ingen bra dag idag för mig tydligen) men jag håller med, det är mycket bättre att inte behöva nyttja plasten från första början.
Vi har turen att ha källsortering direkt i tunnan, dubbla fyrfackstunnor. Tunna 1 skulle vi kunna få tömd var 8e vecka men den töms varannan. Tunna 2 (med papp och plast) skulle vi nästan behöva tömning varannan vecka men den töms var fjärde
Vi har turen att ha källsortering direkt i tunnan, dubbla fyrfackstunnor. Tunna 1 skulle vi kunna få tömd var 8e vecka men den töms varannan. Tunna 2 (med papp och plast) skulle vi nästan behöva tömning varannan vecka men den töms var fjärde
Nu verkar diesel vara rena miljövännen igen...
https://www.expressen.se/motor/trafik/sa-blir-utslappen-med-olika-drivmedel-bensin-varst/
https://www.expressen.se/motor/trafik/sa-blir-utslappen-med-olika-drivmedel-bensin-varst/
"Igen"? Om man har följt debatten har det aldrig varit någon diskussion om att dieselmotorer är energisnåla och att man blandar in mer biobränsle i dieseln än i bensinen. Däremot har dieselgate handlat om fusk med utsläppen av kväveoxider, som är i stort sett samma oavsett om det är förnybar eller fossil diesel. Men nu är vi långt ifrån ämnet igenuseless skrev: