Var detta extra arbete kommunicerat fram till beställaren? Vad kunde läsa så var det ej det. Då måste ju ovan jag skrev gälla. Dom kan inte bara utföra arbete på eget bevåg.R RoBo skrev:
Nu har jag kollat specen exakt!
Detta var upptaget som 10h arbetstid och står då "utanför" det ordinarie priset på 19200kr:
Saknad nockplåt
Rätkapning
Takfötter
1. Frågan är då.. rätkapningen kanske har något att göra med att de kapade det befintliga trätaket i ytterkant?
Något jag inte ens bett om utan det gjordes på eget bevåg!
2. Hur sjutton kan man "sakna nockplåt" om man fått husets exakta djup, och nockplåten skall ingå i priset?
3. Takfötter - vad är detta? Detsamma som takfotsplåt?
Överlag känns det mastigt med 6000kr extra för dessa 3 delar, speciellt som jag inte bett om kapningen.. samt att nockplåten definitivt skall ingå när man köper ett "helt tak" från en firma - och de till och med frågar om man även vill ha hängrännor och stuprör!
Frågan är om inte också takfotsplåten borde vara inräknad i taket som helhet?
Detta var upptaget som 10h arbetstid och står då "utanför" det ordinarie priset på 19200kr:
Saknad nockplåt
Rätkapning
Takfötter
1. Frågan är då.. rätkapningen kanske har något att göra med att de kapade det befintliga trätaket i ytterkant?
Något jag inte ens bett om utan det gjordes på eget bevåg!
2. Hur sjutton kan man "sakna nockplåt" om man fått husets exakta djup, och nockplåten skall ingå i priset?
3. Takfötter - vad är detta? Detsamma som takfotsplåt?
Överlag känns det mastigt med 6000kr extra för dessa 3 delar, speciellt som jag inte bett om kapningen.. samt att nockplåten definitivt skall ingå när man köper ett "helt tak" från en firma - och de till och med frågar om man även vill ha hängrännor och stuprör!
Frågan är om inte också takfotsplåten borde vara inräknad i taket som helhet?
Visst är det två friggebodar det handlar om? Och om jag fattar rätt så var det material du hämtade till den nya friggeboden, och däri ingick nockplåt? Kan det vara så att det inte fanns någon nockplåt till den gamla friggeboden, och att de fick åka och hämta? Står det något om vilken av bodarna som det extra arbetet och materialet lagts på? Iofs ska de ändå meddela dig innan det görs. En nockplåt är ju trots allt inte omöjlig att få dit i efterhand...
Takfoten är ju takets utstick på långsidan, alltså det som de kapat om jag förstår dig rätt. Kan de mena att det var rätkapning av just takfot? Var den kanske sned innan?
Huruvida takfotsplåt borde ingå i "helt tak" kan nog vara öppet för diskussion men nockplåten borde definitivt göra det... imho...
Takfoten är ju takets utstick på långsidan, alltså det som de kapat om jag förstår dig rätt. Kan de mena att det var rätkapning av just takfot? Var den kanske sned innan?
Huruvida takfotsplåt borde ingå i "helt tak" kan nog vara öppet för diskussion men nockplåten borde definitivt göra det... imho...
Ja alltså jag hade plåt etc till den ena friggeboden, och köpte till den andra!
I första priset på 19200kr skulle fullt tak ingå + läggning av taket + läggning av det tak vi redan hade! (komplett)
Den gamla friggeboden hade vi anlitat samma firma till takläggningen på, så det taket var 100% komplett också!
I första priset på 19200kr skulle fullt tak ingå + läggning av taket + läggning av det tak vi redan hade! (komplett)
Den gamla friggeboden hade vi anlitat samma firma till takläggningen på, så det taket var 100% komplett också!
Ja då vete fasen vad det är för nockplåt som saknats...
Rätkapning och takfötter kan ju fortfarande hänga ihop och kan möjligen bero på ojämn takfot, men det borde ju inte kosta några sex papp att åtgärda.... Och återigen, de borde meddelat dig fördyrande extraarbeten innan de utfördes.
Hoppas firman rättar till sina misstag!
Rätkapning och takfötter kan ju fortfarande hänga ihop och kan möjligen bero på ojämn takfot, men det borde ju inte kosta några sex papp att åtgärda.... Och återigen, de borde meddelat dig fördyrande extraarbeten innan de utfördes.
Hoppas firman rättar till sina misstag!
Ja precis.. och om de nu inte hann med det som skulle göras så skall ju inte beställaren debiteras extra, då vi hade ett uppgjort pris!
Har svårt att tänka mig att det tar längre tid än 30-60min att kapa takfoten på bägge sidor (med fogsvans typ),
och detta bör då debiteras med 1 timme (inte 3-4 timmar)
Har svårt att tänka mig att det tar längre tid än 30-60min att kapa takfoten på bägge sidor (med fogsvans typ),
och detta bör då debiteras med 1 timme (inte 3-4 timmar)
Det verkar ju som de anser att det saknades nockplåt för den stuga där de skulle lägga ett redan inköpt plåttak?
Men 44m? Måste vara en väldigt stor stuga om du har 44m nock?
Sedan verkar det som de anser att något var fel med något av taken så att de blivit tvungna att kapa. Ordet "uppriktning" tyder på att något var snett. Det kan vara svårt att se innan man lägger en stor plåt på taket, den blir ju som en jättevinkelhake.
Arbetstid här kan ju vara både arbetet med att kapa taket, och införskaffa den saknade plåten, det kan också motivera en extra bilresa.
OM vi antar att det faktiskt saknades nockplåt i det material som skulle finnas sedan tidigare, och om vi antar att det faktiskt behövdes någon åtgärd för att taket var snett eller något i den stilen. Så är inte arbetstiden fullkomligt orimlig. Men beskrivningen att det i arbetet ingår läggning av saknad plåt verkar ju fel. Plåtläggningen ingick i det fasta priset, även om viss material behövde kompletteras.
Material specen ser märklig ut, och borde kanske redas ut. man kan tolka raden som att det dels gäller en plåt, dels en nockbräda 22 x 120 mm. Men var kommer 44m ifrån. Det låter ju orimligt med 44m nock.
Firman borde kontaktat uppdragsgivaren innan man sätter igång med extraarbeten utöver det som offererats till fast pris. Det finns formuleringar i konsumenttjänstlagen om att man får göra sådana tilläggsarbeten iallafall, om de är nödvändiga och man inte hinner få kontakt. Men då skall man iallafall underrätta uppdragsgivaren så fort det är möjligt. Det är INTE ok att bara skicka en faktura på icke beställda tilläggsarbeten.
Men 44m? Måste vara en väldigt stor stuga om du har 44m nock?
Sedan verkar det som de anser att något var fel med något av taken så att de blivit tvungna att kapa. Ordet "uppriktning" tyder på att något var snett. Det kan vara svårt att se innan man lägger en stor plåt på taket, den blir ju som en jättevinkelhake.
Arbetstid här kan ju vara både arbetet med att kapa taket, och införskaffa den saknade plåten, det kan också motivera en extra bilresa.
OM vi antar att det faktiskt saknades nockplåt i det material som skulle finnas sedan tidigare, och om vi antar att det faktiskt behövdes någon åtgärd för att taket var snett eller något i den stilen. Så är inte arbetstiden fullkomligt orimlig. Men beskrivningen att det i arbetet ingår läggning av saknad plåt verkar ju fel. Plåtläggningen ingick i det fasta priset, även om viss material behövde kompletteras.
Material specen ser märklig ut, och borde kanske redas ut. man kan tolka raden som att det dels gäller en plåt, dels en nockbräda 22 x 120 mm. Men var kommer 44m ifrån. Det låter ju orimligt med 44m nock.
Firman borde kontaktat uppdragsgivaren innan man sätter igång med extraarbeten utöver det som offererats till fast pris. Det finns formuleringar i konsumenttjänstlagen om att man får göra sådana tilläggsarbeten iallafall, om de är nödvändiga och man inte hinner få kontakt. Men då skall man iallafall underrätta uppdragsgivaren så fort det är möjligt. Det är INTE ok att bara skicka en faktura på icke beställda tilläggsarbeten.
Det som gjordes upp i första offerten var följande
- läggning av befintlig plåt på befintlig stuga (10m2 friggebod)
- komplett tak till den nya friggeboden inkl läggning (15m2 friggebod)
Det enda som möjligen saknades till den mindre friggeboden var plåtskruv,
allt annat körde jag själv ut - både strö/bär-läkt!
Till den större friggeboden kördes även allt ut av mig, och måttet de fick på "nock-längd" var exakt + några cm marginal
Det borde ju inte vara svårare än att nockplåten överlappar varandra på det är 2-3cm för långa plåtar (?)
Kvarstår faktum - hur fan kan det ta 10 extra timmar ?
Oavsett rät-kapning så hade de ju en offert som säger komplett läggning på befintliga hus,
skall kunden då beskyllas om de inte varit och kollat husen i förväg?
Undrar fortfarande om det är rimligt att kapa i befintligt hus, utan att förankra detta hos kunden först?
- läggning av befintlig plåt på befintlig stuga (10m2 friggebod)
- komplett tak till den nya friggeboden inkl läggning (15m2 friggebod)
Det enda som möjligen saknades till den mindre friggeboden var plåtskruv,
allt annat körde jag själv ut - både strö/bär-läkt!
Till den större friggeboden kördes även allt ut av mig, och måttet de fick på "nock-längd" var exakt + några cm marginal
Det borde ju inte vara svårare än att nockplåten överlappar varandra på det är 2-3cm för långa plåtar (?)
Kvarstår faktum - hur fan kan det ta 10 extra timmar ?
Oavsett rät-kapning så hade de ju en offert som säger komplett läggning på befintliga hus,
skall kunden då beskyllas om de inte varit och kollat husen i förväg?
Undrar fortfarande om det är rimligt att kapa i befintligt hus, utan att förankra detta hos kunden först?
Eeeh... har de tagit betalt för läggning av plåt, skulle inte det ingå i offerten? OM det nu är så att det faktiskt saknades material (vilket du hävdar att det inte gjorde?) så är det väl möjligen tid för införskaffande av materialet och materialkostnaden i sig som kan tillkomma, inte läggning av plåten. Så 1472 + 160 (antar att bilersättningen gäller införskaffande av saknat material, annars skulle det ha ingått i offererat pris...) känns okej - förutsatt att det faktiskt saknades material. De 10 extra timmarna känns inte okej. Uppriktning/renkapning takfötter låter inte som det skulle ta 10 timmar. Läggning av plåt ingick ju i offerten!?
MEN! "Läggning .... nock som saknades " och "nock, 44m 22x120"; kan det vara så att de behövde bygga upp en nock på den befintliga boden? Varför man nu skulle göra det av 44 meter 22x120....? Men vad har det virket annars använts till? För det måste ju vara virke...? Skulle ju kunna vara så att delar av underlaget behövde bytas ut men det nämns inget om det i fakturan, borde stått isf. Har virket med uppriktningen att göra? Renkapning av takfötter borde ju gå fort, men om man varit tvungna att bygga upp nya takfötter, ja då kan det möjligen ta lite tid.
Men, allt faller återigen på att du borde blivit underrättad så snart som bara möjligt - och helst innan extraarbetet utfördes.
edit: Lite tvåa på bollen...
Kan man merga ihop mitt och hempularens inlägg?
MEN! "Läggning .... nock som saknades " och "nock, 44m 22x120"; kan det vara så att de behövde bygga upp en nock på den befintliga boden? Varför man nu skulle göra det av 44 meter 22x120....? Men vad har det virket annars använts till? För det måste ju vara virke...? Skulle ju kunna vara så att delar av underlaget behövde bytas ut men det nämns inget om det i fakturan, borde stått isf. Har virket med uppriktningen att göra? Renkapning av takfötter borde ju gå fort, men om man varit tvungna att bygga upp nya takfötter, ja då kan det möjligen ta lite tid.
Men, allt faller återigen på att du borde blivit underrättad så snart som bara möjligt - och helst innan extraarbetet utfördes.
edit: Lite tvåa på bollen...
Kan man merga ihop mitt och hempularens inlägg? Exakt min tanke!
All plåt fanns till den lilla friggeboden (saknades plåtskruv)
Vi köpte ju komplett plåt-tak till den nya/större friggeboden
- samt inkluderat läggning av både det nya taket + taket som vi redan hade därute!
Tror inte de behövt bygga upp nock - vet inte ens varför det skulle behövas?
Det jag kan acceptera är som du säger kostnad för ev. saknad plåt.. varför det nu skulle existera då allt redan fanns?
Den kostnaden blir ju max 1000-1500kr extra..
Tänker absolut inte betala extra för läggning - då detta skulle vara inbakat i den första/enda offert vi fått!
Anser det även extremt märkligt att inte meddela kunden om extra kostnad, och uppge exakt summa/specifikation.
Bägge taken var i bra skick, husen uppbyggda nu under juni/juli - inget som behövde bytas ut där inte!
All plåt fanns till den lilla friggeboden (saknades plåtskruv)
Vi köpte ju komplett plåt-tak till den nya/större friggeboden
- samt inkluderat läggning av både det nya taket + taket som vi redan hade därute!
Tror inte de behövt bygga upp nock - vet inte ens varför det skulle behövas?
Det jag kan acceptera är som du säger kostnad för ev. saknad plåt.. varför det nu skulle existera då allt redan fanns?
Den kostnaden blir ju max 1000-1500kr extra..
Tänker absolut inte betala extra för läggning - då detta skulle vara inbakat i den första/enda offert vi fått!
Anser det även extremt märkligt att inte meddela kunden om extra kostnad, och uppge exakt summa/specifikation.
Bägge taken var i bra skick, husen uppbyggda nu under juni/juli - inget som behövde bytas ut där inte!
Då skulle jag nog i ditt ställe - med tanke på att förfallodatum är i morgon - betala överenskommet pris, bestrida resten med motiveringen att du inte underrättats om några extrakostnader, samt eventuellt be firman förklara exakt vad som orsakat extrakostnaderna. Någon kommer säkert påpeka att du inte behöver göra något annat än att bestrida sen är det upp till firman, men, om du vill ha en "vänlig" dialog med firman så är det inte fel att tala om varför du bestrider. Det är inget erkännande att du är skyldig något mer utan bara rent hyfs. Skiter du i relationen med firman så kör hårt på dina rättigheter.
förstår inte hur det kan bli 25% dyrare än offererat!
jag menar.. saknas det lite plåt etc, så skall ju fortfarande komplett läggning ingå!
det ska ju till ganska mycket plåt för att nå upp till 6000kr!
- speciellt då all plåt ingår i ett "komplett tak",
då jag även förklarat att vi vill ha ett komplett tak (förutom stuprör/hängrännor)
jag menar.. saknas det lite plåt etc, så skall ju fortfarande komplett läggning ingå!
det ska ju till ganska mycket plåt för att nå upp till 6000kr!
- speciellt då all plåt ingår i ett "komplett tak",
då jag även förklarat att vi vill ha ett komplett tak (förutom stuprör/hängrännor)
Vad svarar firman?