Ångbromsen är i allmänhet av plast.
Niclar: Har du räknat på hur mycket fukt du kör ut i väggarna i förhållande till ventilationen?
Niclar: Har du räknat på hur mycket fukt du kör ut i väggarna i förhållande till ventilationen?
Jag är helt övertygad om att problem med kondens inne i isolerade ytterväggar till 99,9% beror på konvektion genom otätheter (glipor och hål) och inte på fukt som diffunderar igenom lufttäta material.
Visst, diffusion existerar absolut som fysikalisk process. Men med de små skillnader i ångtryck mellan utsida och insida som existerar i ett ventilerat hus i vårat klimat så är diffusionens inverkan på fuktskador försumbart.
Visst, diffusion existerar absolut som fysikalisk process. Men med de små skillnader i ångtryck mellan utsida och insida som existerar i ett ventilerat hus i vårat klimat så är diffusionens inverkan på fuktskador försumbart.
Helt rätt vectrex så är det.
Daniel: Det ett hygroskopiskt material gör är att det stabiliserar fukthalten inomhus, den varierar mindre över året, men håller sig mer stabil när förhållanden varierar. Fukthalten som passerar genom väggen är aldrig ett problem, skulle man ha 100% fukthalt inne, då kommer det ju självklart bli problem i längden, då skulle ju väggen ta upp max fukt, men sådana förhållanden uppstår alldrig då väggen hela tiden reglerar detta, tillsamans med ventilation som måste finnas i alla hus, inte bara för att föra bort fukt utanför att ta bort dålig luft överlag.
Du hittar alldrig mögel i gamla hus med kutter eller sågspån, men de är därimot väldigt dragiga då det blåser rätt igenom, att använda en ångbroms med cellulosaisolering eller något annat hygroskopiskt isoleringmaterial så kan man få båda världarna, ett modern hus med samma egenskaper fast bättre lamda värde och mer energisnålt och utan kallras och drag.
Fördelar:
Mindre konvektion (okänsligare daggpunkt)
Bättre ljudisolering
Stabilare lamda-värde och fuktbalans
Bättre värmelagringsförmåga (Högre densitet)
Ekologiskt, återvunnet material
Miljövänligt
Nackdelar:
Dyrare
Man väljer själv
Med iso skiva så välj endast plast, följ jämt leveratörens anvissningar.
Daniel: Det ett hygroskopiskt material gör är att det stabiliserar fukthalten inomhus, den varierar mindre över året, men håller sig mer stabil när förhållanden varierar. Fukthalten som passerar genom väggen är aldrig ett problem, skulle man ha 100% fukthalt inne, då kommer det ju självklart bli problem i längden, då skulle ju väggen ta upp max fukt, men sådana förhållanden uppstår alldrig då väggen hela tiden reglerar detta, tillsamans med ventilation som måste finnas i alla hus, inte bara för att föra bort fukt utanför att ta bort dålig luft överlag.
Du hittar alldrig mögel i gamla hus med kutter eller sågspån, men de är därimot väldigt dragiga då det blåser rätt igenom, att använda en ångbroms med cellulosaisolering eller något annat hygroskopiskt isoleringmaterial så kan man få båda världarna, ett modern hus med samma egenskaper fast bättre lamda värde och mer energisnålt och utan kallras och drag.
Fördelar:
Mindre konvektion (okänsligare daggpunkt)
Bättre ljudisolering
Stabilare lamda-värde och fuktbalans
Bättre värmelagringsförmåga (Högre densitet)
Ekologiskt, återvunnet material
Miljövänligt
Nackdelar:
Dyrare
Man väljer själv
Med iso skiva så välj endast plast, följ jämt leveratörens anvissningar.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 839 inlägg
Jag förstår inte varför man vill tillåta någon form av fukt och/eller luft från inomhus att nå konstruktionen öht. Oavsett hur bra konstruktionsmaterialet är tänkt att kunna hantera fukt. Noll fukt inifrån blir ju bara en bra avlastning även för materialet som kan hantera fukt.
Vad gäller cellulosaprodukter och fukt, så låter det inte som att förespråkarna varit inne i ett hus med tretex på väggarna. Det luktar riktigt unket efter ett gäng år, och att den lukten/luften kan komma in inomhus, från cellulosaisolering med diff-semi-öppna filmer, känns verkligen sådär.
Jag tycker det känns som att isolermaterialet är ganska egalt, men att plasta och därmed STOPPA fukt genererad av oss och vårt boende från att nå konstruktionen är asviktigt (såväl för luftkvaliteten som för konstruktionen).
Ifall "cellulosafilmen" är 4-5 ggr så trög inåt, så kommer fukten och luften till 99,99 % ändå att vandra endast utåt. Så funkar naturen; minsta motståndets lag. Att då hjälpa till med att mer eller mindre helt förhindra fukt och luft från att ens nå insidan på isoleringen är ju bara att hjälpa isoleringen att arbeta så effektivt som möjligt.
Vad gäller cellulosaprodukter och fukt, så låter det inte som att förespråkarna varit inne i ett hus med tretex på väggarna. Det luktar riktigt unket efter ett gäng år, och att den lukten/luften kan komma in inomhus, från cellulosaisolering med diff-semi-öppna filmer, känns verkligen sådär.
Jag tycker det känns som att isolermaterialet är ganska egalt, men att plasta och därmed STOPPA fukt genererad av oss och vårt boende från att nå konstruktionen är asviktigt (såväl för luftkvaliteten som för konstruktionen).
Ifall "cellulosafilmen" är 4-5 ggr så trög inåt, så kommer fukten och luften till 99,99 % ändå att vandra endast utåt. Så funkar naturen; minsta motståndets lag. Att då hjälpa till med att mer eller mindre helt förhindra fukt och luft från att ens nå insidan på isoleringen är ju bara att hjälpa isoleringen att arbeta så effektivt som möjligt.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 839 inlägg
Jag hävdar inte att det finns fuktptoblem, jag förstår bara inte vitsen med att släppa igenom fukt och inomhus luft ut till och in i konstruktionen.Niclar72 skrev:
Det finns inget fuktproblem
Konstruktionen fungerar helt naturligt.
Den kan andas åt alla håll
Finns inga lukter eller emissioner
Inga problem uppstår
Att duken teoretiskt KAN andas åt båda håll innebär inte att den de facto gör det.
Lukter...det tror jag inte på förrän jag upplevt det. Som sagt...tretex luktar gubbe. Spån och rena träprodukter luktar trä (helt ok), men pappersbaserade produkter luktar apa.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 839 inlägg
Återigen; varför är det smart att släppa ut fukt i konstruktionen. Så vitt jag vet (baserat på erfarenhet och lite läsande) så mår trä inte speciellt bra av fuktbelastning. Det bästa är väl att trä (reglar, balkar och takstolar) får befinna sig i en miljö som är så fuktfri som möjligt utan att det torkar ut träet helt. Att då hindra genererad fukt från att nå dem måste väl ändå ge de bästa förutsättningarna för att uppnå just det. Eller?
Jösses... Aldrig har du ingen täckning för. Var har du fått det ifrån.
Jag, som varit med ett tag, har hittat röta, mögel och hussvamp i gamla hus med kutterspån och sågspån. Även i så kallade ”naturliga” nybyggda hus (Älvsbyhus för övrigt som jag anlitats för att riva en fasad på inför en tillbyggnad).
Orsaker kan vara tilläggsisolering, ändrat användande, felaktig ventilation. Ibland ren dumhet. Då räknar jag inte bristande underhåll som tak i välbevarat orginal från byggåret. Kom också ihåg att de gamla hus som finns i dag är de bästa. Felbyggen är sedan länge rivna.
Som @useless pekar på går det utmärkt att göra fel med och utan diffspärr. Fundamentalister som envist vill sprida evangeliet att just deras åsikt är rätt tenderar att bara se tillfällena där rätt metod fungerar. Jag påstår att båda är rätt om det är väl utfört. En välisolerad konstruktion utan diffspärr är svårare då allt MÅSTE fungera på ”rätt” sätt. Det kräver mer kompetens vid bygget. Inte enkla tumregler utan verklig förståelse av balansen som gör att det fungerar.
Att det på något sätt skulle vara en fördel att isoleringen kan absorbera mycket fukt är en seg myt. Är det rätt gjort spelar det ingen roll. Är det fel så går det åt fanders ändå. Har rivit väggar med kutterspån som ser ut som kompost efter att ägarna blivit moderna och duschar varje dag i gamla badrum. Det tar lite längre tid bara.
Mvh Findus
Håller med, gör man det rätt så är det inga problem
Gamla hus står än idag för att man gjorde rätt och byggde så det gynade trädets egenskaper.
Det här forumet är ett utmärkt sätt att förstå och lära sig vad som är rätt och vad som vissat sig vara fel.
Bygger man ett hus materialens egenskaper i fokus och så behövs kunskap, Så funkar det.
Har man inte kunskapen så frågar man, då kommer huset stå i många generationer.
Ångbroms är en nonwowen matta i uppbyggd av polymerer, i slutändan kan väl kalla det någon typ av plast, men den är vävd och har små hål på moldkylnivå som hindrar vatten molekyler från fritt transprteras igenom.
Den är bearbetad för att få en viss uppgift
Bygg rätt, förstå materialets egenskaper, då funkar det.
Nicklas
Byggtekniker och tekniskfysiker
Gamla hus står än idag för att man gjorde rätt och byggde så det gynade trädets egenskaper.
Det här forumet är ett utmärkt sätt att förstå och lära sig vad som är rätt och vad som vissat sig vara fel.
Bygger man ett hus materialens egenskaper i fokus och så behövs kunskap, Så funkar det.
Har man inte kunskapen så frågar man, då kommer huset stå i många generationer.
Ångbroms är en nonwowen matta i uppbyggd av polymerer, i slutändan kan väl kalla det någon typ av plast, men den är vävd och har små hål på moldkylnivå som hindrar vatten molekyler från fritt transprteras igenom.
Den är bearbetad för att få en viss uppgift
Bygg rätt, förstå materialets egenskaper, då funkar det.
Nicklas
Byggtekniker och tekniskfysiker
Många, inkl jag själv ibland, använder samlingsnamnet plast felaktigt. Bromsar är oftast av plast, dock inte alltid. Tex icocells broms för Woody skivor är av papp med ett nät av glasfiber som förstärkning inuti. Det finns olika, funktionen är den viktiga.useless skrev:
Ventilation behöver man oavsett om man bygger diffusionsöopet eller ej. Iaf om man isolerar mer än 45mm...
Skillnaden är att konstruktionen kan ta upp och avge fukt lättare än en tätare konstruktion. Spärr och broms är också relativa termer i detta sammanhang. En broms är oftast ganska tät.
Jag tycker personligen att dessa trådar oftast trollas upp när skillnaderna är relativa.
Att använda tex träfiberskiva med pappersbroms jämfört med mineralull och en tät plast kommer i 90% inte göra ngn större skillnad för ett relativt nybyggt hus i isolerförmåga och om man öppnar väggen om 20 år kommer båda vara vara torra och fina. I ett äldre otätt och skevt hus är nog diffusionsöopen lösning att föredra då det normalt inte ens går att få hyffsat tätt.
Skillnaden är att konstruktionen kan ta upp och avge fukt lättare än en tätare konstruktion. Spärr och broms är också relativa termer i detta sammanhang. En broms är oftast ganska tät.
Jag tycker personligen att dessa trådar oftast trollas upp när skillnaderna är relativa.
Att använda tex träfiberskiva med pappersbroms jämfört med mineralull och en tät plast kommer i 90% inte göra ngn större skillnad för ett relativt nybyggt hus i isolerförmåga och om man öppnar väggen om 20 år kommer båda vara vara torra och fina. I ett äldre otätt och skevt hus är nog diffusionsöopen lösning att föredra då det normalt inte ens går att få hyffsat tätt.