Hur konstruera tak vid nybygge?
Hej,
Jag håller på att planera inför bygget av ett arkitektritat. Huset ska byggas i egen regi med hjälp av hantverkare på löpande taxa vid behov. Jag har lyft lite olika frågor här på forumet med gott resultat och tänkte därför fortsätta.
Huset ska byggas med stomme av 300 mm lättbalk som fylls med cellulosa. På insidan stomme ska huset tätas med ångbroms (ej plast). På utsidan är hetaste spåret att sätta en träfiberskiva som vindstopp och fasadisolering. Min uppfattning är att det finns bättre alternativ än den rutinmässiga produktionen av moderna, välisolerade småbostäder i Sverige. Framförallt tycker jag att det är viktigt att välja konstruktioner och material som jag själv tror på, även om det framförallt handlar om psykologi.
En sak jag ännu inte bestämt är takkonstruktionen. Huset ska byggas med saxade takstolar, med ordentligt väggliv, för att rymma minst 50 cm cellulosa vid yttervägg, Taket ska bekläs med plåt, troligen någon variant av klickfals (synpunkter om detta undanbedes i denna tråd). Den uppenbara lösningen är (gissar jag) är att sätta ett rote med papp och luftspalt, och lägga plåten på det. Jag är dock inte helt övertygad om detta då jag läst rapporter och berättelser från verkligheten som ifrågasätter denna konstruktion för välisolerade tak. Att ventilera in fuktig luft i kalla utrymmen, med virke a sämsta möjliga kvalitet, kanske har sina potentiella nackdelar.
Om det inte var för plåttaket skulle jag satsa på en diffusionsöppet underlagsduk i stället för rote, utan luftspalt. Även om klickfalsen går att lägga på bärläkt känns det inte som ett lysande alternativ. Bara under tiden jag grubblat på detta har jag tittat lite extra på hus med klickfals i min omgivning och har sett flera, hyfsat nya tak, som är fulla med bucklor. Utan att ha en aning gissar jag att det beror på att taken är lagda på bärläkt.
En tanke jag har är lägga plåten på bärläkt, men regla sjukt tätt. Detta för att det ska gå att gå på taket utan att det blir buckligt. Alltså följande konstruktion:
- Takstolar
- diffusionsförloppen underlagsduk
-ströläkt,
-bärläkt 45x70, typ cc15 cm,
- plåt.
Som lekman tycker jag att detta bord detta borde bli Stabilitets- och kostnadsmässigt jämförbart med ett råspont + papp./duk.
Kanske någon annan på forumet har några idéer eller åsikter om detta?
Jag håller på att planera inför bygget av ett arkitektritat. Huset ska byggas i egen regi med hjälp av hantverkare på löpande taxa vid behov. Jag har lyft lite olika frågor här på forumet med gott resultat och tänkte därför fortsätta.
Huset ska byggas med stomme av 300 mm lättbalk som fylls med cellulosa. På insidan stomme ska huset tätas med ångbroms (ej plast). På utsidan är hetaste spåret att sätta en träfiberskiva som vindstopp och fasadisolering. Min uppfattning är att det finns bättre alternativ än den rutinmässiga produktionen av moderna, välisolerade småbostäder i Sverige. Framförallt tycker jag att det är viktigt att välja konstruktioner och material som jag själv tror på, även om det framförallt handlar om psykologi.
En sak jag ännu inte bestämt är takkonstruktionen. Huset ska byggas med saxade takstolar, med ordentligt väggliv, för att rymma minst 50 cm cellulosa vid yttervägg, Taket ska bekläs med plåt, troligen någon variant av klickfals (synpunkter om detta undanbedes i denna tråd). Den uppenbara lösningen är (gissar jag) är att sätta ett rote med papp och luftspalt, och lägga plåten på det. Jag är dock inte helt övertygad om detta då jag läst rapporter och berättelser från verkligheten som ifrågasätter denna konstruktion för välisolerade tak. Att ventilera in fuktig luft i kalla utrymmen, med virke a sämsta möjliga kvalitet, kanske har sina potentiella nackdelar.
Om det inte var för plåttaket skulle jag satsa på en diffusionsöppet underlagsduk i stället för rote, utan luftspalt. Även om klickfalsen går att lägga på bärläkt känns det inte som ett lysande alternativ. Bara under tiden jag grubblat på detta har jag tittat lite extra på hus med klickfals i min omgivning och har sett flera, hyfsat nya tak, som är fulla med bucklor. Utan att ha en aning gissar jag att det beror på att taken är lagda på bärläkt.
En tanke jag har är lägga plåten på bärläkt, men regla sjukt tätt. Detta för att det ska gå att gå på taket utan att det blir buckligt. Alltså följande konstruktion:
- Takstolar
- diffusionsförloppen underlagsduk
-ströläkt,
-bärläkt 45x70, typ cc15 cm,
- plåt.
Som lekman tycker jag att detta bord detta borde bli Stabilitets- och kostnadsmässigt jämförbart med ett råspont + papp./duk.
Kanske någon annan på forumet har några idéer eller åsikter om detta?
Om jag förstår det är underlagstaket inte en del av lösningen de beskriver. Heter bara takpapp i beskrivningen. Tycker det känns som en märklig lösning med rote och takpapp, utan luftspalt. Missar jag något?R RoBo skrev:
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 174 inlägg
Du har variabel ångbroms på insidan istället för luftspalt. Det finns en del mätningar som visar att man får lägre fuktnivå i taket utan luftspalt. Tydligaste exemplet var med isolering (cellplast) utanpå råsponten
Jag tror mycket på isolering utanpå råsponten. Skulle du kunna fästa plåten direkt i den?
Nu känns det som att det blandas verifieratbra metoder med i mitt tycke mer tveksamma metoder. Jag förutsätter tex att studien med oventilerat tak var ett hus med fuktspärr. Då kan man inte utgå från att det funkar lika bra med ångbroms.
Vad är det för plastfri ångbroms som är tänkt att användas?
De variabla ångbromsarna är jag lite skeptisk till. Finns det vettiga studier på dem?
Vad är det för plastfri ångbroms som är tänkt att användas?
De variabla ångbromsarna är jag lite skeptisk till. Finns det vettiga studier på dem?