Nybygge utan diffusionsspärr

[Daniel 109]

De påstpr det ja. De är knappast först med ett sådant påstående. Men de har inget som backar upp påståendet.

 

[Niclar72]

Går utmärkt att bygga utan fuktspärr, det du måste välja är en annan isolering, någon typ av cellulosaissolering eller träfiberskivor, fördelen med dessa är att de kan hantera fukt bättre och anda, cellulosafibern är ju i naturen skapt för att transportera vatten, ett utmärkt ekologiskt isolerings alternativ, om du väljer detta ska du använda en ångbroms som 4-5 gånger tättare än vindpappen på utsidan.
Ångbromsen är helt lufttätt, vilket hindrar luft rörelser i isoleringen som annars försämrar väggen egenskaper, men samtidigt kan den släppa i genom en viss del fukt, vilket medför att väggen kan anndas och reglera fukt åt båda håll, men under kontrollerand förhållanden.
Du vinner mer på ha ett lufttätt hus än mycket isolering, i kombinatiom får du en mycket bra vägg.
Samtidigt blir du inte lika beroende av ventilation i huset då väggen själv kan reglera huset fukthalt. Dock måste självklart ventilation finnas för att omsätta luft, känslan av ett instängt hus uppkommer lätt om man bygger med supertätt plast och blir då helt beroend av ventilationen ska föra bort allt.

En balanserad tätt cellulosa vägg är mer energieffektiv och kan hantera mer förhållanden, specillt om du bygger om ett äldre hus som är byggt med diffusionsöppna material.

Nicklas Larsson
Byggtekniker och Teknikskfysiker

 

[useless]

Mer energieffektiv än vad?

 

[Niclar72]

Om en vägg med tex gullfiber är otätt på grund av vindtryck eller otätt plastning, så kommer den ökande fukthalten i isoleringen försämra dess lamdavärde, medans cellulosaisomringen håller sitt värde, vilket gör den mer stabil vid läkage, men själklart så ska ju en plastad vägg vara tätt. Vid perfekta förhållanden är har båda isolerinstyperna lika bra värde.

 

[useless]

Ok. En korrekt utförd cellulosavägg är bättre än en felande mineralullsvägg alltså. En konstig jämförelse kanske?

 

[Peter1986]

Ok. En korrekt utförd cellulosavägg är bättre än en felande mineralullsvägg alltså. En konstig jämförelse kanske?

Det skrev han inte!

 

[Niclar72]

Ja så kan man säga, en egenskap med cellulosaisoleringen är att den har högre desitet, vilket också förhindrar konvektion i väggen vilket innebär att luft inte har samma möjlighet att kondensera. Den högre densiteten resulterar också i att den har en större värmebuffrings förmåga, en tyngre konstruktion.
Men a och o i en väggs konstruktion är jämt att ha tätt konstruktion som hindrar fukt att byggas upp i alla konstruktioner så klart.

 

[Niclar72]

Min filosofi är att jobba med naturen och inte mot den, genom att konstruera en diffusionsöppen vägg som naturligt hanterar förhållanderna, istället för att plasta in hela konstruktionen för att hindra en balans som måste ventileras bort med extra ventilation. Naturen är smartast

Nicklas Larsson
Byggtekniker och Tekniskfysiker

 

[Roger K]

Tack för bra och tydliga svar. /Roger

 

[Daniel 109]

Det naturliga är att cellulosa bryts ner....

 

[nybyggarn3]

Det naturliga är att cellulosa bryts ner....

Det torde ju gälla resterande trämaterial i huset också.

 

[Daniel 109]

Japp. Men naturen är smartast så det är så det ska vara. *IRONI*

Eller också handlar mycket av byggande att jobba mot naturen med uppvärmning och tätskikt för att få en beständig byggnad trots att man bygger med nedbrytbara material.

 

[Anonymiserad 173289]

Ja så kan man säga, en egenskap med cellulosaisoleringen är att den har högre desitet, vilket också förhindrar konvektion i väggen vilket innebär att luft inte har samma möjlighet att kondensera. Den högre densiteten resulterar också i att den har en större värmebuffrings förmåga, en tyngre konstruktion.
Men a och o i en väggs konstruktion är jämt att ha tätt konstruktion som hindrar fukt att byggas upp i alla konstruktioner så klart.

Fast å andra sidan så lär det vara svårare att torka ur fukt som ändå tar sig in. Ingen konstruktion är helt felfri och tät, så det borde vara bättre att bygga främjande så att den torkar ut även vid tillfällig fuktbelastning.

 

[Peter1986]

Eller snarare handlar byggande idag om att jobba emot naturen i högst 50 år..

 

[Daniel 109]

Fast å andra sidan så lär det vara svårare att torka ur fukt som ändå tar sig in. Ingen konstruktion är helt felfri och tät, så det borde vara bättre att bygga främjande så att den torkar ut även vid tillfällig fuktbelastning.

Det normala är att man torkar fukten utåt, större delen av året är det klart mindre absolut fuktighet ute än inne.