Enligt Riksantikvarieämbetet finns det ingenting som talar för att panelträ utomhus klarar sig bättre efter målning. Är träet av god kvalitet och rätt sågat tyder det mesta på att livslängden ökar om det lämnas helt obehandlat.
Skydd mot UV-ljus och andra färgindustrins påhitt är alltså inget annat än just påhitt.

Men en färgskiftning över tiden får man förstås tåla. Vi har väl alla någon gång vilat ögat på en omålad gammal lada eller timmervägg. Lite vitriol skyndar på "grånaden" men är inte alls nödvändig. Att vitriolen skulle ha någon beaktansvärd skyddsfunktion är inte belagt.

Skit i att måla !

:)
 
Lissas skrev:
Är träet av god kvalitet och rätt sågat tyder det mesta på att livslängden ökar om det lämnas helt obehandlat.
Problemet är väl att hitta virke av god kvalitet, dvs tätvuxet kärnvirke. Det mesta av virket som sågas till panel är oftast av snabbvuxet skräpträ.

Frågar du några andra än bakåtsträvande riksantikvarieämbeteanställda så tror jag inte att alla tycker att målning är av ondo ;)

 
Det finns väl en och annan som målar huset för att det ska se finare ut... Omålade lador i all ära men falurött och vita knutar får mitt hjärta att slå lite snabbare.
 
Min åsikt kom sig i all hast över den frustration många förmedlar när de diskuterar husmålning.... :) Inte minst i detta fora.

Bor själv i ett vitriolat hus ( med röda linoljade fönsterdetaljer) som faktiskt väcker viss nyfikenhet från förbipasserande. Det är i alla fall en lösning som ger några extra timmar i hängmattan. :)
 
Med tanke på vilka kulörer som folk målar sina hus med så skulle nog omålat många gånger vara betydligt bättre. Ett grått hus (naturligt eller laserat) smälter i alla fall oftast in mycket bra i naturen.
 
därför att ett grått hus lätt ser ut som om det skulle stå i miljonprogrammet i en förort till stockholm?

målade landstället förra året då det var grått...

;D
 
TiGGrE är ditt lantställe 7-11 våningar högt ;D
 
vaddårå? är inte ditt det ;D

ska det byggas ska det byggas rejält, glodde på turningtorso i malmö förra veckan... så suget på att bygga högt kom ;)
 
Jag håller med. Det här är ju verkligen en smaksak men det är befriande att se folk som vågar stå emot spröjs-och-vita knutar hysterin och väla andra utryck. Kommentarer som
därför att ett grått hus lätt ser ut som om det skulle stå i miljonprogrammet i en förort till stockholm?
känns lite väl generaliserande och fördomsfulla - det handlar ju så enormt mycket om vilken plats huset står på och vilken miljö som omger det.

På samma sätt som det under 70-talet poppade upp stora mexitegelvillor med valmade tak mitt i den traditionella svenska landsbygdsmiljön, lika okänsligt byggs det idag prefabvillor med någon slags bullerbyfetish mitt i gamla sköna 50-tals villaområden.

Man får intrycket att byggherren planerat sin drömvilla så länge och väl att när en tomt plötsligt blir ledig så tas ingen hänsyn till dess förutsättningar. :p
 
När alla hus i området kommer från samma fabrik så är det praktiskt att ha huset målat i avvikande kulör för att hitta hem ;)
gaia
 
;D
 
Inu.

Väl talat !
 
Fasadvirke ska för övrigt inte vara av kärnvirke, utan helst av gran (som inte har kärnvirke). Detta för att granens celler sluter sig vid torkning och endast motvilligt suger upp vatten igen. Tallvirke (gäller ytveden) suger däremot gärna upp vatten igen, även efter att det en gång varit torrt.
 
Håller helt med föreg talare säger han som har 28mm granpanel ;)
 
Bra där, ylven.

En annan anledning att aldrig använda fura i utepanel är rännilarna med kåda....

Svårövermålade.

:)
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.