Pris, Folksam mot Trygghansa
Vi ska flytta in i vår första villa den 15/1. Har nu börjat kolla på villaförsäkringar hos olika bolag. Jag blev för några dagar sedan uppringd av folksam som kunde ge mig ett pris på nästan 8000kr/år. Har inga andra försäkringar hos dom, enbart via facket (kommunal).
Ringde till trygghansa, där vi har alla våra andra försäkringar. De kunde ge ett pris på nästan 5500kr/år.
Är det ett självklart val att ta trygghansa? Eller är folksam bättre vid eventuella skador?
Ringde till trygghansa, där vi har alla våra andra försäkringar. De kunde ge ett pris på nästan 5500kr/år.
Är det ett självklart val att ta trygghansa? Eller är folksam bättre vid eventuella skador?
Kolla alla bolag du kommer på! Kolla pris och villkor. Själv har jag fastnat lite för Länsförsäkringar - vet ej om det är prismässigt optimalt, men mina erfarenheter vid försäkringsfall ( 3 st ) är mycket goda.
6900kr skulle Länsförsäkringar ha. Enligt hemsidan.
Det enda ”stora” jag kan se skiljer är att Anticimex ”ingår” i folksams försäkring. Sen är väl frågan om det är värt det? Hört både ris och ros med deras trygghetsavtal.
Det enda ”stora” jag kan se skiljer är att Anticimex ”ingår” i folksams försäkring. Sen är väl frågan om det är värt det? Hört både ris och ros med deras trygghetsavtal.
Gå in här och kika https://www.konsumenternas.se/forsa...om-villaforsakringar/jamfor-villaforsakringar
Där kan du tydligt se vad bolagen täcker, villkor, självrisker, avdrag osv. Du kan jämföra bolagen mot varandra om du klickar in på fördjupad undersökning.
Där kan du tydligt se vad bolagen täcker, villkor, självrisker, avdrag osv. Du kan jämföra bolagen mot varandra om du klickar in på fördjupad undersökning.
Redigerat:
Vid min senaste ordentliga genomgång för ett par-tre år sedan så gav Trygghansa mest för pengarna, delvis eftersom vi har 20% samlingsrabatt. Sist på listan hamnade "Dina försäkringsbolag" som förvisso hade bra pris men klart sämst villkor och lägst ersättningar på nästan allt. Vi bytte då från folksam.
Nu har vi som tur är varit förskonade från större skador, mer än en källaröversvämning och det hanterade TH väldigt bra. Såg dock att de gjort om reseförsäkringen nu, det kan vara värt att kolla upp.
Nu har vi som tur är varit förskonade från större skador, mer än en källaröversvämning och det hanterade TH väldigt bra. Såg dock att de gjort om reseförsäkringen nu, det kan vara värt att kolla upp.
Jag har skrivit tidigare om folksam. Om du tittar och jämför deras avtalsvillkor för resedelen. Så är den väldigt dålig jämfört med alla andra försäkringsbolag.
Alla bolag har en klausul i stil med att OM du besökt en vårdinrättning inom ex. 3 månader före en resa, så täcker deras försäkring inte om du blir tvungen att söka vård eller bli hemtransporterad etc. För den åkomma du sökte vård för.
Men sedan har alla bolag UTOM Folksam ett tillägg, försäkringen gäller ändå, om "skadan" utomlands beror på en oväntad försämring av din åkomma.
En släkting avled pga. att Folksam vägrade stå för hemresa. Hon drabbades av en oväntad försämring av sin cancer, den hade hållits i shack i 15 år. Familj och släkt fixade fram pengar för hemtransporten (ca 500 000), men den försenades pga detta, och hon avled några timmar innan planet kunde lyfta. Hon skulle ha klarat sig (just då iallafall) om hon hade fått komma hem till de svenska läkare som hade hållit henne vid liv i 15 år.
Såvitt jag förstår så agerade Folksam enligt sina villkor, men de är avsevärt sämre än reglerna i alla andra bolag.
Så undvik Folksam!
Om man håller sig till villkoren: Antag att du drabbas av en enveten förkylning, du söker vård, du blir helt frisk. En månad senare reser du, men drabbas då av livshotande lunginflammation. Har du då Folksam som förs. bolag så är du helt oförsäkrad enligt deras villkor. Reser du då någonstans där vård kostar pengar, ex. i USA. Så kan en enkel behandling även av en "trivial" lunginflammation kosta typ 100 000.
Alla bolag har en klausul i stil med att OM du besökt en vårdinrättning inom ex. 3 månader före en resa, så täcker deras försäkring inte om du blir tvungen att söka vård eller bli hemtransporterad etc. För den åkomma du sökte vård för.
Men sedan har alla bolag UTOM Folksam ett tillägg, försäkringen gäller ändå, om "skadan" utomlands beror på en oväntad försämring av din åkomma.
En släkting avled pga. att Folksam vägrade stå för hemresa. Hon drabbades av en oväntad försämring av sin cancer, den hade hållits i shack i 15 år. Familj och släkt fixade fram pengar för hemtransporten (ca 500 000), men den försenades pga detta, och hon avled några timmar innan planet kunde lyfta. Hon skulle ha klarat sig (just då iallafall) om hon hade fått komma hem till de svenska läkare som hade hållit henne vid liv i 15 år.
Såvitt jag förstår så agerade Folksam enligt sina villkor, men de är avsevärt sämre än reglerna i alla andra bolag.
Så undvik Folksam!
Om man håller sig till villkoren: Antag att du drabbas av en enveten förkylning, du söker vård, du blir helt frisk. En månad senare reser du, men drabbas då av livshotande lunginflammation. Har du då Folksam som förs. bolag så är du helt oförsäkrad enligt deras villkor. Reser du då någonstans där vård kostar pengar, ex. i USA. Så kan en enkel behandling även av en "trivial" lunginflammation kosta typ 100 000.
Redigerat:
Vi fick bättre pris från Folksam än TH. Dessutom fick Folksam bäst betyg i t ex denna undersökning:
https://www.konsumenternas.se/forsa...om-villaforsakringar/jamfor-villaforsakringar
Sedan beror det förstås på vilka övriga försäkringar du har, kan finnas en poäng med att ha sina försäkringar samlade.
https://www.konsumenternas.se/forsa...om-villaforsakringar/jamfor-villaforsakringar
Sedan beror det förstås på vilka övriga försäkringar du har, kan finnas en poäng med att ha sina försäkringar samlade.
Har svårt att jämföra försäkringar, men Trygghansa har alltid betalt ut för alla olyckor vi haft, inklusive resedelen. Vi har dock tecknat "extra allt" vilket vi betalat en summa för, men alltid blivit bemötta trevligt och fått full ersättning för.
Så jag tycker inte att man ska stirra sig blind på årskostnaden utan se till vad försäkringen täcker vid en skada eller olycka.
Så jag tycker inte att man ska stirra sig blind på årskostnaden utan se till vad försäkringen täcker vid en skada eller olycka.
Kolla upp om nån av försäkringsbolagen kan ge rabatt om nån i hushållet är med i nåt fackförbund!
Hej!
När jag köpte hus i somras (2018) så jämförde mellan några olika försäkringsbolag. I slutändan stod det mellan Trygghansa & Folksam. Mitt val föll på Folksam. Dom var ganska lika med självrisker osv.
Folksam var dyrare precis som i ditt fall. Det som gjorde att jag tog Folksam var:
1. En ärlig och tillförlitlig säljare som inte hymlade med brister.
2. Folksam har en grej att dom täcker upp för eventuella fel som kan uppkomma som tidigare ägare har åstadkommit.
Trygghansa har samma trygg med parentesen "så länge det är fackmannen mässigt utfört" Folksam sa såhär: "händer det något pågrund av sånt som tidigare ägare har åstadkommit så vill inte vi att du som kund ska bli drabbad utan då tar vi den smällen oavsett om tidigare äger har gjort felet själv eller om hantverkaren denna anlitade gjorde fel så tar vi smällen."
Jag kände att det var värt att betala lite mer då jag visste att mycket av det som är gjort i huset har tidigare ägare gjort själv.
Lek med tanken att det händer något. Även om förra ägren var duktigt och kanske till och med hade anlitat en snickare så känns det som att det kan bli en situation där ord står mot ord. För Tygghansa kanske anser att Det inte är "fackmanna mässigt utfört" även om det faller på en lite skitgrej.
Jag lyckades även förhandla in deras elektronik tilläggsförsäkring i min husförsäkring när jag valde Folksam.
När jag köpte hus i somras (2018) så jämförde mellan några olika försäkringsbolag. I slutändan stod det mellan Trygghansa & Folksam. Mitt val föll på Folksam. Dom var ganska lika med självrisker osv.
Folksam var dyrare precis som i ditt fall. Det som gjorde att jag tog Folksam var:
1. En ärlig och tillförlitlig säljare som inte hymlade med brister.
2. Folksam har en grej att dom täcker upp för eventuella fel som kan uppkomma som tidigare ägare har åstadkommit.
Trygghansa har samma trygg med parentesen "så länge det är fackmannen mässigt utfört" Folksam sa såhär: "händer det något pågrund av sånt som tidigare ägare har åstadkommit så vill inte vi att du som kund ska bli drabbad utan då tar vi den smällen oavsett om tidigare äger har gjort felet själv eller om hantverkaren denna anlitade gjorde fel så tar vi smällen."
Jag kände att det var värt att betala lite mer då jag visste att mycket av det som är gjort i huset har tidigare ägare gjort själv.
Lek med tanken att det händer något. Även om förra ägren var duktigt och kanske till och med hade anlitat en snickare så känns det som att det kan bli en situation där ord står mot ord. För Tygghansa kanske anser att Det inte är "fackmanna mässigt utfört" även om det faller på en lite skitgrej.
Jag lyckades även förhandla in deras elektronik tilläggsförsäkring i min husförsäkring när jag valde Folksam.
Folksam sa såhär: "händer det något pågrund av sånt som tidigare ägare har åstadkommit så vill inte vi att du som kund ska bli drabbad utan då tar vi den smällen oavsett om tidigare äger har gjort felet själv eller om hantverkaren denna anlitade gjorde fel så tar vi smällen."
Vi har TH och har under alla år blivit för det mesta väl bemötta. MEN, jag skulle aldrig lita på några ord från en kundtjänstperson. Begär skriftligt på den utsagan och läs noga igenom försäkringsvillkoren. Har lite svårt att tro på den utfästelsen ni fick.
Vi har TH och har under alla år blivit för det mesta väl bemötta. MEN, jag skulle aldrig lita på några ord från en kundtjänstperson. Begär skriftligt på den utsagan och läs noga igenom försäkringsvillkoren. Har lite svårt att tro på den utfästelsen ni fick.