OK, du jobbar inom IT... ;-)R RapidSledge skrev:
Den är fortfarande gjord steg för steg. Jag skulle utifrån din liknelse mer säga att server-racket fått alla enskilda 2U-datorer utbytta en och en - i drift.
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 655 inlägg
Byta bit för bit så att något alltid är kvar - renovering.
Riva hela och sedan resa en ny mur - nybygge.
Riva hela och sedan resa en ny mur - nybygge.
Följer tråden då vi har kommunens väg utmed tomten ca 20-70 cm högre än vår tomt, syllarna har börjat ruttna och jag ringde kommunen och frågade vad göra, de sa det var mitt problem (minns inte exakt) - eftersom jag tror syllarna ligger på kommunens mark så är det då nog bäst vänta tills vägen rasar in mot att börja laga själv... Om man tolkar denna tråden...
Den här muren ha ju inte varit byggd tillsammans med den gamla muren. Det är en ny mur. Om TS staplat om knäckstensmyren håller jag med om att det skulle varit renovering. Det här är en ny mur
Nope. Jag har sett en sommarstuga byta ALLT inklusive fasad och stil på stugan och det var okej så länge man gjorde det i delar och inte rev alla väggar på en gång (eller gjorde stugan större eller mindre).
Renovering är snarare en fråga om process, inte resultat.
Renovering är snarare en fråga om process, inte resultat.
Och när det gäller ett hus, om man bygger helt nya väggar en efter en på samma plats så är det renovering, även om man rivit ned hela taket med takstolar. Om man river väggarna helt och enbart stämpar upp takstolarna så att de är det enda som finns kvar av huset och sedan byter man ut dessa också, då är det fortfarande renovering. Vad gör ombyggnationen av en mur annorlunda? Jag vill ha bra argument och inte enbart "känslor". Väggarna i mina exempel ovan är inte byggda tillsammans med den gamla konstruktionen heller, men det är renovering enligt alla regler, paragrafer och tolkningar som finns. Varför är det skillnad i detta fallet?D Daniel 109 skrev:
Ditt exempel kan nog diskuteras om det verkligen är en renovering.
Om du byter en vägg från träpanel till puts så är det ingen renovering.pacman42 skrev:
Enligt byggnadsnämnden så är det renovering. Det var de som föreslagit dessa metoder för att inte bryta mot reglerna. Så länge som en del av byggnadens konstruktion står kvar så är det renovering, emn det behöver inte vara samma del av byggnaden som står kvar. I detta fall så var det dock ett hus med torpargrund, vilket gör att jag inte vet om det gäller för plattan också. Om den är en del av husets konstruktion kan jag inte svara på, men i princip så skulle den kunna vara det också. Bara man inte ändrar de saker som kräver byggnadslov så fungerar detta för hus.D Daniel 109 skrev:
Jo. Du kan ju knappast kalla det nybygge för att du byter fasad när resten av huset står kvar.
Exakt! Och att ändra fasadmaterial, takbeklädnad o. dyl. som förändrar byggnadens utseende kräver just bygglov.
TS kan mycket väl ha gjort en renovering men utseendeförändringen han gjort skulle ändå, iaf i min kommun kräva bygglov.