Varför inte? Kommunen är ju "vi" och inte "dom".Anna_H skrev:
Som de gånger (typ två) som jag sett glas på gångbanan en bra bit från vårt hus. Och hämtat en borste och skyffel för att sopa upp det. Trots att jag inte har hund. Istället för att ringa "kommunen" som skall skicka dit folk för att sopa nästa dag.
Att plocka lite skräp som nån annan slängt är ju inte riktigt samma sak som att bygga om en mur som man är medveten om att den ligger på kommunal mark.
Alltså, gjort är gjort, och som jag påpekat bör TS ödmjukt försöka få till en dialog om hur man löser det på bästa sätt.
Alltså, gjort är gjort, och som jag påpekat bör TS ödmjukt försöka få till en dialog om hur man löser det på bästa sätt.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Ja, det är väl det TS försöker förbereda sig på, genom att först försöka genomlysa hur juridiken faktiskt ser ut?
Mycket diskussion om huruvida det är en renovering eller ett nybygge.
Om jag helt förändrar fasaden på mitt hus, byter från eternitfasad till tegeldito, då räknas det som att jag ändrar fasadens utseende vilket gör det bygglovspliktigt. Även om jag gör det i etapper så är det inte längre en renovering.
Byter jag från spröjsade fönster till fönster utan spröjs; samma sak. Ändrat utseende=bygglov.
Hur kan det då bli bygglovsfri renovering om man helt ändrar murens karaktär och material?
Om jag helt förändrar fasaden på mitt hus, byter från eternitfasad till tegeldito, då räknas det som att jag ändrar fasadens utseende vilket gör det bygglovspliktigt. Även om jag gör det i etapper så är det inte längre en renovering.
Byter jag från spröjsade fönster till fönster utan spröjs; samma sak. Ändrat utseende=bygglov.
Hur kan det då bli bygglovsfri renovering om man helt ändrar murens karaktär och material?
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 655 inlägg
Skillnaden är att du sällan får bygglov för "ett hus" utan det är en massa krav på detta hus. Man jag har inte hört talas om några krav på en mur.
Jag behöve inte bygglov för att ändra mitt staket
Jag behöve inte bygglov för att ändra mitt staket
Ett staket är oftast inte bygglovspliktigt medan en mur ofta är det.Skillnaden är att du sällan får bygglov för "ett hus" utan det är en massa krav på detta hus. Man jag har inte hört talas om några krav på en mur.
Jag behöve inte bygglov för att ändra mitt staket
Lite beroende på höjd och skillnader mellan olika kommuner då.
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 655 inlägg
Ja, men hur ofta står det vilket material som ska användas vid bygglov för mur?
Jag har aldrig sökt något bygglov för mur, men det känns inte orimligt att kommunen vill veta hur muren ska se ut. Men det kanske inte är så?
https://www.byggahus.se/ekonomi/gabionmur-passar-inte-husomrade
Det påverkar vem som äger muren, inte huruvida bygglov krävs. Vem som äger muren är mycket viktigt att etablera då det är den som äger muren som skall ta bort den och återställa marken. Om TS äger muren så är TS ansvarig, äger inte TS muren så blir kommunen skyldig att ta bort den, vilket då kräver en del då de inte kan ta bort den utan att ägaren fått möjlighet att göra det.P Patrik Friberg skrev:
Om det är en renovering som skett av muren så innebär inte detta att ägarskapet har gått över till TS. Om TS först rev muren och sedan byggde en ny mur, då har ägarskapet gått över till TS. Möjligen så kan man tolka det som att iom att TS renoverade muren så accepterade TS ägarskapet om muren, men det måste nog prövas om man kan resonera så. Så ägarskapet till muren är extremt viktigt att reda ut för att veta vad kommunen kan kräva av TS.
Det är en intressant tanke. Jag vet inte om man har samma krav på utseende av stödmur som utseende av hus, men det var en stenmur och det är fortfarande en stenmur.P Patrik Friberg skrev:
Men skulle det varit anledningen att kommunen kom med ett föreläggande, hade de troligtvis skrivit något om att TS ska uppföra ny mur med samma utseende som tidigare mur.
Mitt problem är inte så mycket att kommunen är på TS, men att de kräver att TS ska åtgärda ett fel som någon annan begick för 30 år sen. Och skulle han nu i all sin iver börja riva och ändra markhöjder och allt det där, då kan kommunen plötsligt komma med byggsanktionsavgift och rivningsföreläggande, för även om kommunen säger att TS ska göra det, behöver han fortfarande marklov och eventuellt rivningslov för åtgärden. Oc jag misstänker att både kommunen och TS glömde de detaljen än så länge.
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 655 inlägg
Jag har kollat på två kommuners riktlinjer om murar, båda vill ha material utskrivet på ritningen. Så jag erkänner mig besegrad på den punkten. Även om det kan ha varit lättare bestämmelser på 80-talet.
Men vid närmare eftertanke så borde det inte byte av material innebära ett nybygge. Det man på sin höjd gör är att man inte uppfyller bygglovet.
På samma sätt som om man renoverar hela huset fortfarande bara renoverat även om man bytt till fel fasad enligt bygglovet.
Men vid närmare eftertanke så borde det inte byte av material innebära ett nybygge. Det man på sin höjd gör är att man inte uppfyller bygglovet.
På samma sätt som om man renoverar hela huset fortfarande bara renoverat även om man bytt till fel fasad enligt bygglovet.
Ja, jag tänker så att om "renoveringen" hade varit bygglovspliktig även om muren stått på TS tomt och han inte sökt bygglov för det han gjort. Då har han väl även rivit upp preskriptionen för det gamla svartbygget.pacman42 skrev:
Han har då tagit bort den förra ägarens svartbygget och ersatt det med ett eget svartbygget. Kanske hade han klarat sig om han byggt den nya muren med motsvarande material som den gamla?
Så det känns rätt vitalt att veta om det kräver bygglov eller ej för att kraftigt ändra en murs utseende.
Redigerat:
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 655 inlägg
Så om jag sätter träpanel på hela mitt tegelhus måste jag riva huset ifall jag blir påkommen?