Men om vi antar att de har byggt ut. Antingen byggnader eller större markarbeten, så behöver bygglov, och troligen diverse miljötillstånd. Bygglov skall skickas för grannehörande innan kommunen fattar beslut om bygglov, ifall det på något sätt strider mot detaljplanen, eller (nästan) alltid om det är i ett område utanför detaljplan. har man inte skickat ut det för synpunkter innan beslutet togs, så är beslutet per definition ogiltigt.
Sedan Plan o bygglagen skärptes 2013 (?) så gäller även att alla bygglov som beslutats skall skickas för kännedom till grannar. Det ger då grannen en möjlighet att överklaga.
Före ändringen i PBL så gällde i praktiken att ett bygglov aldrig vann laga kraft. En granne har möjlighet att överklaga under 3 veckor efter att grannen fått kunskap om att ett bygglovsbeslut fattats. Eftersom grannar inte informerades tidigare så har det förekommit att grannar överklagat ett bygglovsbeslut mer än 5 år efter att huset var klart, med rivningsföreläggande som resultat.
Sedan Plan o bygglagen skärptes 2013 (?) så gäller även att alla bygglov som beslutats skall skickas för kännedom till grannar. Det ger då grannen en möjlighet att överklaga.
Före ändringen i PBL så gällde i praktiken att ett bygglov aldrig vann laga kraft. En granne har möjlighet att överklaga under 3 veckor efter att grannen fått kunskap om att ett bygglovsbeslut fattats. Eftersom grannar inte informerades tidigare så har det förekommit att grannar överklagat ett bygglovsbeslut mer än 5 år efter att huset var klart, med rivningsföreläggande som resultat.
Att dom har kommit närmare betyder att dom förvarar sina produkter närmare oss, vilket som fraktar med traktorer. Det gör att bullret blir ännu högre eftersom traktorerna kör närmare.H hempularen skrev:
Företagsägaren verkar tycka att jag är gnällig, han menar att dom har rätt till sin verksamhet och rätt att köra tung trafik på vägen. Han uppskattar dock inte en bullermätning då det innebär en kostnad för honom.
Jag har även kontaktat kommunen och begärt en bullermätning.
Trist läge...
Har du själv gjort någon ljudmätning? Det finns billiga mätare, eller till och med appar till nallen. Bara för att ni själva ska få en fingervisning om vilka nivåer det handlar om.
Har inget mer att komma med men hoppas att det löser sig för er på smidigaste sätt.
Har du själv gjort någon ljudmätning? Det finns billiga mätare, eller till och med appar till nallen. Bara för att ni själva ska få en fingervisning om vilka nivåer det handlar om.
Har inget mer att komma med men hoppas att det löser sig för er på smidigaste sätt.
Skit 110% i vad markägaeen anser . Klart han har ett intresse av att slippa bullermätnig.
Det är komnunens ansvar att göra en utredning på en anmälan.
Notera dock att krav dagtid är lägre än nattetid, har du skiftarbete kan det bli så att det blir ditt problem att åtgärda ljudstörningar dagtid med ljudavskärmninh. Men då är det utrett ialla fall.
Jag vet av erfarenhet att man efter nattskiftet lätt blir störd i sömnen dagtid.
Det är komnunens ansvar att göra en utredning på en anmälan.
Notera dock att krav dagtid är lägre än nattetid, har du skiftarbete kan det bli så att det blir ditt problem att åtgärda ljudstörningar dagtid med ljudavskärmninh. Men då är det utrett ialla fall.
Jag vet av erfarenhet att man efter nattskiftet lätt blir störd i sömnen dagtid.
Ni har väl inte skrivit vad det är för typ av industri ni har som granne, men verksamheter behöver någon form av tillstånd där utsläpp och buller regleras. När man som industri anmäler förändrad verksamhet bör grannar tillfrågas. Det finns övergripande regler om vilket buller som är tillåtet. Man kan sätta bullerplank som begränsar buller, förmodligen av annan kvalitet än det som ni fått uppfört. En möjlig början kan väl vara ett besök hos kommunens miljönämnd där ni ber att få se allt underlag som finns om verksamheten. Sedan kan ni gå vidare med en skrivelse om era olägenheter från verksamheten. Då ska kommunen bedöma om något behöver göras.
Hej.
Jag vill inledningsvis be om ursäkt för att jag lyfter en gammal tråd. Dock ser jag inte någon indikation på att situationen för ts skulle ha löst sig, och eftersom frågeställningen direkt berör ett av mina största intressen, nämligen ersättning för miljöskada, vill jag ta tillfället i akt att ge lite tips till ts och andra som finner den här tråden.
Rätten till ersättning för miljöskada är reglerad i 32 kap. Miljöbalken och bygger i huvudsak på den äldre Miljöskadelagen. Reglerna föreskriver ett i huvudsak strikt ansvar för sak- och personskada samt ren förmögenhetsskada som beror på störningar från verksamhet med anknytning till viss fastighet.
Med begreppet störning avses i detta fall vissa uppräknade händelseförlopp varav buller och vibrationer ingår.
Fasadsprickorna är en sakskada och bullret ger upphov till en ren förmögenhetsskada i form av minskat boendevärde.
Det innebär att ni kan ha möjlighet till ersättning från verksamhetsutövaren förutsatt att störningen inte är orts- och allmänvanlig och dessutom att förmögenhetsskadan är av någon betydelse.
I det här fallet rör det sig antagligen om två verksamhetsutövare då du uppger att vibrationerna kommer från industrin och bullret från vägen. För vibrationerna svarar den som bedriver verksamhet på industrin och för bullret svarar väghållaren.
När det gäller orts- och allmänvanligheten görs en helhetsbedömmning av olika faktorer, såsom:
Vem var först på platsen?
Har området karaktär av industri eller är det en orörd vildmark?
Hur vanliga är störningar av det här slaget i närheten?
Hur vanliga är den här typen av skador i allmänhet?
När det gäller att bedöma om förmögenhetsskadan är av någon betydelse eller om den är bagatellartad tar hänsyn till om skadan överstiger en normal självrisk på en villaförsäkring.
Det som är svårast att visa i de flesta fall är att bullret har gett upphov till en ren förmögenhetsskada, det räcker inte i allmänhet att gränsvärden överskrids.
Generellt brukar ersättningen för försämrat boendevärde vara tämligen låg eftersom den baseras på en rent skönsmässig bedömning.
Jag skulle skippa allt med kommunens miljöförvaltning och istället försöka hitta någon som kan rättsområdet för att förhandla med verksamhetsutövarna antingen om ersättning eller om åtgärder för att minska skadorna.
Jag vill inledningsvis be om ursäkt för att jag lyfter en gammal tråd. Dock ser jag inte någon indikation på att situationen för ts skulle ha löst sig, och eftersom frågeställningen direkt berör ett av mina största intressen, nämligen ersättning för miljöskada, vill jag ta tillfället i akt att ge lite tips till ts och andra som finner den här tråden.
Rätten till ersättning för miljöskada är reglerad i 32 kap. Miljöbalken och bygger i huvudsak på den äldre Miljöskadelagen. Reglerna föreskriver ett i huvudsak strikt ansvar för sak- och personskada samt ren förmögenhetsskada som beror på störningar från verksamhet med anknytning till viss fastighet.
Med begreppet störning avses i detta fall vissa uppräknade händelseförlopp varav buller och vibrationer ingår.
Fasadsprickorna är en sakskada och bullret ger upphov till en ren förmögenhetsskada i form av minskat boendevärde.
Det innebär att ni kan ha möjlighet till ersättning från verksamhetsutövaren förutsatt att störningen inte är orts- och allmänvanlig och dessutom att förmögenhetsskadan är av någon betydelse.
I det här fallet rör det sig antagligen om två verksamhetsutövare då du uppger att vibrationerna kommer från industrin och bullret från vägen. För vibrationerna svarar den som bedriver verksamhet på industrin och för bullret svarar väghållaren.
När det gäller orts- och allmänvanligheten görs en helhetsbedömmning av olika faktorer, såsom:
Vem var först på platsen?
Har området karaktär av industri eller är det en orörd vildmark?
Hur vanliga är störningar av det här slaget i närheten?
Hur vanliga är den här typen av skador i allmänhet?
När det gäller att bedöma om förmögenhetsskadan är av någon betydelse eller om den är bagatellartad tar hänsyn till om skadan överstiger en normal självrisk på en villaförsäkring.
Det som är svårast att visa i de flesta fall är att bullret har gett upphov till en ren förmögenhetsskada, det räcker inte i allmänhet att gränsvärden överskrids.
Generellt brukar ersättningen för försämrat boendevärde vara tämligen låg eftersom den baseras på en rent skönsmässig bedömning.
Jag skulle skippa allt med kommunens miljöförvaltning och istället försöka hitta någon som kan rättsområdet för att förhandla med verksamhetsutövarna antingen om ersättning eller om åtgärder för att minska skadorna.