Hus på styltor – finns de (i Sverige)?

[Linuslin]

Detta är väldigt intressant. Jag har gått i tankarna att bygga ett fritidshus på ett berg, och då kikat på att tillämpa detta.
Rent produktionsmässigt känns det krångligare pga byggställning osv. Men idéen att bo uppe i luften lockar!

 

[Fulkemisten]

Jag tror tanken är att du ska ha räcken och trappor?

Ja. Absolut! Det måste man ju om inte annat av bekvämlighetsskäl så även säkerhetsmässigt. Dessutom tror jag att kraven på tillgänglighet i princip kräver det?

 

[heimlaga]

I norra Hälsingland är det mycket vanligt att gamla hus är byggde i backsluttningar med normalhög stenfot in mot gårdstunet och över två meter höga plintar på baksidan.
Det var säkert praktiskt att få litet förvaringsutrymme under golvet men å andra sidan är man tvungen att bygga ställningar för minsta lilla reparation på fasaden.

Själv tycker jag att det verkar vettigt att bygga så om man bygger på sluttande berg eller på någon plats med översvämningsrisk.

 

[stefancrs]

I vårt område i västra göteborg har nyligen detta hus byggts:

 

[Peter1986]

Jag tycker dessa hus, även vanlig plintgrund, gör mer avtryck på landskapet än andra hus. De blir ju mycket högre!

De utnyttjar kanske naturlig topografi bättre, men till vilken bytta? Oftast är ju inte marken under tillgänglig.

Arkitekturen i sig kan ju dock vara ”snygg” och ge ett svävande intryck...

 

[Pappa1986]

I vårt område i västra göteborg har nyligen detta hus byggts:

[bild]

Skulle kunna vara snyggt om man gör det rätt. Riktig ful fasad & allmänt klena stolpar (rent utseendemässigt) som hela huset står på. Lägg då till att huset ser ut som en skokartong, en modul av något slag. Nä! Inte snyggt. MEN som tur väl är så tycker ju alla olika.

 

[stefancrs]

Skulle kunna vara snyggt om man gör det rätt. Riktig ful fasad & allmänt klena stolpar (rent utseendemässigt) som hela huset står på. Lägg då till att huset ser ut som en skokartong, en modul av något slag. Nä! Inte snyggt. MEN som tur väl är så tycker ju alla olika.

Jag tycker inte riktigt det framgår på bilden, den är tagen innan huset var färdigt. Ska ta ny om jag går förbi idag.

 

[Pappa1986]

Jag tycker inte riktigt det framgår på bilden, den är tagen innan huset var färdigt. Ska ta ny om jag går förbi idag.

Ja, jag ska inte döma ut det helt. På bilden ser man ju bara underifrån. Kan ju blir helt annat med en annan form av bild. Mvh

 

[stefancrs]

Ja, jag ska inte döma ut det helt. På bilden ser man ju bara underifrån. Kan ju blir helt annat med en annan form av bild. Mvh

Hoppas inte för mycket

 

[elpaco]

I vårt område i västra göteborg har nyligen detta hus byggts:

[bild]

Wow. Eller snarare Uff. Otroligt fult. Än så länge iaf ..

 

[Buildgates]

I vårt område i västra göteborg har nyligen detta hus byggts:

Det blir nog ett riktigt flådigt palats där när allt är klart. Se bara hur stor byggbarack de ställt dit!

 

[Husqvarna220Ac]

Platta på mark är alltid bäst, om du inte ska bo i en sjö! Vad menas med avtryck i miljön? Med att gjuta en platta..?

 

[Pappa1986]

Platta på mark är alltid bäst, om du inte ska bo i en sjö! Vad menas med avtryck i miljön? Med att gjuta en platta..?

Varför är det alltid bäst? I vilket avseende? Jag skulle utan tvekan kunna tänka mig att bygga hus bland grantopparna med en fantastisk utsikt över en sjö/älv.
OM det är möjligt? Ja.
Kommer det hända? Troligtvis inte.

Men att platta alltid är bäst? Njäe

 

[billy_baver]

Vad menas med avtryck i miljön?

Nästan all mark sluttar, om än omärkligt. Bygger du ett enplanshus med en enda obruten golvnivå kommer du troligen att behöva fylla upp och spränga för att få någorlunda plan och terrasserad mark på två á tre gånger husets bruttoyta.

Har du från början en tomt med vackert berg i dagen eller skogsvegetation med örter, buskar och träd kommer en gjuten platta att effektivt förstöra ALLT som ligger närmare fasaden är MINST fem sex meter.

 

[funderarn]

Platta på mark.. Väggarna står väl på marken och drar i sig fukt? Har aldrig sett ett hus som byggs så i Finland