Med "fråga av ekonomisk betydelse" avses så vitt jag erfarit, frågor som kan kosta föreningen pengar, eller ändra föreningens inkomster och utgifter.
Med det sagt, så kan man bara behandla frågor som berör samfälligheten. De enskilda fastigheterna ingår ju normalt sett inte i en samfällighet, utan det är ju tex vägen. Att en fastighet exempelvis styckar upp sin i 5, så att det blir 4 nya medlemmar är inget samfälligheten kan besluta om, det står utanför samfällighetens kontroll och samfälligheten har bara att beräkna nya andelstal.
Däremot kan de enskilda fastighetsägarna så som berörda grannar givetvis yttra sig om detaljplaneändringen.
Vi hade ett liknande ärende på vårt bord för några år sedan, när bostadsbolaget bredvid vår samfällighet ville bygga på en våning på hyreshusen. De fastighetsägare som då skulle skuggas ville att samfälligheten skulle överklaga detta, men det fick vi inte. Däremot kunde vi hjälpa de berörda fastigheterna (8 stycken) att formulera en skrivelse som de själva fick skriva under, vilket gjorde att bostadsbolaget fick göra en skugganalys som utföll till våra medlemmars fördel och det ströks en våning på vardera huset.
Sedan blev det inget bygge iallafall, för det visade sig att stommen inte höll för en våning till.
Med det sagt, så kan man bara behandla frågor som berör samfälligheten. De enskilda fastigheterna ingår ju normalt sett inte i en samfällighet, utan det är ju tex vägen. Att en fastighet exempelvis styckar upp sin i 5, så att det blir 4 nya medlemmar är inget samfälligheten kan besluta om, det står utanför samfällighetens kontroll och samfälligheten har bara att beräkna nya andelstal.
Däremot kan de enskilda fastighetsägarna så som berörda grannar givetvis yttra sig om detaljplaneändringen.
Vi hade ett liknande ärende på vårt bord för några år sedan, när bostadsbolaget bredvid vår samfällighet ville bygga på en våning på hyreshusen. De fastighetsägare som då skulle skuggas ville att samfälligheten skulle överklaga detta, men det fick vi inte. Däremot kunde vi hjälpa de berörda fastigheterna (8 stycken) att formulera en skrivelse som de själva fick skriva under, vilket gjorde att bostadsbolaget fick göra en skugganalys som utföll till våra medlemmars fördel och det ströks en våning på vardera huset.
Sedan blev det inget bygge iallafall, för det visade sig att stommen inte höll för en våning till.
Nä vi har ingen aning om nånting om denna tråd fylls på med info utan får bara gissa. Vad står det till exempel i samfällighetens stadgar att den ska syssla med? Tror som fler skrivit ovan att man först bör fastställa om denna fråga är något som samfälligheten har någon talan i över huvud taget innan börjar funderar på rösträkning mm.U Uppfinnarjocken skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 980 inlägg
Förvisso, men även om föreningen påverkas kan man ju fråga sig hur sannolikt det är att den påverkan i sig är så stor att den motiverar ett överklagande från föreningen. Men som sagt, det vet jag ju inte.U Uppfinnarjocken skrev:
Värt att nämna är också frågan om han som vill bygga sitter i samfällighetens styrelse. Då finns jävsfrågor att beakta.
Att andelstalen ändras tror jag inte är skäl nog för föreningen att lägga sig i. I vår vägsamfällighet förändras både andelstal och medlemsfastigheter i samband med lantmäteriförrättningar, utan att föreningen ens blir informerad. Medlemmar får ju också bosätta sig permanent i sina fritidshus utan föreningens godkännande. Föreningen får då justera andelstalet i efterhand.
Vad gäller frågan om beräkning av röstetal enligt andelstalsmetoden så håller jag med om att lagtexten är tvetydig. I vår förening justerar vi endast de ursprungliga röstetalen och jag tror att det är enligt lagstiftarens intention. I annat fall hade man ju inte kunnat ha en omröstning med mindre än fem medlemmar närvarande. Beräkningen skulle ju också kunna bli extremt komplicerad.
Vad gäller frågan om beräkning av röstetal enligt andelstalsmetoden så håller jag med om att lagtexten är tvetydig. I vår förening justerar vi endast de ursprungliga röstetalen och jag tror att det är enligt lagstiftarens intention. I annat fall hade man ju inte kunnat ha en omröstning med mindre än fem medlemmar närvarande. Beräkningen skulle ju också kunna bli extremt komplicerad.
Har du någon referens till detta, eller är det din åsikt?Anna_H skrev:
Vem beslutade att ni inte fick överklaga?
Hur påverkades andelstalen i föreningen av att man utökade antalet hushåll i en av medlemmarnas fastighet?
Fast det är inte det frågorna i tråden handlar om, och det är redan fastställt att föreningen är berörd. Ägna dig gärna åt den presenterade frågeställningen istället!S Stuff skrev:
Ja, det finns jävsfrågor att beakta också. Det finns mycket att beakta
Att andelstalen förändras utan att föreningen blir informerad låter smått otroligt, vore intressant att höra mer om det.D darey skrev:
Omvänt är det ju så att om man räknar bara enligt de ursprungliga, så kan en enskild medlem ha egen majoritet även efter justering, och det är väl knappast heller lagstiftarens intention. Modellen blir ju då verkanslös.
Jag hoppas ni förstår att denna tråden har jag startat för att jag söker information och kunskap i vissa frågor. Inte för att berätta om alla detaljer i vårat specifika fall.
Då får du ju också finna dig i att svaren blir luddiga och kanske inte är helt korrekta för ditt fall.
(Sen kan jag tycka att på fora så lever man i symbios. Som TS går det inte att enhälligt styra trådens riktning bara för att man inte tycker om svaren man får).
(Sen kan jag tycka att på fora så lever man i symbios. Som TS går det inte att enhälligt styra trådens riktning bara för att man inte tycker om svaren man får).
Bara berörda fastighetsägare kan överklaga och en samfällighet är inte en fastighetsägare, det är samfällighetens enskilda medlemmar som är det.U Uppfinnarjocken skrev:
Det var ingen som beslutade att föreningen inte fick överklaga, utan man konstaterade på kommunen att samfälligheten inte var en fastighetsägare och därmed inte kunde överklaga, utan att det var de enskilda fastighetsägarna som har den möjligheten.
I vårt fall handlade det ju om att de områden som samfälligheten hanterar inte påverkas av ombyggnaden. När det gäller en vägsamfällighet där antalet tomter förändras är det ju samma situation, vägen får inga problem av att få fler tomter längs vägen, då stadgarna redan innehåller möjlighet att ändra andelstalen och avgiftsuttaget.
Jag tror att du kanske misstolkar lagens användning av uttrycket "frågor av ekonomisk betydelse". Din tolkning tycks vara att det gäller beslut som samfällighetens medlemmar fattar om sin fastighet, när det istället bara handlar om själva föreningens beslut.
Som flera påpekat: det ni kan göra är att räkna om föreningens andelstal och utdebitering. Och de fastighetsägare som påverkas av ändringen kan var och en eller tillsammans lämna in ett överklagande.
Länsstyrelsen har folk som jobbar med samfälligheter som kan hjälpa dig med att förklara mer i detalj och hänvisa till rätt paragrafer.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 980 inlägg
Att det är lite svårt att räkna ner ekonomisk andel får man nog leva med. Jag framhärdar dock med att lagtexten är tydlig, ingen får rösta för mer än 20 % av närvarande andelar.
Om vi tar ett lite svårare exempel än tidigare, sju deltagare på årsmötet, A med 40 % av de närvarande rösterna, B med 20, C med 15, D med 10 och E–G med 5 % vardera.
Då ska hälften av A:s andelar delas ut på de andra. B har redan fullt, så det ska delas ut till C–G. Rimligen delas det ut pro rata, så att C och D får mer än de andra. Det blir 2,5 % per fem gamla procent, men då slår även C i taket med 22,5 %. C:s sista 2,5 % måste alltså delas ut på de andra fyra.
Slutresultat: A–C 20 % vardera, D 16 % och E–G 8 % vardera.
Det blir väl samma sak om man bara stryker bort andelar som överstiger 20 %, men man måste räkna om det flera gånger då om det är många som kommer över 20 %-gränsen.
Om vi tar ett lite svårare exempel än tidigare, sju deltagare på årsmötet, A med 40 % av de närvarande rösterna, B med 20, C med 15, D med 10 och E–G med 5 % vardera.
Då ska hälften av A:s andelar delas ut på de andra. B har redan fullt, så det ska delas ut till C–G. Rimligen delas det ut pro rata, så att C och D får mer än de andra. Det blir 2,5 % per fem gamla procent, men då slår även C i taket med 22,5 %. C:s sista 2,5 % måste alltså delas ut på de andra fyra.
Slutresultat: A–C 20 % vardera, D 16 % och E–G 8 % vardera.
Det blir väl samma sak om man bara stryker bort andelar som överstiger 20 %, men man måste räkna om det flera gånger då om det är många som kommer över 20 %-gränsen.
Fråga av ekonomisk betydelse är sådant som medför att medlemmar i samfälligheten får ekonomiska åtaganden/förpliktelser. Det kan vara t.ex. köp, försäljningar, ingå avtal om tjänster eller entreprenader men även fråga om ansvarsfrihet för styrelsen, godkännande av utgifts- och inkomststat.
Spärren på 20 % av det totala sammanlagda röstetalet för närvarande röstberättigade medlemmar kan resultera i att en medlem "ändå" får mer än 20 % av rösterna. Andelstalen modifieras bara en gång.
Exemplet med A=40, B=20, C=15, D=10, E=5, F=5 och G=5 ger med modifiering:
A=20, B=20, C=15, D=10, E=5, F=5 och G=5,
vilket i praktiken innebär att A och B har 25 % av rösterna var (20/80). Ingen ytterligare modifiering ska göras trots att A och B har 25 % var av rösterna.
Spärren på 20 % av det totala sammanlagda röstetalet för närvarande röstberättigade medlemmar kan resultera i att en medlem "ändå" får mer än 20 % av rösterna. Andelstalen modifieras bara en gång.
Exemplet med A=40, B=20, C=15, D=10, E=5, F=5 och G=5 ger med modifiering:
A=20, B=20, C=15, D=10, E=5, F=5 och G=5,
vilket i praktiken innebär att A och B har 25 % av rösterna var (20/80). Ingen ytterligare modifiering ska göras trots att A och B har 25 % var av rösterna.
På den punkten vet jag att det inte är så, eftersom jag som medlem i en annan förening deltagit i andra överklaganden, och jag vet att andra föreningar också överklagat. För övrigt så är samfälligheten ägare av de fastigheter som ägs samfällt, så visst är samfälligheten fastighetsägare. Det är ju liksom hela grunden till yttranderätten i detta fallet.
Då var det ju kommunen som beslutade det. Och även ett sådant beslut kan man säkert överklaga. Kan hända kommunen hade rätt i erat fall, inte vet jag, men kommunen har minsann inte alltid rätt, den saken är säker. Och jag är ganska säker på att vem som helst har rätten att lämna in ett överklagande. Sedan har säkerligen kommunen rätten att välja att inte behandla de överklaganden de anser saknar rätten att överklaga, men det beslutet kan då överklagas, är jag ganska säker på.
I vårt fall handlade det ju om att de områden som samfälligheten hanterar inte påverkas av ombyggnaden. När det gäller en vägsamfällighet där antalet tomter förändras är det ju samma situation, vägen får inga problem av att få fler tomter längs vägen, då stadgarna redan innehåller möjlighet att ändra andelstalen och avgiftsuttaget.[/qoute]
Att "vägen kan få problem" av att det blir fler tomter längs vägen tror jag vi är överens kan vara fallet, när jag läser vad du skriver. Det kan bli mer trafik och det kan bli tyngre trafik, som kan orsaka problem. Sedan menar du att det inte är ett problem för att andelstal och avgiftsuttag kan ändras. för att hantera en ökade kostnaden, och det är ju sant, men frågan är då också hur de ändras. Att det samfällt ägda påverkas kan det inte råda någon tvekan om tycker jag, därmed bör samfälligheten ha rätt att yttra sig. För mig är det en demokratisk självklarhet.
Tvärtom faktiskt, jag var av samma uppfattning som dig, inledningsvis. Men efter att ha läst en dom i HD och information om förarbetena till lagen, så förefaller det som att även frågor som påverkar enskilda fastigheters ekonomi räknas in, och det känns ganska naturligt tycker jag. Sedan kan jag tycka att HD domen/förarbetena gick väl långt i den biten.
Nej, man kan inte bara "räkna om föreningens andelstal". Andelstalet kan bara ändras under vissa förutsättningar, och aldrig utan godkännande från Lantmäteriet.
Det var ett bra tips, kanske ska slå länsstyrelsen en signal. Tack!
Snabbt intuitivt kännsd det som detta blir likadant som mitt resonemang