Hjälp! Oljehärdad board på takbalkar cc 600?
Hjälp! Har råkat göra en tabbe i konstruktionen av mitt garagebygge med pulpettak
:
Tänkt konstruktion är inifrån och ut:
innertaksskiva
ångspärr
takbalkar 195*45 (isolering mellan dessa)
oljehärdad board
bärläkt 70*45
korrugerad plåt
Takbalkarna (195*45) har fri spännvidd på ca 3500 mm, jag bor i snözon 1. Jag hade tänkt lägga dessa balkar med avståndet cc 600 men har insett att masoniten på 1220*2440 är tänkt att ligga på takstolar/balkar med cc 1000 för att skivornas mått ska stämma. Om jag ska glesa ut takbalkarna till cc 1000 skulle jag ha haft 220*45 balkar, mina 195*45 är dessvärre redan köpta och tillsågade och masonitskivorna finns också hemma (dock ouppackade).
Vad göra? Det går ju att såga bort 20 mm längs varje masonitskiva (så att skivan blir 1200), lägga dessa kant-i-kant på takbalken och såga till en ca 100 mm bred remsa och lägga ovanpå så skarven så att säga blir såhär _-_
Men det är föga lockande att såga varje skiva och såga remsor.... Och det "nedhäng" som boarden ska ha mellan balkarna för att ev vatten ska rinna längs med mitten på skivan och inte till skarvarna, blir ju inte detsamma när skivan hänger mellan takbalkar på 600 som mellan takbalkar på 1000? Måste jag då dessutom lägga på ströläkt för att nedhänget inte blir tillräckligt (alltså skapa utrymme under bärläkten för ev vatten att rinna under och inte "fastna" vid bärläkten)?
Eller finns board som har rätt mått för läggning på cc 600? Värt att returnera den jag har och köpa annan?
Finns det någon som har klok idé hur jag kan lösa detta??
Tacksam för råd!
:Tänkt konstruktion är inifrån och ut:
innertaksskiva
ångspärr
takbalkar 195*45 (isolering mellan dessa)
oljehärdad board
bärläkt 70*45
korrugerad plåt
Takbalkarna (195*45) har fri spännvidd på ca 3500 mm, jag bor i snözon 1. Jag hade tänkt lägga dessa balkar med avståndet cc 600 men har insett att masoniten på 1220*2440 är tänkt att ligga på takstolar/balkar med cc 1000 för att skivornas mått ska stämma
. Om jag ska glesa ut takbalkarna till cc 1000 skulle jag ha haft 220*45 balkar, mina 195*45 är dessvärre redan köpta och tillsågade och masonitskivorna finns också hemma (dock ouppackade).Vad göra? Det går ju att såga bort 20 mm längs varje masonitskiva (så att skivan blir 1200), lägga dessa kant-i-kant på takbalken och såga till en ca 100 mm bred remsa och lägga ovanpå så skarven så att säga blir såhär _-_
Men det är föga lockande att såga varje skiva och såga remsor.... Och det "nedhäng" som boarden ska ha mellan balkarna för att ev vatten ska rinna längs med mitten på skivan och inte till skarvarna, blir ju inte detsamma när skivan hänger mellan takbalkar på 600 som mellan takbalkar på 1000? Måste jag då dessutom lägga på ströläkt för att nedhänget inte blir tillräckligt (alltså skapa utrymme under bärläkten för ev vatten att rinna under och inte "fastna" vid bärläkten)?
Eller finns board som har rätt mått för läggning på cc 600? Värt att returnera den jag har och köpa annan?
Finns det någon som har klok idé hur jag kan lösa detta??
Tacksam för råd!
Antar att du räknat ut att en skiva räcker från takfot upp till nock och att ändrad läggningsriktning därför inte är ett alternativ.
Mitt förslag utifrån vad du skrivit är då:
Lägg kant mot kant på ena sidan. Lägg med överlappning på andra kanten. Det betyder att du får dubbel oljemasonite på var fjärde takstol.
Sedan får du som du skriver lite liten nedböjning när det är cc600. Därför är det bra att lägga ströläkt. Ströläkten på takstolarna där den dubbla masoniten ligger klyver du ner så att det stämmer.
Därefter bärläkt och plåt enligt plan.
Som bonus får du ett bättre tak än du tänkt dig. Det här med att ha bärläkten direkt på masoniten är i vilket fall som helst ett sämre sätt att bygga.
Spindelväv, inblåsta löv och annat skräp, sädesärlor mm är faktorer som på lite längre sikt sätter igen vattenavrinningen. Varje extra mm av ströläkt minskar risken och ökar därmed livslängden på taket.
Att skippa ströläkt sparar i princip inte mer än vad en lunch kostar på ett garage. Passa på och gör ett bättre jobb nu när du har en ursäkt.
Mvh Findus
Mitt förslag utifrån vad du skrivit är då:
Lägg kant mot kant på ena sidan. Lägg med överlappning på andra kanten. Det betyder att du får dubbel oljemasonite på var fjärde takstol.
Sedan får du som du skriver lite liten nedböjning när det är cc600. Därför är det bra att lägga ströläkt. Ströläkten på takstolarna där den dubbla masoniten ligger klyver du ner så att det stämmer.
Därefter bärläkt och plåt enligt plan.
Som bonus får du ett bättre tak än du tänkt dig. Det här med att ha bärläkten direkt på masoniten är i vilket fall som helst ett sämre sätt att bygga.
Spindelväv, inblåsta löv och annat skräp, sädesärlor mm är faktorer som på lite längre sikt sätter igen vattenavrinningen. Varje extra mm av ströläkt minskar risken och ökar därmed livslängden på taket.
Att skippa ströläkt sparar i princip inte mer än vad en lunch kostar på ett garage. Passa på och gör ett bättre jobb nu när du har en ursäkt
. Mvh Findus
Tack för svar!
Takbalkarna är egentligen ca 7 meter, men bärs av på en limträbalk på mitten, så takets längd (som skall board-beklädas) är ca 7 meter totalt. Att byta riktning på boarden hjälper tyvärr inte då 2440-måttet är lika "illa" för cc 600.
Att lägga kant-i-kant i ena sidan och överlapp i den andra förstod jag inte riktigt..? Det är ju bara ett lager, så antingen ligger ju skivorna kant-i-kant eller med överlapp? Skarven måste ju ligga på en takbalk så om jag ska ha överlapp på mer än 10 mm på dessa skivor så blir det ju överlapp med en halv skiva hela vägen? Väldig åtgång på board isf..? Eller missförstår jag?
Ang för litet nedhäng och ströläktsbehov: Med skarv kant-i-kant (sågad skiva till 1200 mm då), går det ju isf att göra överlappsremsa och ströläkt i ett? Dvs antingen nöja sig med 3 mm boardremsa som ströläkt (lite lite) eller lägga på annan ströläkt ovanpå remsan (behövs remsan alls då, ersätts av ströläktens bredd?). Som sagt inte sugen på att såga skivorna, men hittar jag ingen annan lösning så får jag ju gilla läget...
Takbalkarna är egentligen ca 7 meter, men bärs av på en limträbalk på mitten, så takets längd (som skall board-beklädas) är ca 7 meter totalt. Att byta riktning på boarden hjälper tyvärr inte då 2440-måttet är lika "illa" för cc 600.
Att lägga kant-i-kant i ena sidan och överlapp i den andra förstod jag inte riktigt..? Det är ju bara ett lager, så antingen ligger ju skivorna kant-i-kant eller med överlapp? Skarven måste ju ligga på en takbalk så om jag ska ha överlapp på mer än 10 mm på dessa skivor så blir det ju överlapp med en halv skiva hela vägen? Väldig åtgång på board isf..? Eller missförstår jag?
Ang för litet nedhäng och ströläktsbehov: Med skarv kant-i-kant (sågad skiva till 1200 mm då), går det ju isf att göra överlappsremsa och ströläkt i ett? Dvs antingen nöja sig med 3 mm boardremsa som ströläkt (lite lite) eller lägga på annan ströläkt ovanpå remsan (behövs remsan alls då, ersätts av ströläktens bredd?). Som sagt inte sugen på att såga skivorna, men hittar jag ingen annan lösning så får jag ju gilla läget...
Nej, det var så jag tänkte...
Men hmmm... tankefel igen? Om jag byter riktning kan jag ju dra nytta av att 2440 ger 40 mm i skarven? Då får jag ju nästan de 50 mm som anvisningen säger. Och kombinerat med ev ströläkt så borde det ju räcka? Kanske även utan ströläkt?
Jag är inte rädd för (den mycket lilla) kostnaden för ströläkt utan försöker undvika ytterligare ett arbetsmoment då board, bärläkt och plåt bör läggas i ett sammanhängande moment för att undvika att det regnar för mycket på boarden. Vi kan bara bygga på helger så vill försöka hålla tidsåtgången på sammanhängande moment stram. Får dock såklart överväga nyttan av ströläkt mot extra arbetsmoment/tidsåtgång.
Men hmmm... tankefel igen? Om jag byter riktning kan jag ju dra nytta av att 2440 ger 40 mm i skarven? Då får jag ju nästan de 50 mm som anvisningen säger. Och kombinerat med ev ströläkt så borde det ju räcka? Kanske även utan ströläkt?
Jag är inte rädd för (den mycket lilla) kostnaden för ströläkt utan försöker undvika ytterligare ett arbetsmoment då board, bärläkt och plåt bör läggas i ett sammanhängande moment för att undvika att det regnar för mycket på boarden. Vi kan bara bygga på helger så vill försöka hålla tidsåtgången på sammanhängande moment stram. Får dock såklart överväga nyttan av ströläkt mot extra arbetsmoment/tidsåtgång.
Tack för skiss!! Ah, ja
Och din metod funkar ju riktningsändringen, om jag riktningsändrar så slipper jag ju kant-i-kant-skarven helt. Min miss att inte läsa din första kommentar om riktningsändring ordentligt... Tack för hjälp!
Och din metod funkar ju riktningsändringen, om jag riktningsändrar så slipper jag ju kant-i-kant-skarven helt. Min miss att inte läsa din första kommentar om riktningsändring ordentligt... Tack för hjälp!
Redigerat:
Funderar vidare på det här med ströläkt... skulle röra sig om drygt 100 löpmeter för taket som skall transporteras hem.. finns det något dåligt med att istället bara använda distanser där bärläkten korsar takbalkarna? Blir visserligen en faslig massa "klossar" men mindre materialåtgång och ev kan jag dra nytta av överblivet material som finns liggande hemma.
Förstår att hel ströläkt längs balkarna också klämmer/pressar ner board-skarven men frågan är om detta innebär en avgörande skillnad då metoden att lägga bärläkt utan ströläkt ändå förekommer?
Förstår att hel ströläkt längs balkarna också klämmer/pressar ner board-skarven men frågan är om detta innebär en avgörande skillnad då metoden att lägga bärläkt utan ströläkt ändå förekommer?
Har redan skrivit om skillnaden med och utan ströläkt. Mera luft under bärläkten ger troligen längre livslängd på taket.
Du gör förstås som du vill. Metoden utan strö är etablerad så du gör inte fel. Hur jag skulle göra behöver du inte bry dig om.
Tidsmässigt skulle jag säga att ströläkt spar tid. Det är lättare att gå omkring på taket när man tydligt ser var det finns något att gå på. Det betyder mycket mer än man kan tro.
Mvh Findus
Du gör förstås som du vill. Metoden utan strö är etablerad så du gör inte fel. Hur jag skulle göra behöver du inte bry dig om.
Tidsmässigt skulle jag säga att ströläkt spar tid. Det är lättare att gå omkring på taket när man tydligt ser var det finns något att gå på. Det betyder mycket mer än man kan tro.
Mvh Findus
