Det märks väldigt tydligt hur du tolkar en Totalentreprenad som hur du blandar begreppen.Bart skrev:
Vad spelar de för roll vem som specificerat kontraktet, TS säger ju att de står i kontraktet som är påskrivet.
För TS skull hoppas jag att ni har rätt. Ingen av er @totalpeter eller @Nyfniken har dock kunnat påvisa det.
Till TS. För din skull hoppas jag att du får rätt. Vänd dig till KO. Som konsument har du en stark ställning och kan kanske nyttja det.
Till TS. För din skull hoppas jag att du får rätt. Vänd dig till KO. Som konsument har du en stark ställning och kan kanske nyttja det.
Ska snabbt förklara hur en totalare fungerar så du förstår hur ditt tankesätt är fel.
Beställare (TS) anger vilka funktionen samt utförande denna vill ha.
Entreprenören ska ju leverera dessa och när de gäller funktioner så kan de ju ta fram den tekniska lösningen själv och utförande ska de följa beställaren val.
Har beställaren specificerat ett utförande såsom Miele vitvaror men entreprenören vill använda Siemens så fårade presentera det förslaget och Beställare kan godkännade oftast då i samband med en avgående kostnad.
Specifierar man ett funktion som i TS fall som U-värde så har man fritt fram att välja utförande alltså teknisk lösningen för att uppfylla denna funktionen.
du kan välja vilket fönster alltså märke du vill som uppfyller detta.
du kan självklart inte välja ett fönster med annat U-värde du kan inte ens välja ett fönster med bättre U-värde även de ska tas upp som ett FEL i besiktningsprotokollet. (ej utfört enligt kontrakt = fel)
Avtalet är det som gäller som några tidigare har skrivit.
Det faller antagligen ganska snabbt också att firman ska byta alla fönster pga den kostnad detta innebär.
Så då återstår frågan om kompensation.
- När gjordes energideklarationen? I samband med bygglovet, kontraktet eller senare? Min tanke här är ju om den förväntade kostnaden att bo i huset ökar borde en kompensation kunna krävas. Till TS nackdel är ju då att glasen specats till 1.2 i deklarationen och då finns ingen förbättring att hämta. Det kan då ligga på TS att bevisa att ni förväntade er bättre än deklarationen.
- För fönsterna mot ett garage eller annan framtida byggnad som kan kräva brandklassat borde det vara enklare att argumentera, men återigen om detta inte var känt för entreprenör blir det svårare.
- säkerhet. Fönster o dörrar som är brandklassade borde täta bättre och hindra luftcirkulation vid upphettning. Ett FTX motarbetar detta om inte FTX systemet är byggt med brandskydd i åtanke.
Räkna på vad ni tror ers kostnader under fönsternas livstid kommer öka pga sämre U-värde. Utgå från det för samtalet är min rekommendation.
Det faller antagligen ganska snabbt också att firman ska byta alla fönster pga den kostnad detta innebär.
Så då återstår frågan om kompensation.
- När gjordes energideklarationen? I samband med bygglovet, kontraktet eller senare? Min tanke här är ju om den förväntade kostnaden att bo i huset ökar borde en kompensation kunna krävas. Till TS nackdel är ju då att glasen specats till 1.2 i deklarationen och då finns ingen förbättring att hämta. Det kan då ligga på TS att bevisa att ni förväntade er bättre än deklarationen.
- För fönsterna mot ett garage eller annan framtida byggnad som kan kräva brandklassat borde det vara enklare att argumentera, men återigen om detta inte var känt för entreprenör blir det svårare.
- säkerhet. Fönster o dörrar som är brandklassade borde täta bättre och hindra luftcirkulation vid upphettning. Ett FTX motarbetar detta om inte FTX systemet är byggt med brandskydd i åtanke.
Räkna på vad ni tror ers kostnader under fönsternas livstid kommer öka pga sämre U-värde. Utgå från det för samtalet är min rekommendation.
jag rekommenderar dig att läsa på innan du kommer med uttalanden.
självklart ska kontrakt följas och man kan inte leverera en annan produkt än vad som är beställt bara för det är totalentreprenad det är inte därför totalentreprenad finns eller så ett totalentreprenad kontrakt är utformat.
Har man sagt något eller har något i skrift skall egentligen inte spela roll i lagens långa arm.
Men eftersom ni har en gemensam order så ser jag det egentligen inte som något problem.
Hen verkar ha bettet sig som ett rövskägg tidigare så dags för hen att stå tillsvars för sin lathet.
I en ev tvist så kommer byggaren förmodligen att få betala mellanskillnaden mellan de två glasen då att byta ut dom är för stort i proportion till vad det skulle ge.
Men eftersom ni har en gemensam order så ser jag det egentligen inte som något problem.
Hen verkar ha bettet sig som ett rövskägg tidigare så dags för hen att stå tillsvars för sin lathet.
I en ev tvist så kommer byggaren förmodligen att få betala mellanskillnaden mellan de två glasen då att byta ut dom är för stort i proportion till vad det skulle ge.
Som sagt, jag hoppas ni har rätt. Har ni fel ger ni TS råd just nu som kan bli väldigt kostsamt om det går till rätten.
Jag upprepar mitt råd till TS. Kontakta KO.
Jag upprepar mitt råd till TS. Kontakta KO.
Att lära sig mer är aldrig fel. I just det här fallet känns det dock som din oro över min kunskap är felriktad på grund av en inneboende brist på självinsikt.T totalpeter skrev:
jag arbetar med entreprenadjuridik dagligen.
skriver och utformar avtal dagligen och är ganska säker på att jag kan detta väldigt bra.
å som du beskriver en totalentreprenad är helt fel, vilket är ganska självklart.
Du kan inte på allvar tro att en entreprenör kan får gå ett kontrakt bara för att de är en totalentreprenad?
Då har du uppenbarligen ingen aning om vad totalentreprenad innebär? Ingen skulle ju teckna ett sånt kontrakt.
Hej,
A= glasen på dina fönster har lägre U-värde än 1,2 , kan det vara en sådan miss. U värdet baseras på hela konstruktionen ( på en 13x14 modul ) eller liknande , dvs har du mindre fönster så blir u värdet sämre och vise versa. Många (utländska) leverantörer fuskar med sådant och anger u-värde på glaset bara och inte hela konstruktionen alt använder sig av en generösare standard där man mäter u värdet på en stor ruta (2000x3000mm).
B= har du tittat genom ett EI45 fönster/glas någon gg? Det vore totalt OANSVARIGT att bygga ett helt hus med sådana glas bara för att. EI 45 är dessutom en sjukt ovanlig standard 15, 30 eller 60 alt 120 känner jag till (dock ej 120 till glas) det blir som att titta genom fiskögon i vissa lägen , dvs inget man har om inte krav finns.
Dessutom så är den extra vikten helt vansinnig för vanliga gångjärn på fönster och sliter mycket mer på beslagen.
Med vänlig hälsning, fremax
A= glasen på dina fönster har lägre U-värde än 1,2 , kan det vara en sådan miss. U värdet baseras på hela konstruktionen ( på en 13x14 modul ) eller liknande , dvs har du mindre fönster så blir u värdet sämre och vise versa. Många (utländska) leverantörer fuskar med sådant och anger u-värde på glaset bara och inte hela konstruktionen alt använder sig av en generösare standard där man mäter u värdet på en stor ruta (2000x3000mm).
B= har du tittat genom ett EI45 fönster/glas någon gg? Det vore totalt OANSVARIGT att bygga ett helt hus med sådana glas bara för att. EI 45 är dessutom en sjukt ovanlig standard 15, 30 eller 60 alt 120 känner jag till (dock ej 120 till glas) det blir som att titta genom fiskögon i vissa lägen , dvs inget man har om inte krav finns.
Dessutom så är den extra vikten helt vansinnig för vanliga gångjärn på fönster och sliter mycket mer på beslagen.
Med vänlig hälsning, fremax
Jag tror att vi faktiskt pratar om samma saker, bara det att vi utgår från olika ståndpunkter.
Jag menar att produkten TS beställt är ett hus med ett visst energivärde och fönster med ett visst energivärde. Fönsternas energivärde som ska ingå i huset enligt beställningen är 1,2. Det skriver TS lite tidigare i tråden.
Inte någonstans säger TS att denne tillsammans med leverantören diskuterat vilket U-värde fönsterna ska ha. TS har inte heller specificerat fönsternas U-värde i förfrågningsunderlaget.
I avtalet har leverantören en materialista med som denne säger är vad som krävs för att kunna leverera den utlovade produkten, det vill säga huset med ett U-värde om 1,2.
Under arbetets gång bestämmer sig leverantören för att denne kan klara produktspecifikationen med sämre specade fönster än vad som angivits i materiallistan.
Det menar jag kan vara så att det ligger inom ramen för en totalentreprenad.
Jag menar att produkten TS beställt är ett hus med ett visst energivärde och fönster med ett visst energivärde. Fönsternas energivärde som ska ingå i huset enligt beställningen är 1,2. Det skriver TS lite tidigare i tråden.
Inte någonstans säger TS att denne tillsammans med leverantören diskuterat vilket U-värde fönsterna ska ha. TS har inte heller specificerat fönsternas U-värde i förfrågningsunderlaget.
I avtalet har leverantören en materialista med som denne säger är vad som krävs för att kunna leverera den utlovade produkten, det vill säga huset med ett U-värde om 1,2.
Under arbetets gång bestämmer sig leverantören för att denne kan klara produktspecifikationen med sämre specade fönster än vad som angivits i materiallistan.
Det menar jag kan vara så att det ligger inom ramen för en totalentreprenad.
Spelar ju dock ingen roll om det är oansvarigt eller inte.fremax skrev:
han har fortfarande beställt de och betalt för det.
VA?
TS skriver i sitt första inlägg följande " Enligt avtalet ska jag ha fönster med u-värde 0,79 och brandklassning på EI45"
Alltså Beställaren uppger ett funktionskrav och de är upp till entreprenören att uppfylla dessa två funktioner.
Hur de görs är upp till entreprenören de kan tillexempel välja märke XX som uppfyller eller märke YY så länge de uppfyller de två ställda kraven.
Så här fungerar en totalentreprenad.