Diffusionsöppen ångbroms?
Hej alla, vi har en sommarstuga från förra sekelskiftet, där jag nu försöker isolera vinden och taket från insidan. Jag vill ha träfiberisolering, eftersom resten av kåken är isolerad med sågspån. Alltså vill vi ha en diffusionsöppen konstruktion.
Problemet är nu att jag på somliga ställen läst att ingen ångbroms behövs när man har "hygroskopisk" isolering, som träfiber, men samtidigt har jag läst på andra ställen att det är viktigt att väggarna är ångtätare på insidan än på utsidan (5-10 gånger tätare, närmare bestämt). Dvs att det skulle vara dåligt både om det inte är tillräckligt tätt och även om det är för tätt. Och det där känns ju marigt. Hur ska man veta om det är "lagom" tätt? Jag trodde ju att valde man isolering som "andas" så skulle det inte vara "så kinkigt". Vad är risken med om det inte blir tillräckligt tätt respektive för tätt?
Problemet är nu att jag på somliga ställen läst att ingen ångbroms behövs när man har "hygroskopisk" isolering, som träfiber, men samtidigt har jag läst på andra ställen att det är viktigt att väggarna är ångtätare på insidan än på utsidan (5-10 gånger tätare, närmare bestämt). Dvs att det skulle vara dåligt både om det inte är tillräckligt tätt och även om det är för tätt. Och det där känns ju marigt. Hur ska man veta om det är "lagom" tätt? Jag trodde ju att valde man isolering som "andas" så skulle det inte vara "så kinkigt". Vad är risken med om det inte blir tillräckligt tätt respektive för tätt?
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 483 inlägg
Många kör med en ångbroms för att säkerställa att det är jämt skydd, men egentligen så räcker det med gips, tapet och färg.
Ventilation är också en viktig parameter för att hålla undertryck och ventilera bort överflödig fukt.
Ventilation är också en viktig parameter för att hålla undertryck och ventilera bort överflödig fukt.
Tack för ditt svar!
Mitt problemet är väl egentligen att det finns både varningar för att bygga för tätt och för otätt.
Se t.ex.
http://www.isocell.com/uploads/media/Isocell_Miljobyggsystem_Broschyr.pdf så läser jag:
"Grundregeln är att ångbromsen på väggens insida skall vara 5 gånger så ångtät som vindskyddet på utsidan av konstruktionen. I takkonstruktioner skall motsvarande förhållande vara 10. Med plast som ångspärr blir insidan >200 gånger tätare än utsidan och är därför inte att rekommendera! "
Väggarna tror jag vi har koll på, där tänkte jag köra (utifrån och inåt): ytterpanel, vindpapp, träfiberisolering, osb, färg (ingen ångplast, alltså), och det förstår jag är ett vanligt "recept" (man brukar förvisso ha ett lager gips också, tror dock jag vill skippa det).
Taket är lite knepigare, eftersom jag dels inte är helt hundra på hur den konstruktionen ser ut i alla delar och hur tät den är, och dels för att det verkar svårt att hitta matchande "recept" på samma sätt som för väggar. Det ser ut att vara (utifrån och in): takplåt, takläkt, plywoodskiva, sedan ett lager av brädor som ligger lite om lott och vilar mot de tre horisontella takbjälkarna som bär upp allt. Sen tänkte jag köra vindpapp, träfiberisolering, eventuellt någon ångspärr, och tunn träpanel. Har jag ingen ångspärr där innan innerpanelen tänker jag att det nog inte blir "10 ggr tätare" på insidan, som rekommenderat i länken. Men med ångbroms blir det väl å andra sidan säkert runt 200 ggr eller så tätare, dvs för tätt, om man ska tro på länken.
Det jag funderar på nu är därför att använda ångbroms, men medvetet sticka lite hål i den "på känsla", för att få något slags mellanting. Framgår inte riktigt varför det är så dåligt om det skulle bli för tätt, eller hur "kinkigt" det egentligen är. Men du menar att det inte är några problem att använda klassisk ångbroms, samma som används för mineralull?
Mitt problemet är väl egentligen att det finns både varningar för att bygga för tätt och för otätt.
Se t.ex.
http://www.isocell.com/uploads/media/Isocell_Miljobyggsystem_Broschyr.pdf så läser jag:
"Grundregeln är att ångbromsen på väggens insida skall vara 5 gånger så ångtät som vindskyddet på utsidan av konstruktionen. I takkonstruktioner skall motsvarande förhållande vara 10. Med plast som ångspärr blir insidan >200 gånger tätare än utsidan och är därför inte att rekommendera! "
Väggarna tror jag vi har koll på, där tänkte jag köra (utifrån och inåt): ytterpanel, vindpapp, träfiberisolering, osb, färg (ingen ångplast, alltså), och det förstår jag är ett vanligt "recept" (man brukar förvisso ha ett lager gips också, tror dock jag vill skippa det).
Taket är lite knepigare, eftersom jag dels inte är helt hundra på hur den konstruktionen ser ut i alla delar och hur tät den är, och dels för att det verkar svårt att hitta matchande "recept" på samma sätt som för väggar. Det ser ut att vara (utifrån och in): takplåt, takläkt, plywoodskiva, sedan ett lager av brädor som ligger lite om lott och vilar mot de tre horisontella takbjälkarna som bär upp allt. Sen tänkte jag köra vindpapp, träfiberisolering, eventuellt någon ångspärr, och tunn träpanel. Har jag ingen ångspärr där innan innerpanelen tänker jag att det nog inte blir "10 ggr tätare" på insidan, som rekommenderat i länken. Men med ångbroms blir det väl å andra sidan säkert runt 200 ggr eller så tätare, dvs för tätt, om man ska tro på länken.
Det jag funderar på nu är därför att använda ångbroms, men medvetet sticka lite hål i den "på känsla", för att få något slags mellanting. Framgår inte riktigt varför det är så dåligt om det skulle bli för tätt, eller hur "kinkigt" det egentligen är. Men du menar att det inte är några problem att använda klassisk ångbroms, samma som används för mineralull?
De har nog missförstått någon information. 5 respektive 10 gånger måste vara minimivärden. Det finns inget problem med att det är tätare.
Jag tänker också att det borde vara så, men de skriver ju samtidigt "Med plast som ångspärr blir insidan >200 gånger tätare än utsidan och är därför inte att rekommendera!". Lite oklart varför det inte är att rekommendera dock. Men det pratas ju en hel del om att vi bygger "för tätt" nuförtiden, att hus måste "andas", osv.
För att de vill sälja en dyrare lösning. Då är det ju dumt att rekomendera en billigare lösning.
Problemen med täta hus är från perioden när man började bygga tätt, men inte hade någon ventilation. De husen är inte särskilt bra.
Problemen med täta hus är från perioden när man började bygga tätt, men inte hade någon ventilation. De husen är inte särskilt bra.
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 483 inlägg
För tätt gör inget. Tak brukar vara:
Pannor, läkt, gles, takduk/papp, ev cellplast(varmvind), råspont, takstol, lösull, ångbroms/plast, innertak.
Ska du ha OSB som ytskickt? Det vill jag varna för eftersom det är hopplöst att få snygg finnish
Isocell ljuger nog lite i sin marknadsföring för att skönmåla sin produkt. SP har en bra avhandling om fukt i bostäder. Generellt kan man säga att så länge man har ventilation med undertryck blir det inga problem
Pannor, läkt, gles, takduk/papp, ev cellplast(varmvind), råspont, takstol, lösull, ångbroms/plast, innertak.
Ska du ha OSB som ytskickt? Det vill jag varna för eftersom det är hopplöst att få snygg finnish
Isocell ljuger nog lite i sin marknadsföring för att skönmåla sin produkt. SP har en bra avhandling om fukt i bostäder. Generellt kan man säga att så länge man har ventilation med undertryck blir det inga problem
För att kunna ge råd så måste man veta hur den skall användas.
Ikke vinter uppvärmd sommarstuga skall inte ha massa plast...
Ikke vinter uppvärmd sommarstuga skall inte ha massa plast...
En enkel luftsolfångare är en lämplig lösning för att se till att inne temperaturen inte blir lägre än yttertemperaturen under längre perioder.
För tätt kan vara katastrof....
Om alla väggar inte har plast och han sedan sätter plast i taket så konmer fukten att leta sig upp till råsponten längst ner.
Nej då, du vetilerar inte ut fukt via taket oavsett konstruktion. Det har man ventilation till.
Trams.... varför tror en del har problem med mögel på vinden.D Daniel 109 skrev:
Jo, lite handlar det väl förstås om att sälja deras speciella ångbroms. Men det låter inte helt ovettigt i mina amatöröron att hus ska kunna "andas". Att sätta in helt täta skikt känns lite läskigt.
Sen är det här som sagt en sommarstuga, har inget fläktsystem eller dylikt som kan hålla undertryck, och det tycker jag inte ska behövas heller. Vill att det ska "funka av sig själv", kåken har ju uppenbarligen klarat sig i 120 år utan fläktar och plastångspärrar och utan att ruttna sönder. Ventilationen har väl i princip bestått av självdrag och att man då och då öppnat fönster och dörrar. På vintern vill vi helst bara sätta på några element för att hålla grundvärme, inget mer.
Sen är det här som sagt en sommarstuga, har inget fläktsystem eller dylikt som kan hålla undertryck, och det tycker jag inte ska behövas heller. Vill att det ska "funka av sig själv", kåken har ju uppenbarligen klarat sig i 120 år utan fläktar och plastångspärrar och utan att ruttna sönder. Ventilationen har väl i princip bestått av självdrag och att man då och då öppnat fönster och dörrar. På vintern vill vi helst bara sätta på några element för att hålla grundvärme, inget mer.
Rapidsledge: Avsaknad av fuktspärr i taket och läckande takluckor är ett par inte helt ovanliga orsaker.
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 483 inlägg
Sen när huset är tomt tillförs ingen fukt till inneluften. Men att ha aktiv ventilation t.ex. frånluftsfläkt i badrum och kör när man är där är en god ide