Jo absolut vi är med på att det är köparens marknad och vi är medveten om att vi även skulle köp nytt boende där någon annan också får sälja med mindre än de räknat med.
Men återigen jag vara bara nyfiken på om någon här känner någon eller själv tittar på bostäder och kan dela med sig av sina tankar. Vi sitter inte i skiten så att vi måste sälja, vi står bara med hakan vid knäna och det hade varit bra att då huset sålt ASAP men det är som det är.
Men återigen jag vara bara nyfiken på om någon här känner någon eller själv tittar på bostäder och kan dela med sig av sina tankar. Vi sitter inte i skiten så att vi måste sälja, vi står bara med hakan vid knäna och det hade varit bra att då huset sålt ASAP men det är som det är.
Tråkig sits men marknaden är betydligt tuffare än senaste åren.
Har själv köpt och sålt under senaste året.
Dels är många potentiella spekulanter låsta genom att de måste sälja först vilket inte har varit fallet tidigare. Att låna är inte lika enkelt iom bla amorteringskravet. Utbudet är större och köpare kan välja bland fler objekt och ta det lugnt. Då kan även faktorer som berör kommun, skola mfl väga in och många kanske flyttar fokus till kommuner som varit för dyra men där fastigheter nu någt en rimligare prisnivå.
Om prisnivån bedöms som rimlig så försök lyfta fram det unika med just er bostad. Rätt som det är kommer rätt köpare men ibland får man bara ha is i magen och vänta...
Lycka till, jag håller tummarna!
Har själv köpt och sålt under senaste året.
Dels är många potentiella spekulanter låsta genom att de måste sälja först vilket inte har varit fallet tidigare. Att låna är inte lika enkelt iom bla amorteringskravet. Utbudet är större och köpare kan välja bland fler objekt och ta det lugnt. Då kan även faktorer som berör kommun, skola mfl väga in och många kanske flyttar fokus till kommuner som varit för dyra men där fastigheter nu någt en rimligare prisnivå.
Om prisnivån bedöms som rimlig så försök lyfta fram det unika med just er bostad. Rätt som det är kommer rätt köpare men ibland får man bara ha is i magen och vänta...
Lycka till, jag håller tummarna!
Det handlar bara om pris och min egna uppfattning är att det skall gå ner lite till, särskillt i förorten runt sthlm. Det är där priserna har rusat mest relativt och det är där de ska ner mest. Har flera bekanta som sålt inom de senaste 6 mån och det var ingen rolig historia för dem. Bla en med hus i Haninge, det blev ca 20% under deras förväntat och mäklarens förväntade pris. Så man får välja, ha is i magen eller gå ner i pris.
Det är där vi ligger. 20% under förväntat. Men vi avvaktar helt enkelt.G guggen skrev:
Vi försöker trycka på att allt kostsamt är gjort med huset, nyligen bytt tak, nyligen bytta fönster, båda badrummen är nyligt renoverade, pannan är bytt nyligen, ventilationen är bytt, dränering är gjort osv. Alltså allting som kostar flis är gjort men spekulanter idag stirrar mer på priset än att de behöver bara flytta in och ändra på tapeter och golv om de vill göra något.
När vi letade hus var det sånt jag sökte, alltså objekt med allt dyrt gjort men tydligen är fallet inte så. Vi får väl hoppas att det dyker upp någon snart som köper.
Det låter onekligen bra med alla åtgärder.gäller även att ha en proaktiv mäklare som jagar kunder o väntar inte på att rika ryssar (typ) ska storma visningen. Har ni satsat på en bra säljarbesiktning? Du får gärna PMa om du önskar feedback på annons, har knappt gjort annat än att granska annonser o besiktningar senaste året...S Wanhainen skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 373 inlägg
Ett problem är att dagens mäklare aldrig varit med om annat än en stark marknad med stigande priser. Visst det var en sättning 2008–09, men den var snabbt återhämtad. Vi får gå tillbaka till tidigt 90-tal för att hitta en riktigt dålig bostadsmarknad i Sverige och då hade väl flertalet av dagens mäklare inte börjat skolan ens.
Med andra ord, lita inte på mäklarna, de har aldrig varit med om något sånt här.
Sen ska man kanske inte överdriva problemen, ekonomin är stark och räntan låg, men det betyder inte att någon av oss vet vad som kommer att ske, allra minst mäklarna dom står mitt i det.
Med andra ord, lita inte på mäklarna, de har aldrig varit med om något sånt här.
Sen ska man kanske inte överdriva problemen, ekonomin är stark och räntan låg, men det betyder inte att någon av oss vet vad som kommer att ske, allra minst mäklarna dom står mitt i det.
Kan inte annat än instämma. Min uppfattning är att även om mäklaren gjort allt hon kunnat så tog hon sig vatten över huvudet när hon sa att det inte skulle vara något problem att få iväg kåken.
Det där med mäklare är överskattat, så länge man hittar en mäklare som är aktiv och trevlig vilket alla mäklare förstås inte är. Ett tips är att hitta en mäklare som man själv tyckte väldigt mycket om när man gick på deras visning. Alla annonser dyker ju upp på nätet och det är där alla köpare befinner sig.
Men till pudelns kärna, priset har gått ner och det är osäkert på marknaden. Osäkerhet gör att folk varken köper eller säljer såvida du inte har tur vid visningen eller bor på ett riktigt attraktivt läge. Om har möjlighet att ha lite is i magen så vore det inte fel att vänta ut den här perioden tills det börjar bli lite bättre omsättning igen.
Men till pudelns kärna, priset har gått ner och det är osäkert på marknaden. Osäkerhet gör att folk varken köper eller säljer såvida du inte har tur vid visningen eller bor på ett riktigt attraktivt läge. Om har möjlighet att ha lite is i magen så vore det inte fel att vänta ut den här perioden tills det börjar bli lite bättre omsättning igen.
Bästa svaret
Tror tyvärr att problemet generellt, inte specifikt för din bostad, är att priserna inte längre förklaras med fundamenta utan är en funktion av beteende. Vi var rätt många som jobbade inom finansmarknaden som försökte skrika innan amorteringskraven haglade att intervention som beräknats genom simulering av fundamental data är gravt missledande. Den stora effekten blir beteendeförändring genom att myndigheten signalerar om att spelreglerna kan förändras på marknaden.
Personligen så tror jag att finansinspektionen och vissa personer inom riksbanken har övervärderat risken i en fundamental bubbla inom fastigheter då vårt planeringsförfarande inte tillåter att efterfrågan möter utbud och priserna då har en positivt trend. Istället för att öppna planförfarandet och låta utbudet äta ikapp efterfrågan av bostäder så kapade man helt sonika av toppen på efterfrågekurvan. Man behöver inte bara nobelpristagare för att räkna ut och inse att bostäder över 6-7milj har blivit mångfalt svårare att sälja pga kravet på inkomst.
Om man simulerar en sådan effekt så kommer det medföra att bostäder som ligger lägre i pris kommer öka från utgångsläget och dyrare objekt kommer minska. Dvs avvikelsen i pris mellan bostäder minskar, eller om man skall dra det riktigt långt, en fördelningspolitik där man förflyttat kapital från de som har dyra bostäder till de som har mindre dyra bostäder. Jag själv har svårt att se att denna politisering av problemet inte kommit upp i förarbetena till kravet.
Nu har regeringen satt sig riktigt i bekymmer, vare sig det är den sittande eller kommande. Man kan inte pilla mer i reglerna för då kommer marknaden frysa helt eftersom det signalerar att myndigheter kan intervenera och ändra spelreglerna när och hur som helst.
Summa summarum. Jag tror att detta kommer ligga som en våt handduk över bostadsmarknaden och Sveriges ekonomi i lång lång tid, säkerligen tiotals år. De som har köpt för 6mkr + får räkna med att de inte kommer få mer och objekt som är billigare kommer att drivas upp i pris.
Personligen så tror jag att finansinspektionen och vissa personer inom riksbanken har övervärderat risken i en fundamental bubbla inom fastigheter då vårt planeringsförfarande inte tillåter att efterfrågan möter utbud och priserna då har en positivt trend. Istället för att öppna planförfarandet och låta utbudet äta ikapp efterfrågan av bostäder så kapade man helt sonika av toppen på efterfrågekurvan. Man behöver inte bara nobelpristagare för att räkna ut och inse att bostäder över 6-7milj har blivit mångfalt svårare att sälja pga kravet på inkomst.
Om man simulerar en sådan effekt så kommer det medföra att bostäder som ligger lägre i pris kommer öka från utgångsläget och dyrare objekt kommer minska. Dvs avvikelsen i pris mellan bostäder minskar, eller om man skall dra det riktigt långt, en fördelningspolitik där man förflyttat kapital från de som har dyra bostäder till de som har mindre dyra bostäder. Jag själv har svårt att se att denna politisering av problemet inte kommit upp i förarbetena till kravet.
Nu har regeringen satt sig riktigt i bekymmer, vare sig det är den sittande eller kommande. Man kan inte pilla mer i reglerna för då kommer marknaden frysa helt eftersom det signalerar att myndigheter kan intervenera och ändra spelreglerna när och hur som helst.
Summa summarum. Jag tror att detta kommer ligga som en våt handduk över bostadsmarknaden och Sveriges ekonomi i lång lång tid, säkerligen tiotals år. De som har köpt för 6mkr + får räkna med att de inte kommer få mer och objekt som är billigare kommer att drivas upp i pris.
Redigerat:
Det du skriver är det jag suttit och klurat på och då har jag helt enkelt inte varit helt ute och cyklat. Tackar för svaret!C Chris11 skrev:
Skönt att se att någon inom finansvärlden faktiskt såg och ser det som jag och mina bekanta sade redan när första amortingskravet kom på tal. Visst, för fi och rb handlar det om siffror och simulerade önskade utfall men för oss vanliga människor handlar det om att ha någonstans att bo. Svenskar värderar boendet högre än många andra länder i Europa och prioriterar det före allt annat när det kommer till kritan. Beslut kring boendet tas inte bara baserat på rena siffror utan mycket med dröm och förväntan. Tror inte den delen varit med i kalkylerna hos fi.C Chris11 skrev:
Till TS, lycka till. Finns det möjlighet att ändra inriktning på försäljningen med annan kundgrupp? Jag är övertygad att som ett led av regeländringarna kring amortering, prisnedgången, inbromsat bostadsbyggande men fortsatt stort tryck efter bostad kommer bostadsmarknaderna kring ffa våra större städer börja likna tex London mycket mer där privatpersoner och mindre företag köper bostäder och hyr ut. Denna förändring kommer ske just på mindre och medelstora hus och radhus är jag övertygad om. Gärna i pendlingsförorter med rimlig prisnivå. Det jag menar att ni kanske kan kolla vilka företag som finns på er hyresmarknad rörande objekt likt ert hus och erbjuda dem att köpa till förmånligt pris. Nånstans kommer man till gränsen mellan hur länge man vill sitta kvar och hur mycket kan med att "förlora" på affären. Det låter som att ni verkligen vill lämna för att starta nästa fas i livet och då kanske några hundratusen ytterligare i "förlust" kan vara värt att komma vidare. Jag vet av egen erfarenhet att det är surt att i 08-regionen inte gå plus på en bostadsaffär där "alla" andra säger att det borde man minsann göra.
Redigerat:
Otroligt nyttigt att man satt ner foten och förklarat att man även bör betala för det man köper och inte enbart låna och "äta upp" allt. Det är knappast försvarbart att man bygger sin ekonomi på förhoppningen att inflationen ska betala konsumtionen. När sedan "luftslotten" rasar är det dom som inte lever över sina tillgångar som får stå där med sopkvasten och sopa upp resterna samt med sina surt förvärvade pengar betala kalaset.
Nu blir det OT men jag vågar nog påstå att en del likt mig ser lån som en finansieringsform av något jag anser mig ha behov av och som inte finns att erbjuda på annat sätt. Bostadsköp med lån som del av finansieringen är ingen lyxkonsumtion utan det kvarstår ett reellt värde även vid försäljning varför mitt mål inte är att bli skuldfri utan snarare minska min riskexponering. Riskexponeringen för min privatekonomi kan hanteras på olika sätt men just amortering är i mina ögon klart ineffektivt, bättre då att skapa sig buffert. Självklart är detta beroende på den fiktiva belåningsgraden.E elmont skrev:
Jag har förståelse för de makroekonomiska problem en hög belåningsgrad kan skapa men jag anser fortfarande att man var för snabb med ytterligare förändringar och med metoder som är klart tveksamma med de mål man kommunicerat.
Hade jag haft utrymme i familjens ekonomi hade jag sett över mitt och min frus pensionssparande genom att bli privat hyresvärd med prisvärda objekt med bra pendlingsläge. Med nuvarande regelverk kring bostadsfinansering kommer den alternativa hyresmarknaden öka och många lycksökare med tvivelaktiga affärsmetoder kommer lockas dit. Tidigare har det främst handlat om de mest utsatt grupperna i samhället som påverkats av denna alternativa hyresmarknad men framöver kommer den växa mot vanliga Svenssons som med hyresformen kommer åt objekt där någon annan står för risken och finansieringen.
Nu hamnar vi lite inne på ekonomisk historia men för att snabbt förklara, du har fel.E elmont skrev:
Idag ligger risken på individen då den betalar och står för lånet och använder därmed sin risk till önskad konsumtion. Händer något så blir denna person 100% ansvarig att betala med sina tillgångar tills dess att de inte finns längre, sedan tar banken resten av smällen och som en sista utpost om allt skiter sig så kommer obligationsägarna i banken, dvs långivarna till dessa, få hjälpa till om det anses samhällsviktigt. Detta är inget luftslott, detta är hur land växer, utan att vi lånat pengar hade Sveriges BNP tillväxt inte varit konkurrenskraftig.
Systemet innan var mångfalt värre, belåningen var väldigt stor men det var staten som lånade pengar istället för individen (vi ökade vår statsskuld). Detta blir väldigt konstigt då individen i slutändan bär ansvaret men inte har haft något inflytande över sin risk. Människor är rationella och kommer då, när de inte kan bedöma son risk, att tendera att övervärdera den och således får belåningen inte full effekt. Sen hör det till att stater är rätt usla på att investera pengar, svinnet som sker i alla led är ofantligt stort och belåningen blir då högre än den behövt vara.
Så du kallar det luftslott, jag kallar det en mycket mer dynamisk lånemarknad just för att varje individ kan riskbedömas och bedöma sin egen risk. Att för staten införa i detta fall drakoniska åtgärder är lite planekonomi och även om det har ett gott syfte så överskuggas de effekterna av de negativa signalerna det ger. Speciellt som förarbetena var så undermåliga och otillräckliga.
Min far bor i Nacka och började för över ett år sedan fundera på att sälja. Han har inte kommit till skott ännu. Han tog en "gratis värdering" på sitt radhus på 70kvm och det hamnade på ca. 3,8 miljoner. Sen har han fått ett nu värdering en gång i månaden och för två månader sedan var det nere på 2,98 för att nu ha stigit något till 3,0.
Inte samma situation som er. Men säger en del om hur det svängt på bostadsmarknadenden särskilt i Stockholmsområdet sista året. En skillnad på 1miljon, en (uppskattad) värdeminskning på ca. 30%!!!
Folk tycker jag är vresig och cynisk när jag säger "tänk om ni måste sälja om ett år har ni råd att sälja med förlust" och "man köper ju för att bo, inte för att sälja". De där låter är inte monopolpengar.
Var inte menat som ett påhopp mot er, mer ett filosoferande över bostadsmarknadendens svängningar. Låter som en oerhört tråkigt sits och jag hoppas verkligen det löser sig och du får genomföra din utbildning med familjen på plats!!!
Inte samma situation som er. Men säger en del om hur det svängt på bostadsmarknadenden särskilt i Stockholmsområdet sista året. En skillnad på 1miljon, en (uppskattad) värdeminskning på ca. 30%!!!
Folk tycker jag är vresig och cynisk när jag säger "tänk om ni måste sälja om ett år har ni råd att sälja med förlust" och "man köper ju för att bo, inte för att sälja". De där låter är inte monopolpengar.
Var inte menat som ett påhopp mot er, mer ett filosoferande över bostadsmarknadendens svängningar. Låter som en oerhört tråkigt sits och jag hoppas verkligen det löser sig och du får genomföra din utbildning med familjen på plats!!!