Förhandsbesked från grannen

[polaris78]

Tänk två gånger om det verkligen är värt det att försöka stoppa ett bygge för att behålla utsikt eller lantligt läge eller liknande luddiga orsaker. Finns folk som stridit för sjö och fjällutsikter som blivit helt överkörda och egentligen inte har mycket vettiga argument mer än att man inte vill ha grannar inpå. Liknande luddiga argument har ju inget betydelse och är vardagsmat på alla bygglovs handläggares bord. ska man lyckas med nåt mer än en riktigt dålig start på grannsämjan så lär man inse att man bara äger sin tomt och inte alla utsikter och omgivningar. Vill man vara helt hundra att inte få grannar så finns det nog bara ett sätt och det är att äga så mycket mark runt sig så nya grannar och bebygelse inte kan störa. annars får och bör man nog inse att man kan få granne på tomtgränsen.
Kan vara näst intill omöjligt att få en fungerande grannrelation med en ny granne som man börjat med att försöka stoppa från att bygga. kan sluta med en lång grannfejd och har man då egna saker utan bygglov på gården så kan man ju räkna med att man kommer få en anmälan på det. Så ta en seriös fundering vad du har att vinna och vad du har att förlora innan du börjar motsätta dig nåt bygge.

 

[Geschwindt]

Ni kan ju alltid lämna in en negativ kungörelse men det kommer som sagt antagligen inte att hjälpa då det verkar vara mest känslor inblandade. (Vilket antagligen är det vanligaste) om ni inte hittat några fornminnen där tomten bredvid planeras.

Men när nybyggaren kommer sätter igång med bygget skall ni endå välkomna dom till området och säga att ni hade en vision om ert område men att det blir roligt med en ny granne!

(Precis så var scenariot för vårt pågående husbygge och det kändes bra att vi endå var välkomna trots negativa initiala åsikter)

 

[Alias_Olle]

Kolla kommunens översiktsplan och se vad som står om nytillkommande bebyggelse samt om det står något om att ta jordbruksmark i anspråk. Det finns ibland också särskilda riktlinjer om etablering i anslutning till aktiva jordbruk då det finns risk att att ytterligare bebyggelse kan leda till klagomål och begränsningar i den fortsatta driften av gårdarna.

Håll det till sakliga argument med och hänvisa till översiktsplan eller riktlinjer från kommunen alt lagstiftning.

 

[Geschwindt]

Kolla kommunens översiktsplan och se vad som står om nytillkommande bebyggelse samt om det står något om att ta jordbruksmark i anspråk. Det finns ibland också särskilda riktlinjer om etablering i anslutning till aktiva jordbruk då det finns risk att att ytterligare bebyggelse kan leda till klagomål och begränsningar i den fortsatta driften av gårdarna.

Håll det till sakliga argument med och hänvisa till översiktsplan eller riktlinjer från kommunen alt lagstiftning.

Dessa saker bör kommunens handläggare av förhandsbeskedet redan ha gått igenom, annars är det helt i onödan som dom lagt tid på att skicka ut kungörelsen. Om den endå får avslag för regler som kommunen vet om

 

[Alias_Olle]

Dessa saker bör kommunens handläggare av förhandsbeskedet redan ha gått igenom, annars är det helt i onödan som dom lagt tid på att skicka ut kungörelsen. Om den endå får avslag för regler som kommunen vet om

Eftersom det är tolkningar och bedömningar ofta utifrån olika väldigt övergripande beskrivningar och texter om hur en kommun vill att utvecklingen ska ske så finns det absolut utrymme för att själv göra andra tolkningar. Samt att det ofta är politikerna som tar beslut om förhandsbesked utifrån ett förslag till beslut från en tjänsteman, och politikerna behöver inte nödvändigtvis ta hänsyn till varken översiktsplaner, riktlinjer eller lagstiftning alla gånger utan kan ibland utgå helt ifrån sitt eget tyckande och då är det bra att själv sätta sig in i riktlinjerna som de egentligen ska följa så man har på fötterna vid ett ev överklagande.

Jag tolkar även TS inlägg som att de ska yttra sig inför beslut och inte yttra sig på ett beslut, så i detta läge vet de inget om kommunens bedömning.

Kommunen ska i sitt beslut hänvisa till styrande dokument, vad de säger och hur väl åtgärden överensstämmer med dokumenten och lagstiftningen. Men eftersom det är bedömningar så finns det ofta utrymme att göra andra tolkningar är tjänstemännen och därför bör man absolut läsa igenom dokumenten själv också.

 

[Freedee]

Dessa saker bör kommunens handläggare av förhandsbeskedet redan ha gått igenom, annars är det helt i onödan som dom lagt tid på att skicka ut kungörelsen. Om den endå får avslag för regler som kommunen vet om

Jag håller med vad alias_olle skriver här. Min erfarenhet är att bygglovshandläggarna (som ofta är de som går igenom ansökan och sedan lämnar förslag om beslut till byggnadsnämnden) ofta har väldigt godtyckliga resonemang. Är det ett projekt som de "gillar" eller som den sökande "sålt in" på ett snyggt sätt tolkar man översiktsplanen annorlunda än om det är ett projekt som de redan från början är negativa till. Jag tror det tyvärr är väldigt olika drivkraft hos olika bygglovshandläggare också beroende på personligt tyckande. Om man i ett yttrande tydligt påpekar avsteg från översiktsplan har man kanske större chans att få ett negativt beslut. Ringa och prata med ansvarig handläggare efter att du skickat in dina synpunkter kan ju sällan heller ha några negativa konsekvenser så det kan man ju göra, särskilt om du är trevlig och kan få handläggaren att få en bra bild av dig. Så godtyckligt tror jag tyvärr att det är i en del fall.

 

[Geschwindt]

Ja, här går väl erfarenheterna isär. I gävle kommun är det mer pålästa handläggare uppfattar jag det som men sedan efter att kungörelsen går ut till olika instanser så får dom oxå ”tycka till”. För vår del gick förhandsbeskedet ut till Länstyrelsen, vägverket, brandkåren, grannar, vägförening med mera.

 

[Alias_Olle]

Handläggningen samt hantering av hörande av berörda, kungörelse och expediering både inför och efter beslut är styrda av PBL så där ska ska det inte skilja i hantering.

 

[Ponnyfarm]

Jag håller med vad alias_olle skriver här. Min erfarenhet är att bygglovshandläggarna (som ofta är de som går igenom ansökan och sedan lämnar förslag om beslut till byggnadsnämnden) ofta har väldigt godtyckliga resonemang. Är det ett projekt som de "gillar" eller som den sökande "sålt in" på ett snyggt sätt tolkar man översiktsplanen annorlunda än om det är ett projekt som de redan från början är negativa till. Jag tror det tyvärr är väldigt olika drivkraft hos olika bygglovshandläggare också beroende på personligt tyckande. Om man i ett yttrande tydligt påpekar avsteg från översiktsplan har man kanske större chans att få ett negativt beslut. Ringa och prata med ansvarig handläggare efter att du skickat in dina synpunkter kan ju sällan heller ha några negativa konsekvenser så det kan man ju göra, särskilt om du är trevlig och kan få handläggaren att få en bra bild av dig. Så godtyckligt tror jag tyvärr att det är i en del fall.

Min erfarenhet också. Speciellt om ett större företag skickar in förhandsbesked på enstaka tomt

 

[Lane]

För tydlighetens skull bör påpekas att det det är i samband med förhandsbesked och/eller bygglov som TS kan yttra sig. I avstyckningen har TS ingen möjlighet att framföra synpunkter om inte dennes fastighet direkt berörs - TS blir då sakägare. Även om så är fallet så finns ingen direkt möjlighet att hindra avstyckningen såvida den inte är helt beroende av en nyttighet som behöver vara belägen på TS fastighet.

det stämmer inte om det är detaljplanerat, det var i den processen som vi kunde komma med yttranden om placering av huset på tomten. Då läget är lantligt kanske inget detaljplanearbete behöver göras, men vi bor lantligt, granne med hagmark och har detaljplaner så så kan det vara