Kostnad rivningslov
Har en fundering på kostnaden för ett rivningslov jag har fått beviljat.
På fakturan är det bara skrivet 1.0 enhet a XXXX kr.
Har jag inte rätt att få fakturan specificerad på aktivitetsnivå samt kostnad för resp aktivitet?
(ex timkostnad för handläggare)
Sedan undrar jag om det är rimligt att kommunen i kostnaden inkluderar kostnad för att skriva ett informationsbrev för notifiering av grannarna? Den byggnad som skall rivas är > 4,5 m från endera grannen, de är alltså inte berörda.
Självklart har vi berättat för grannarna men det känns lite onödigt att handläggare skall sitta och skriva brev.
mvh Rickard
På fakturan är det bara skrivet 1.0 enhet a XXXX kr.
Har jag inte rätt att få fakturan specificerad på aktivitetsnivå samt kostnad för resp aktivitet?
(ex timkostnad för handläggare)
Sedan undrar jag om det är rimligt att kommunen i kostnaden inkluderar kostnad för att skriva ett informationsbrev för notifiering av grannarna? Den byggnad som skall rivas är > 4,5 m från endera grannen, de är alltså inte berörda.
Självklart har vi berättat för grannarna men det känns lite onödigt att handläggare skall sitta och skriva brev.
mvh Rickard
De kan väl ha enhetspris på rutinärenden. Det är normalt. Varför skulle inte grannen vara berörd?
Kolla taxan på kommunens hemsida, där ska kostnader och ev beräkningsmodeller framgå. Det är troligen som Daniel 109 skriver att det är fast taxa för vanliga ärenden.
Beslut ska delges och kungöras för grannar och sakägare och ev andra berörda enligt PBL så det är också standard.
Beslut ska delges och kungöras för grannar och sakägare och ev andra berörda enligt PBL så det är också standard.
Grannarna måste meddelas om alla beviljade lov, så de har en möjlighet att överklaga. Nu låter det tveksamt om ett överklagande skulle kunna vara möjligt, men det är ju upp till grannen att överväga.
Innan man införde skyldigheten att underrätta grannar, så vann ett bygglovsbeslut (rivning är en typ av bygglov) aldrig laga kraft. Någon kunde komma och överklaga 10 år senare, och tvinga fastighetsägaren att återställa. Inte så kul om det gäller en rivning. Även då gällde att överklagandetiden var 3v, men efter att sakägaren fått reda på att beslutet var fattat. Så en granne kunde komma många år senare och "upptäcka" att det hemska grannhuset faktiskt hade bygglov. Och därmed överklaga.
Innan man införde skyldigheten att underrätta grannar, så vann ett bygglovsbeslut (rivning är en typ av bygglov) aldrig laga kraft. Någon kunde komma och överklaga 10 år senare, och tvinga fastighetsägaren att återställa. Inte så kul om det gäller en rivning. Även då gällde att överklagandetiden var 3v, men efter att sakägaren fått reda på att beslutet var fattat. Så en granne kunde komma många år senare och "upptäcka" att det hemska grannhuset faktiskt hade bygglov. Och därmed överklaga.
Tack för alla svar
Vi har haft en dialog med kommunen och fåtr förklarat formeln för hur avgiften beräknas. De medgav att denna informationen kanske kunde förtydligas på kommunens hemsida men de flesta brukade fråga vad det kostar först
Fakturan är nu betald.
Kostnaden beräknas per kvm byggyta på objektet. Samt ngn form av startavgift.
Och en avgift för annonsering.
Men det var INTE frågan om grannhörande. Objektet var mer än 4,5 m från gränsen, däremot finns ett krav på information.
Huruvida de hade kunnat överklaga och därmed inhibera startbeskedet låter sig fundera på, rättsprocessn kräver väl en sådan sak
Vi hade inget val, kosta vad det kosta vill då uterummet var ickereparerbart till nuvarande skick utan krävde ngn form av förändring (rivning, ombyggnad ) pga dess ålder , skick och konstruktion. Inte bara att byta bräda för bräda alltså.
Vi har haft en dialog med kommunen och fåtr förklarat formeln för hur avgiften beräknas. De medgav att denna informationen kanske kunde förtydligas på kommunens hemsida men de flesta brukade fråga vad det kostar först
Fakturan är nu betald.
Kostnaden beräknas per kvm byggyta på objektet. Samt ngn form av startavgift.
Och en avgift för annonsering.
Men det var INTE frågan om grannhörande. Objektet var mer än 4,5 m från gränsen, däremot finns ett krav på information.
Huruvida de hade kunnat överklaga och därmed inhibera startbeskedet låter sig fundera på, rättsprocessn kräver väl en sådan sak
Vi hade inget val, kosta vad det kosta vill då uterummet var ickereparerbart till nuvarande skick utan krävde ngn form av förändring (rivning, ombyggnad ) pga dess ålder , skick och konstruktion. Inte bara att byta bräda för bräda alltså.