Spricka i avlopp
Vi har nyligen köpt ert hus från 60-talet. Huset besiktigades och allt verkade bra. Efter baraveckor i huset upptäcktes en fuktskada i samband med att renovering påbörjades. Denna har nu konstaterats bero på en spricka i avloppsröret under ett klinkergolv i köket. I samband med stopp i avloppet blir vatten stående och läcker ut ur sprickan. Och stopp i avloppet har tydligen förekommit har säljaren i efterhand berättat. Försäkringsbolaget tar på sig att fixa, dock inte rören då dessa är utförsäkrade. Har vi rätt att driva detta som ett dolt fel gentemot säljaren..som tyvärr inte har dolda fel-försäljning. Han menar att han aldrig märkt av skadan, vi kunde inte märka den innan köpet och besiktningsmannen såg den inte. Stambyten kommer kosta runt 20 000 kr som vi känner oss lite snuvade på där vi står mitt i ett KAOS. Tacksam för hjälp!
Det kanske behövs mer info för att ge råd, men det är nog väldigt tveksamt om ni kan driva detta mot en säljare. Om jag förstår rätt så är det ett äldre avskrivet avlopp som är skadat. Om ni ska driva dolt fel så är det bedömning av prisskillnad om felet varit känt. Här talar vi om ett äldre avlopp som man nog får bedöma att det kan gå sönder när som helst, och nu har det tyvärr hänt. Efter reparation har ni ju ett nytt system, så om ni ändå kan få ersättning är det bara en bråkdel av kostnaden. För att få en bedömning kan ni gå till en kunnig jurist, välj i så fall någon som kan fastighetsjuridik. Er hemförsäkring kan ge er ersättning för en viss del av dessa kostnader. Men annars är nog framtiden att fixa problemet och vara glada över att en viktig del av huset är uppgraderad. Har ni ett hus från sextiotalet står ni nog för en del sådana kommande uppgraderingar de närmaste åren.
Att stammarna är gamla var väl känt vid köpet. Det som eventuellt skulle kunna vara ett fel här är att röret är sprucket. OM det skulle kunna anses vara ett ersättningsbart dolt fel (troligen inte) så är det alltså kostnaden för att byta ut just den spruckna biten som skulle vara aktuell. Och det har jag svårt att tro att det kan vara aktuellt med någon större summa.
Jag får hålla med föregående skribenter.
Det är nog mycket svårt att få detta klassat som dolt fel. Att vi sedan ”bara” pratar om 20 000kr och att försäkringen ersätter er för övriga kostnader.. I mina ögon är detta att lägga tid på fel saker.
Den enda framkomliga vägen skulle enligt mig vara att gå på säljaren varför de inte informerade i frågelistan om kända fel i avlopp (ofta stopp). Men om stoppen skulle varit kända, vilket prisavdrag skulle man yrka på? Antagligen skulle första steget vara att inspektera röret med kamera och då skulle kanske skadan ha setts...
Du har lagt en del tid på detta redan, mitt råd, spar din energi och lägg den på att inspektera övriga rör istället för att inte få fler överraskningar då rören har passerat sin förväntade livslängd.
Det är nog mycket svårt att få detta klassat som dolt fel. Att vi sedan ”bara” pratar om 20 000kr och att försäkringen ersätter er för övriga kostnader.. I mina ögon är detta att lägga tid på fel saker.
Den enda framkomliga vägen skulle enligt mig vara att gå på säljaren varför de inte informerade i frågelistan om kända fel i avlopp (ofta stopp). Men om stoppen skulle varit kända, vilket prisavdrag skulle man yrka på? Antagligen skulle första steget vara att inspektera röret med kamera och då skulle kanske skadan ha setts...
Du har lagt en del tid på detta redan, mitt råd, spar din energi och lägg den på att inspektera övriga rör istället för att inte få fler överraskningar då rören har passerat sin förväntade livslängd.