Normalt sett inte ett dolt fel, men om säljaren enkom gjort övermålningen i syfte att dölja problemet så är det ett dolt fel. Dock tveksamt om man kan vinna i rätten, om man inte i princip har en underskriven bekännelse från säljaren...
Ja att aktivt försöka dölja ett fel, har en egen juridisk term som jag inte kommer ihåg exakt, men ngt i stil med att man agerar "mot heder och ...". Det är en variant av bedrägeri.
OM man kan bevisa det så har man ganska stora chanser att få ersättning, då duger inte ens en friskrivning från säljaren.
Men bevisningen är nästan omöjlig. Säljaren har rätt att vara nästan hur korkad som helst. Att måla över en fuktskada behöver man inte inse att man gör. "det var en missfärgning och avskavd färg där i hörnet, såg så fult ut".
OM man kan bevisa det så har man ganska stora chanser att få ersättning, då duger inte ens en friskrivning från säljaren.
Men bevisningen är nästan omöjlig. Säljaren har rätt att vara nästan hur korkad som helst. Att måla över en fuktskada behöver man inte inse att man gör. "det var en missfärgning och avskavd färg där i hörnet, såg så fult ut".
Köpte inte med friskrivning som tur kanske är.H hempularen skrev:
Tack för svar. Har verkligen kliat oss i huvudet över detta då vi gjorde en grundlig besiktning själva innan köp, gick igenom besiktningsprotokollet med ansvarig från anticimex osv. Garaget var besiktigat, vilket det ju vanligen inte är, och hade endast en lämnad punkt om att det är oventilerat.
Vi upptäckte fukten genom lukten som kom i sommarvärmen. Märktes inget under vintern då köp och besiktning skedde samt att vi nu då sett att det är övermålat eftersom färg släpper.
Fukten går troligen även upp i en groventré över trappan i källaren som även den börjat lukta. Också där helt utan anmärkning från anticimex..
När vi frågade om lite el osv så sa säljarna att infravärmarna slår ut en propp om man tex har igång ugn osv i kök samtidigt. Fick intrycket att den ena säljaren stoppade den andra från att berätta för mycket och snabbt sa det med köket. Har visat sig efteråt att proppen går varje gång infran startas utan att kök ens är igång. Infran bryr vi oss inte om men med den erfarenheten så känns de ju som att dem känt till saker de inte velat berätta.
Jaja.
Vi skulle haft en anticimex gubbe här igår men de hade IT-problem så de kommer senare i veckan så vi får se hur stor skadan är. Sen har jag ingen aning hur man går tillväga om man ska kontakta säljarna, kolla med försäkringsbolag, köpa en avfuktare eller bara sätta igång å dränera själv.
Ni får väl se vad Anticimex säger, det är de ni betalt för en besiktning av ert köp. Vet inte om ni bara köpt en besiktning eller om även annat ingår, som rättsligt stöd i en eventuell tvist. Jag tror fortfarande att ni har svårt att hävda något mot säljarna. Men kanske har ni en chans att driva frågan Mot Anticimex. Beror nog på exakta skrivningarna i protokollet. I så fall kan ni behöva ta dit en extern besiktningsfirman för att få en annan bedömning av Anticimex insats
Om det finns ett besiktningsprotokoll kopplat till dolt fel försäkring kontakta Anticimex skadereglering. Vi gjorde så och fick en slant för några fel som de ansåg som dolda.H Hallb skrev:Köpt villa dec 17 och flyttade in i mars, har upptäckt fukt på en målad betongvägg i trappa i garaget ner mot källaren samt troligen svartmögel.
Besiktningen gjord av anticimex sommaren 17 noterade ej fukt.
Ser ut som säljaren försökt spackla över den då begynnande fukten (enbart målat i detta hörn) och att det därför inte märkts vid besiktning. Men nu släpper färg och mögelväxt tagit fart.
Kan man åberopa dolt fel på detta?
Hus byggt 1964
Och ni surisar som vill att man ska stå sitt kast, ta sitt ansvar när man köpt hus, borde besiktigat bättre osv. Förstår att ni oroar er och ligger sömnlösa om nätterna för hur det här ska gå, men jag kan garantera er att vi kommer åtgärda skadan oavsett