Fler infödda Stockholmare behöver förstå att det inte är ett straff att bo nån annanstans.
Etta i Solna eller hästgård i Västernorrland?
Etta i Solna eller hästgård i Västernorrland?
Lätt att det blir politik i den här tråden märker jag och det kan ju vara kul, så länge alla håller en hyfsad ton mot varandra.
Att kalla miljonprogrammet för en megaloman idé håller nog ingen av mina historikerkollegor med om även om det såklart förde med sig många problem OCKSÅ. Men det är viktigt att komma ihåg att syftet med miljonprogrammet var att bygga bort en bostadsbrist och en brist på sanitet som var tvunget att åtgärda. Många lever i en tro att det där med utedass försvann på 30-40-talet när det i själva verket var MÅNGA av de hyreslägenheter som revs/renoverades i miljonprogrammet som hade just utedass och kanske också saknade rinnande vatten. Det var helt nödvändigt för vår utveckling att få bort den bristen, oavsett vilken politisk färg man hade.
Sedan bör man också komma ihåg att det innan dess, i folkhemmets linda fanns system med egnahemslån för att möjliggöra för människor att bygga sitt eget hem.
Idealet har alltså under de senaste hundra åren har alltså varierat. Men jag trodde, tills jag läste den här tråden att alla kunde vara överens om att vi bör bygga ett samhälle så att alla har råd att förkovra sig på bostadsmarknaden men så är tydligen inte fallet.
Dessutom vänder jag mig kraftigt mot påståendet att alla kan spara ihop till en kontantinsats. Vi behöver ju inte prata om ungdomar (tråden verkar glidit ifrån det). Hur menar ni att en ensamstående undersköterska eller lokalvårdare med 3 barn och boende i en hyresrätt, med en ständig kamp för att få ekonomin att gå ihop ska kunna spara till en kontantinsats?
Nu säger någon säkerligen att den personen får rätta mun efter matsäcken (underligt nog brukar dessa personer vara samma som förespråkar marknadshyror) och bosätta sig i nån schleten lägenhet med lägre hyra. Men hur ska ett sådant system med marknadshyror skapa MINDRE social snedbelastning i olika områden menar ni? Om priset för en hyresrätt i innerstan blir ännu högre, hur ska vi då socialt divergerade bostadsområden och hur ska vi då motverka att det skapas problemområden såsom miljonprogrammets brister (som jag alltså också menar finns)?
Nej, heja Wigforss! Låt oss stifta lagar och skapa regler så att människor får möjligheter att förverkliga sina bästa stämningars längtan.
Och den här tråden kommer aldrig bli något annat än en politisk tråd, det är nog alla medvetna om va?
Att kalla miljonprogrammet för en megaloman idé håller nog ingen av mina historikerkollegor med om även om det såklart förde med sig många problem OCKSÅ. Men det är viktigt att komma ihåg att syftet med miljonprogrammet var att bygga bort en bostadsbrist och en brist på sanitet som var tvunget att åtgärda. Många lever i en tro att det där med utedass försvann på 30-40-talet när det i själva verket var MÅNGA av de hyreslägenheter som revs/renoverades i miljonprogrammet som hade just utedass och kanske också saknade rinnande vatten. Det var helt nödvändigt för vår utveckling att få bort den bristen, oavsett vilken politisk färg man hade.
Sedan bör man också komma ihåg att det innan dess, i folkhemmets linda fanns system med egnahemslån för att möjliggöra för människor att bygga sitt eget hem.
Idealet har alltså under de senaste hundra åren har alltså varierat. Men jag trodde, tills jag läste den här tråden att alla kunde vara överens om att vi bör bygga ett samhälle så att alla har råd att förkovra sig på bostadsmarknaden men så är tydligen inte fallet.
Dessutom vänder jag mig kraftigt mot påståendet att alla kan spara ihop till en kontantinsats. Vi behöver ju inte prata om ungdomar (tråden verkar glidit ifrån det). Hur menar ni att en ensamstående undersköterska eller lokalvårdare med 3 barn och boende i en hyresrätt, med en ständig kamp för att få ekonomin att gå ihop ska kunna spara till en kontantinsats?
Nu säger någon säkerligen att den personen får rätta mun efter matsäcken (underligt nog brukar dessa personer vara samma som förespråkar marknadshyror) och bosätta sig i nån schleten lägenhet med lägre hyra. Men hur ska ett sådant system med marknadshyror skapa MINDRE social snedbelastning i olika områden menar ni? Om priset för en hyresrätt i innerstan blir ännu högre, hur ska vi då socialt divergerade bostadsområden och hur ska vi då motverka att det skapas problemområden såsom miljonprogrammets brister (som jag alltså också menar finns)?
Nej, heja Wigforss! Låt oss stifta lagar och skapa regler så att människor får möjligheter att förverkliga sina bästa stämningars längtan.
Och den här tråden kommer aldrig bli något annat än en politisk tråd, det är nog alla medvetna om va?
Den ensamstående mamman med tre barn som nämndes kanske tjänar säg 22000kr/mån vilket är rätt lågt. Hon betalar 22% i skatt tack vare vårt kraftigt progressiva skattesystem och kan därmed disponera 17000kr. Om hyran är säg 8500kr får hon 7500kr i barn och bostadsbidrag också.
Det gör att det finns 24500kr att spendera varje månad. 16000kr efter att hyran är betald.
Om jag är ensamstående pappa med, låt oss ta i lite, säg DUBBLA inkomsten så betalar jag 31% i skatt (dvs 2,7 ggr mer!) och får ut ca 30000. Med barnbidrag 33500. Inkomsten är dubbel men disponibel inkomst skiljer "bara" 36%. Och då kan jag inte umgås mycket med barnen heller efter som jag jobbar mycket (undersköterskan etc som kanske också jobbar mycket får skapligt bra betalt för övertiden men inte jag som ej har öt).
Minskar vi skillnaderna ännu mer finns ju ingen anledning kvar att gneta ihop en hög inkomst. Dessutom kanske jag tappat fem-sju årsinkomster (studielånet ska betalas också) då det förmodligen gick åt en högskoleexamen för att få upp inkomsten.
Sen kanske man lite försiktigt kan misstänka att många (?) med lägre inkomster kanske inte optimerat sina fasta kostnader ordentligt, t.ex. kostnader för försäkringar, mobilabb, internet, TV-abbonemang mm.
Nä det är rätt bra som det är. Och 1000 ggr bättre än många andra länder (barn kan bli sjuka också, behöver skola och barnomsorg). Därmed inte sagt att det är enkelt att vara ensamstående förälder, oavsett inkomst. Men bra system för att jämna ut inkomstskillnader har vi redan.
PS. En undersköterska snittar ca 25000.
PS2. Den ensamstående trebarnsmamman kanske inte ens bör äga sitt boende. Hur ska tiden räcka till att ta hand om tre barn OCH en fastighet?
Man glömmer gärna att hyresrätt har en del fördelar också. Ingen ansträngning, inget underhåll. Inga oväntade utgifter heller.
Det gör att det finns 24500kr att spendera varje månad. 16000kr efter att hyran är betald.
Om jag är ensamstående pappa med, låt oss ta i lite, säg DUBBLA inkomsten så betalar jag 31% i skatt (dvs 2,7 ggr mer!) och får ut ca 30000. Med barnbidrag 33500. Inkomsten är dubbel men disponibel inkomst skiljer "bara" 36%. Och då kan jag inte umgås mycket med barnen heller efter som jag jobbar mycket (undersköterskan etc som kanske också jobbar mycket får skapligt bra betalt för övertiden men inte jag som ej har öt).
Minskar vi skillnaderna ännu mer finns ju ingen anledning kvar att gneta ihop en hög inkomst. Dessutom kanske jag tappat fem-sju årsinkomster (studielånet ska betalas också) då det förmodligen gick åt en högskoleexamen för att få upp inkomsten.
Sen kanske man lite försiktigt kan misstänka att många (?) med lägre inkomster kanske inte optimerat sina fasta kostnader ordentligt, t.ex. kostnader för försäkringar, mobilabb, internet, TV-abbonemang mm.
Nä det är rätt bra som det är. Och 1000 ggr bättre än många andra länder (barn kan bli sjuka också, behöver skola och barnomsorg). Därmed inte sagt att det är enkelt att vara ensamstående förälder, oavsett inkomst. Men bra system för att jämna ut inkomstskillnader har vi redan.
PS. En undersköterska snittar ca 25000.
PS2. Den ensamstående trebarnsmamman kanske inte ens bör äga sitt boende. Hur ska tiden räcka till att ta hand om tre barn OCH en fastighet?
Man glömmer gärna att hyresrätt har en del fördelar också. Ingen ansträngning, inget underhåll. Inga oväntade utgifter heller.
Redigerat:
OM det nu är så att precis hela denna ungdomsgeneration tjänar för lite för att skaffa sig en bostad. Vem skulle då köpa bostäderna? OM efterfrågan bland de unga blir så låg, ja då måste ju säljarna gå ned i pris om de skall bli av med sina objekt.
Nej, självklart finns det gott om unga som faktiskt har råd med de här höga priserna, och har om inte höga löner, så skapliga medellöner. Och det kommer att upprätthålla balansen mellan tillgång och efterfrågan.
Däremot så är det givetvis ett problem att människor med låg lön, oavsett om de är unga eller äldre, har extremt svårt att lösa sin bostadssituation.
Men det är inget direkt nytt fenomen.
Nej, självklart finns det gott om unga som faktiskt har råd med de här höga priserna, och har om inte höga löner, så skapliga medellöner. Och det kommer att upprätthålla balansen mellan tillgång och efterfrågan.
Däremot så är det givetvis ett problem att människor med låg lön, oavsett om de är unga eller äldre, har extremt svårt att lösa sin bostadssituation.
Men det är inget direkt nytt fenomen.
Och framförallt så stannar produktionen, långt innan det är slut på någon bostadsbrist.H hempularen skrev:
Men antagligen vill man ju ha kvar bostadsbristen, annars kan man ju inte sälja dyra objekt.
Ungefär som (fast tvärtom) att arbetsgivarorganisationer vill att det ska vara en lagom arbetslöshet då det pressar ner löner.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 363 inlägg
Tvärt om, jag menar att det då gick att få tag på en oattraktiv lägenhet i städernas ytterområden eftersom att de områdena redan då betraktades som så usla att ingen ville bo där. Mer attraktiva hyreslägenheter ransonerades redan då av långa kötider eller goda kontakter.A Andy78 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 363 inlägg
Det var ju tråkigt att höra. Vad kallar då du och dina historikerkollegor ett projekt där man tar andras pengar och efter en teoretisk idé utan tillstymmelse till empirisk underbyggnad bygger på ett helt nytt sätt för att dana en ny, modern människa? Progressiv?R Rojo72 skrev:
Småhusen som byggdes under miljonprogrammet må vara lite tråkiga och ha problem med källarna, men motsvarade ändå i mycket hur folk ville bo. Flerbostadshusen utslängda på diverse gärden med en gleshet och inåtvändhet motverkande centralitet krävde en ny sorts människa för att bli eftertraktade. Hon dök inte upp. Fancy that.
Precis, hyresrätten är en utmärkt boendeform för den som inte vill eller kan äga sin bostad.martin43 skrev:
Tyvärr finns det två stora problem med hyresrätten i Sverige:
1. Bruksvärdessystemet ger orimliga orättvisor när en lägenhet i ett attraktivt område kan kosta hälften mot en lika stor lägenhet i ett oattraktivt område.
2. Bidragen är för höga och lönerna efter skatt för låga, vilket kan tvinga skötsamma hårt arbetande människor bo grannar med bidragsförsörjt drägg.
Varför inte det ?P Pumba skrev:
20000 brutto ger c:a 14000 netto. Hyra 1600 ger c:a 12000 kvar till räntor, amortering, mat, kläder, försäkringar,resor m.m. det är ju betydligt mer än många ensamstående pensionärer får leva på idag och betydligt mer än vad föräldragenerationen var van vid, när de skaffade sitt första boende.
Om man tjänar så lite som 16 000:- i månaden och en liten lägenhet kostar 2 miljoner. Varför bor man ens kvar där??? Se en kommun som exempelvis Degerfors. För två miljoner köper man ett mindre slott. För 3-500 000 får man en okej kåk. Industrierna här skriker efter folk som vill jobba. Folk har i massvis med år flyttat till storstaden för där fanns jobben. Kanske dags att flytta från storstäderna ut till dit bostäderna finns. https://www.hemnet.se/bostad/villa-6rum-bossasen-degerfors-kommun-bossasvagen-15-13972095
Jag måste bara påpeka de felen det är i detta resonemanget, Vårt skattesystem är inte kraftigt progressivt, Vi har en av världen högsta skattetryck för låginkomsttagare.HasseTeknik skrev:
En person som har 20k i lön (mellan skatt) har ca 28k i lön före skatt och avgifter.
Dvs står det 20k på lönebeskedet så är brutto 28k netto 14k.
Sen angående att det finns för få och dyra bostäder i städerna så är det helt och hållet politikernas fel.
Vi har massa meningslösa byggregler som gör att bostäderna är 30-40% för dyra. se tex: https://www.dn.se/debatt/svenska-bostadsbyggen-ar-30-40-procent-for-dyra/