Att inte gränserna är satta i förväg är ett rejält problem. Rörande den saken måste ni sätta hårt mot hårt. Normalt har man 4,5 meter från byggnad till tomtgräns, ni har blivit lovade 1m, ge er inte i den frågan!
Är det en BRF så är ingår väl antingen en väl definierad bit tomtmark i upplåtelsen, eller så gör det inte det och då är det föreningens gemensamma mark.pacman42 skrev:
Misstänker att grannarna helt enkelt mutat in vad de anser skall tillhöra dem.
Nej, finns inget på papper om gränserna så tips på hur man löser detta? Finns bara i köpeavtalet att alla ska få en bit mark tilldelat. Det har de andra husen fått men inte detta. Närmsta grannen som gör anspråk på en fyrkant som sträcker sig fram till detta hus får därmed en större bit än den andra grannen som blivit tilldelad mark. Om han avstod från att gå hela vägen fram till detta hus med gräsmatta så skulle han ha lika stor del som andra ”stora” husgrannen och sonen skulle ha en meter runt sitt hus.
Man tar bort den gräsmatta som ligger på grovgruset förståss?
Det är ju som sagt en BRF, då är all tomtyta gemensam, alla dessa resonemang måste ske genom styrelsemöten, det är inget ni och er son kan lösa på egen hand gentemot den obstinata grannen.
Så: trava iväg til l"någon som bestämmer" och be om trivselreglerna och visa vad som hänt med dräneringen.
Det är förmodligen bra om sonen erbjuder sig att vara ledamot i den kommande BRF-styrelsen. Jag tror att många av dem som har "riktiga" hus ser Attefallshusen som nån sorts "inneboende" utan rättigheter.
Det är ju som sagt en BRF, då är all tomtyta gemensam, alla dessa resonemang måste ske genom styrelsemöten, det är inget ni och er son kan lösa på egen hand gentemot den obstinata grannen.
Så: trava iväg til l"någon som bestämmer" och be om trivselreglerna och visa vad som hänt med dräneringen.
Det är förmodligen bra om sonen erbjuder sig att vara ledamot i den kommande BRF-styrelsen. Jag tror att många av dem som har "riktiga" hus ser Attefallshusen som nån sorts "inneboende" utan rättigheter.
Det är naturligtvis sant att sonen knappast ska behöva stå för detta egentligen. Men nu hade ju någon redan pratat med stolpskottet till granne och denne verkar ju inte vilja lösa det på eget sett. Så för egen del hade jag lagt fram det för grannen attK knipo skrev:
"Om jag står för en ny spridare som går att ställa in, kan vi då lösa det så"
Om det senare mot alla odds skulle komma upp ett sådant scenario som du skriver om klipparen så får man väl till ett kraftigare statement. Men nu snackar vi om kanske 100kr för att om ni har tur löser detta och grannsämjan kanske fortfarande inte blir helt körd i botten?
Men visst kan sonen med familj sätta hårt mot hårt och köra en motkampanj mot sin granne, men det kommer ju bara göra livet surt för samtliga och förmodligen mest för sonen med familj.
Jag gav bara ett tips på hur jag kanske hade löst det. I en perfekt värld så går man naturligtvis och pratat med grannen och denne slutar upp med tramset, men tror nog alla vet att det finns diverse rötägg och "jag är bättre än er"-folk där ute som egentligen bara gör allt för att jävlas med andra. Då kanske man får tänka lite utanför boxen själv och bita ihop samt lägga ner den där känslan att "det här är helt fel, dom får se till att lösa det" för det kommer dom förmodligen inte göra.
Tack för tips! Ja, vi kanske ska köpa en vattenspridare, inte så dumt ändå, och så kommer vi att vända oss till styrelsen, tror tyvärr inte att det har någon effekt. Det är ju mer en styrelse på pappret som byggaren valt. Har bett om hjälp av dem tidigare angående en enklare sak, bad dem titta i pappren hur det såg ut med fördelning av tomtmark, men det hade de inte tid med Du får ringa mäklaren fick jag till svar, och efter försäljning har han vägrat att svara i telefon när vi ringer. Snart blir ju de boende styrelse, denna granne, den andra i större huset och sonen. Alla kommer att sitta i styrelsen, så det blir två med större hus och tomt mot en liten Attefallsägare.
Det är så det funkar med ny BRF, man tillsätter en interimsstyrelse, sedan får man ha årsmöte för att bilda föreningen formellt och välja en styrelse. Vad gäller beslutanderätten så brukar man ha lika röstetal även om lägenheterna är olika stora, men det blir ju onekligen väldigt trist om de två i de större husen ska gadda ihop sig mot sonen i det mindre och ta ifrån honom hans tomt.
Han ska absolut hävda sin enmetergräns med kraft!!!
Han ska absolut hävda sin enmetergräns med kraft!!!
Tänkte på samma sak, men varför inte en bättre begagnad som är full i gammal färg och annat fult .prototypen skrev:
Ännu bättre, måla dit ett budskap till grannarna också...kodrod skrev:
Jag tycker fortfarande att en ny vattenspridare till grannen är bäst. Det kan lugna ned situationen samtidigt som det löser det akuta problemet också.
Medlem
· Västra Götaland
· 524 inlägg
Köp en ny bättre spridare. När grannen inte är där så byter du. Den gamla spridaren fixar du med slägghammaren så att den blir så platt och sönderslagen som möjligt. Låt delarna ligga kvar bredvid den nya.
Frågar grannen så säger du att du råkade trampa på den, men att du redan köpt en ny bättre, så då är det väl inget problem :-D
Problemet löst, plus att då borde han ju fatta att man inte kan sätta sig på er hur som helst?
Frågar grannen så säger du att du råkade trampa på den, men att du redan köpt en ny bättre, så då är det väl inget problem :-D
Problemet löst, plus att då borde han ju fatta att man inte kan sätta sig på er hur som helst?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 326 inlägg
Jo då, det är i lagen om ekonomiska föreningar (bostadsrättslagen bygger till stor del på den), närmare bestämt 6 kap. 13 §. Det kallas likabehandlingsprincipen och gäller i princip i all svensk associationsrätt. Där står det som namnet antyder att man inte får behandla medlemmar i en förening (eller aktieägare om det hade gällt ett bolag) olika.M Molly123 skrev:
Ska man ge sig ut på krigsstigen kan det också vara värt att titta på 7 kap. bostadsrättslagen och kanske särskilt 7 kap. 3 och 4 §§.
Och det låter som om det är läge att stämma i bäcken. Om nu tanken är att dela upp fastigheten i tre tomter där var och en sköter sitt så är det förstås viktigt att det dels delas rättvist, dels att sådant som vårdplikten förklaras och reds ut – om grannen med gräset och vattenspridaren dels förstår att han gör intrång, dels att föreningen och i förlängningen han själv blir ansvarig för den skada han åsamkar kanske han hejdar sig något. Annar finns ju faktiskt möjligheten att stämma föreningen för de rättigheter han tar sig. Och under det hotet kanske den tredje medlemmen i alla fall tar reson, varvid det är vattengrannen som är den nedröstade.
Och gräset på dräneringen är bara att ta bort. Det förstår väl numera vem som helst att man inte lägger ut gräs ovanpå dräneringen.
Det låter klokt att ta i det i tid, förhoppningsvis är det lättare löst än det just nu verkar. Kanske borde de tre redan nu sätta sig för ett första föreningsmöte. De behöver ju inte vänta på att de formellt bildar styrelse, utan prata trivselregler och markfördelning kan de ju börja med ändå – ingen annan kommer uppenbarligen göra det åt dem.