Men min poäng är att vid isolerad miljö, så består en av de två skyddsbarriärerna av rummets isolering. Om den barriären inte håller måttet (vilket är vanligt) så är det ett fel av samma karaktär som fallerande skyddsjord, eller en sliten kabel, där yttre höljet är trasigt. I alla 3 fallen så har man en felsituation där ett ytterligare fel blir farligt.
Och jordfelsbrytaren är till för att skydda när sedan även den sista skyddsbarriären fallerar.
Man kan inte säga att ett rum garanterat inte har jord indraget. Då kan man lika gärna säga att skyddsjorden garanterat fungerar i ett jordat rum, i så fall behöver vi inte heller en jordfelsbrytare.
Och jordfelsbrytaren är till för att skydda när sedan även den sista skyddsbarriären fallerar.
Man kan inte säga att ett rum garanterat inte har jord indraget. Då kan man lika gärna säga att skyddsjorden garanterat fungerar i ett jordat rum, i så fall behöver vi inte heller en jordfelsbrytare.
Tack Bo.Bo.Siltberg skrev:
Kunde inte tänka mig att en trivial fråg skulle ge upphov till så mycket välbehövlig diskussion på både detta forum och Flexio.
För min del har diskussionen klargjort att mina tankar varit riktiga plus många, många,.... ytterligare goda tankar.
Jag vill nu fortsätta diskussionen med en fortsättning ang. sektioneringen av Jfb i gruppcentralen med hänsyn till sektioneringen av husets elinstallationen.
Eftersom jag är ganska ni här är min fråga:
Skall jag starta en ny tråd eller fortsätta här ?
Mest logiskt förefaller det att börja en ny tråd ?
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 094 inlägg
Ja det finns kanske en risk att denna tråd drar iväg i ett sidospår kring funktion och därmed hos JFB i ojordade uttag. Man får skilja på teori och praktik, men teorin kan tydligen uppfattas som praktik. I teorin gör en JFB ingen nytta i ett isolerat rum, men däremot i praktiken kan det alltid uppkomma fall. Så det beror på vilken fråga man svarar på.
Över till din sektionering då. Du har ju faktiskt fått en hel del råd i denna tråd så låt oss fortsätta här. Av vad som framkommit har du följande förbrukare anslutna till centralen som ska bestyckas med JFBer. Listan verkar dock sakna en del förbrukare så jag hittar på lite för att du ska få en ide. De skulle då förslagsvis kunna delas upp så här:
JFB 1: Sådant som kan riskera lösa en JFB när man inte är hemma.
- Uttag och belysning utomhus
- Bastu
- IR-värmare
- Torkskåp
- Belysning och uttag inomhus
- VVB
JFB 2: Här kan också finnas riskapparater, men de körs när man är hemma.
- Kyl/frys
- Media, router, larm
- TM och TT
- Belysning och uttag inomhus
- Spis/Ugn
Utan JFB:
- Undercentral i en separat byggnad med endast jordade laster som samtliga ligger på en egen Jfb .
- Värmepanna
- Värmepump (ev över en sep JFB)
Över till din sektionering då. Du har ju faktiskt fått en hel del råd i denna tråd så låt oss fortsätta här. Av vad som framkommit har du följande förbrukare anslutna till centralen som ska bestyckas med JFBer. Listan verkar dock sakna en del förbrukare så jag hittar på lite för att du ska få en ide. De skulle då förslagsvis kunna delas upp så här:
JFB 1: Sådant som kan riskera lösa en JFB när man inte är hemma.
- Uttag och belysning utomhus
- Bastu
- IR-värmare
- Torkskåp
- Belysning och uttag inomhus
- VVB
JFB 2: Här kan också finnas riskapparater, men de körs när man är hemma.
- Kyl/frys
- Media, router, larm
- TM och TT
- Belysning och uttag inomhus
- Spis/Ugn
Utan JFB:
- Undercentral i en separat byggnad med endast jordade laster som samtliga ligger på en egen Jfb .
- Värmepanna
- Värmepump (ev över en sep JFB)
Hej Bo,
Åter till Jfb diskussionen.
Jvisst har jag fått många intressanta synpunkter i denna tråd vilka jag tagit till mig och försökt att konkretisera.
Har även läst ditt idèförslag till sektionering av en tänkt elcentral men är lite frågande om vad du avser med riskfunktioner ?
Riskfunktioner kan ju vara mycket.
Avser du sådant som oavsiktligt kan lösa en JFB, sådant som ger stora följdskadekonsekvenser, krypströmmar etc ?
Hela sektionering kan ju bli helt olika beroende på vilket perspektiv man har.
Åter till Jfb diskussionen.
Jvisst har jag fått många intressanta synpunkter i denna tråd vilka jag tagit till mig och försökt att konkretisera.
Har även läst ditt idèförslag till sektionering av en tänkt elcentral men är lite frågande om vad du avser med riskfunktioner ?
Riskfunktioner kan ju vara mycket.
Avser du sådant som oavsiktligt kan lösa en JFB, sådant som ger stora följdskadekonsekvenser, krypströmmar etc ?
Hela sektionering kan ju bli helt olika beroende på vilket perspektiv man har.
Nu har jag inte läst hela tråden, men riskfunktioner i de här sammanhangen brukar vara utomhus uttag, och utomhusbelysning. När det gäller uttag så löser de ofta ut för saker som en kvarglömd skarvsladd till grilltändaren, och så börjar det regna. En motorvärmar kabel du råkar tappa i snödrivan osv.
Om en utomhuslampa löser jfb, så är det ett riktigt fel, men ändå rätt stor risk.
Om en utomhuslampa löser jfb, så är det ett riktigt fel, men ändå rätt stor risk.
Jovisst, jag förstår detta resonemang.
Håller med att dessa händelser kan/skall klassas som riskhändelser. De flesta av dessa är dock av den arten att JFB skall lösa ut och måste naturligtvis tas med i analysen när man bedömer vika konsekvenser detta har för hela anläggningen (följdskaderisken).
Om jag då gör det enkla antagandet att dessa händelser är "naturliga" (JFB skall ju lösa för dessa händelser) och istället utgår från vilka olika typer av laster som belastar en JFB så kanske analysen skulle ge ett något annorlunda resultat. (Resistiva, kapacitiva, induktiva, inverterstyrningar mm).
Om jag till detta lägger att risken för ett oavsiktligt frånslag ("händelse som normalt inte borde ge frånslag" eller kanske mer riktigt kallad för "störning" ) så kommer kommer ju en analys även att involvera riskerna vid både automatisk och manuell ur-/inkoppling av dessa laster. och tidpunken för detta.
Här kommer även frågan om vilken typ av Jfb som är lämpligast beroende på typ av last att behöva besvaras.
Till detta kommer krypströmsproblematiken som ju alltid finns men som är svårare att bedöma och värdera.
Här kommer kanske personsäkerhetsaspekten att bli styrande utom för funktioner som vid frånkoppling kan ge allvarliga följdskador för hela anläggningen.
Komplexiteten ökar naturligtvis vid införande av det "intelligenta" huset men den diskussionen lämnar jag till framtiden.
Jag kan helt köpa Bo:s förslag till sektionering men ville ändå, med risk att vara för teoretisk, ta upp ovanstående tankar till diskussion och gärna få synpunkter.
Håller med att dessa händelser kan/skall klassas som riskhändelser. De flesta av dessa är dock av den arten att JFB skall lösa ut och måste naturligtvis tas med i analysen när man bedömer vika konsekvenser detta har för hela anläggningen (följdskaderisken).
Om jag då gör det enkla antagandet att dessa händelser är "naturliga" (JFB skall ju lösa för dessa händelser) och istället utgår från vilka olika typer av laster som belastar en JFB så kanske analysen skulle ge ett något annorlunda resultat. (Resistiva, kapacitiva, induktiva, inverterstyrningar mm).
Om jag till detta lägger att risken för ett oavsiktligt frånslag ("händelse som normalt inte borde ge frånslag" eller kanske mer riktigt kallad för "störning" ) så kommer kommer ju en analys även att involvera riskerna vid både automatisk och manuell ur-/inkoppling av dessa laster. och tidpunken för detta.
Här kommer även frågan om vilken typ av Jfb som är lämpligast beroende på typ av last att behöva besvaras.
Till detta kommer krypströmsproblematiken som ju alltid finns men som är svårare att bedöma och värdera.
Här kommer kanske personsäkerhetsaspekten att bli styrande utom för funktioner som vid frånkoppling kan ge allvarliga följdskador för hela anläggningen.
Komplexiteten ökar naturligtvis vid införande av det "intelligenta" huset men den diskussionen lämnar jag till framtiden.
Jag kan helt köpa Bo:s förslag till sektionering men ville ändå, med risk att vara för teoretisk, ta upp ovanstående tankar till diskussion och gärna få synpunkter.
Sektionering är grejjen. Sen finns det många sätt att "skära upp en korv" som min f d chef sa. Lite beroende på vad man har för utrustning och vad grupperna matar.
Men det är märkligt att det är sånt motstånd mot tanken ö h t.
Jag menar... vi reser runt halva jordklotet och köper dyra bilar och kök. Men när det kommer till en normapparat för 500:- då ska det snålas.
Men det är märkligt att det är sånt motstånd mot tanken ö h t.
Jag menar... vi reser runt halva jordklotet och köper dyra bilar och kök. Men när det kommer till en normapparat för 500:- då ska det snålas.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 094 inlägg
Kan förvisso vara intressant, men frågan är om det är värt det.C CLBJ skrev:
Det finns bara en typ av JFB som är rimligt, typ A. Andra typer är specialfall som hushåll ytterst sällan behöver. Det ska i så fall vara till en inverterstyrd värmepump eller elbilsladdare.
Sedan har de allra flesta en eller två JFBer hemma och de har mycket sällan problem med att någon tjyvlöser.
Så det finns inte så mycket värt att analysera här vad jag kan se.
Men dessa naturliga frånsslag, som man kan få på utomhusgrupper, vill man ju helst hålla separerade så de inte släcker resten av huset.
Renodlade falskutlösningar är extremt ovanligt i en hemmiljö. Alltså att ngn. form av störning skulle lösa ut jfb.
Det här med summerade läckströmmar från olika apparater, det är ett problem som bör lösas, när du har så stora läckor att ens summan av dem löser en jfb, då är det hög tid att reparera. Det handlar oftast om läckor i ugnselement, värmaren i tvättmaskinen osv. När det börjar läcka litet i ett sådant element så är det mycket kort tid kvar tills det läcker så mycket att elementet ensamt löser ut jfb.
Läckströmmar är alltså ett riktigt problem som skall repareras, inte sektioneras bort. Om du sektionerar så att du inte får summabildningen från flera olika läckande apparater, så kommer felet ändå att lösa en jfb inom någon månad. det är ett normalt åldringsfenomen i apparater med värme.
Renodlade falskutlösningar är extremt ovanligt i en hemmiljö. Alltså att ngn. form av störning skulle lösa ut jfb.
Det här med summerade läckströmmar från olika apparater, det är ett problem som bör lösas, när du har så stora läckor att ens summan av dem löser en jfb, då är det hög tid att reparera. Det handlar oftast om läckor i ugnselement, värmaren i tvättmaskinen osv. När det börjar läcka litet i ett sådant element så är det mycket kort tid kvar tills det läcker så mycket att elementet ensamt löser ut jfb.
Läckströmmar är alltså ett riktigt problem som skall repareras, inte sektioneras bort. Om du sektionerar så att du inte får summabildningen från flera olika läckande apparater, så kommer felet ändå att lösa en jfb inom någon månad. det är ett normalt åldringsfenomen i apparater med värme.
