Dubbelcarport
Hej
Sitter och skissar på sommarens projekt, en dubbelcarport med förråd (till höger) och tak för cyklar (till vänster), se bild.
Just nu har jag en öppning på cirka 6,6 m för bilar, vilket borde ge ok med plats, men hur mycket plats kommer jag behöva sätta av framför carporten tro?
Det kommer bli en 90 graders vänstersväng på vägen in, och bilarna kommer ställas med nosen före.
Har skissat/chansat dimensioner nu för att få en översikt och kör beräkningar nu ...
Sitter och skissar på sommarens projekt, en dubbelcarport med förråd (till höger) och tak för cyklar (till vänster), se bild.
Just nu har jag en öppning på cirka 6,6 m för bilar, vilket borde ge ok med plats, men hur mycket plats kommer jag behöva sätta av framför carporten tro?
Det kommer bli en 90 graders vänstersväng på vägen in, och bilarna kommer ställas med nosen före.
Har skissat/chansat dimensioner nu för att få en översikt och kör beräkningar nu ...
Jaha, det ser ju ut som att det ska gå bra!
Snabbvalde 45x95 i stolpar, 45x120 i liggande nedre bjälkar, 45x220 i takbjälkar och 90x315 limträ i bärande bjälkar.
Om jag gör allt i C14 så är det endast stolparna som bär den bakre limträbalken som ger sig vid dimensionerande snölast.
Dessa är ju enkla att dubblera, så inga konstigheter där!
Endast 3 cm nedböjning mitt på också, känns helt ok, men det kommer väl synas ...
Snabbvalde 45x95 i stolpar, 45x120 i liggande nedre bjälkar, 45x220 i takbjälkar och 90x315 limträ i bärande bjälkar.
Om jag gör allt i C14 så är det endast stolparna som bär den bakre limträbalken som ger sig vid dimensionerande snölast.
Dessa är ju enkla att dubblera, så inga konstigheter där!
Endast 3 cm nedböjning mitt på också, känns helt ok, men det kommer väl synas ...
Vad är det för program du använder?
Har du funderat på sidostabilitet? Konstruktionen ser ut att kunna vika sig som ett korthus.
Ja, det ska så klart tillkomma väggar på förråd och ribbor runt carport, vilket ger stabiliteten.
Räknar med att sidolaterna inte kommer vara något problem.
Dessa tillför dock minimalt med styrka statiskt nedåt, men tillför oändlig komplexitet i beräkningarna ...
Varför skulle taket blåsa bort?
Räknar med att sidolaterna inte kommer vara något problem.
Dessa tillför dock minimalt med styrka statiskt nedåt, men tillför oändlig komplexitet i beräkningarna ...
Varför skulle taket blåsa bort?
Jag är ingen expert men har väldigt svårt att lita på det dimensioneringsresultat då fått fram.G GeBe skrev:
Räcker verkligen 90*315 för 6,6 meter? Jag har själv räknat på en öppning på 6 meter (plåttakt utan isolering) och dimensioneringen visar att det minst krävs en limträbalk 115*405. 0,6 meter till kommer att kräva en betydligt mycket kraftigare balk än min.
45*220 som takbalkar känns ocksä väldigt underdimensionerat. Jag är helt övertygad om att det krävs limträbalkar även som takbalkar.
Så jag skulle nog testa något annat dimensioneringsprogram för att vara säker på att dimensioneringen verkligen blir korrekt. T ex: https://www.byggbeskrivningar.se/dimensionering/
/Krille
Tackar för din synpunkt.K Krille4 skrev:
Vad är det som gör att du inte litar på resultatet?
Det är vanlig balkteori med styvheter och maximala spänningar utifrån egenskaperna hos trä.
Hur upplagen utformas och konstruktionen kopplas ihop har stor betydelse för hur den kan bära last. Jag har t.ex. valt att ha tre upplägg för de bärande delarna och valt att ha frihängande tak över cykelparkeringen. Båda delarna fördelar spänningarna i balkarna på ett helt annat sätt än två upplag, ett i varje ände.
Dessa samverkande effekter tar normalt inte enklare dimensioneringstabeller hänsyn till (åtminstone inte de jag hittat). Den laminatverkan som uppnås med takkonstruktion värderas inte heller.
Just nu är det ju endast grovberäkning, finberäkning kommer (eventuellt) ske då konstruktionen är mer färdig.
Min erfarenhet när det gäller byggnader är att det är krav på styvhet/stabilitet som driver dimensionering, inte hållfasthet, speciellt då människor ska röra sig i/på dem. Kraven på ett enklare skärmtak som detta när det gäller styvhet är så klart lägre.
Måste säga att jag blev överraskad av resultatet av takbjälkarna, håller med där!
Kör just nu en beräkning med klenare dimensioner bara för att jämföra och värdera resultatet. Det går ju att spara många sköna tusenlappar om det går att gå ner i dimension.
Det slutgiltiga svaret ges också av vald säkerhetsfaktor, vilken inte syns här än (men är "tvingande" i tabeller) ...
Anledningen till att jag inte litar på resultetet är att det skiljer sig så mycket från vad de svenska producenterna av limträ rekommenderar. De dimensioner som du funderar på är långt under vad de rekommenderar för en fristående carport med plåttak utan isolering:G GeBe skrev:
https://www.byggbeskrivningar.se/dimensionering/fristaende-carport/
Själv är jag bara en amatör men skulle aldrig riskera konstuktionen genom sämre dimensioner än vad som rekommenderas.
/Krille
Ja, men mitt sätt att fästa in balkarna (både bärande och tak) är ju som sagt annorlunda än den tumregelsdimensioneringen du länkar till. De har garanterat inte beaktat taket heller.K Krille4 skrev:
Där tittar man också (som jag tidigare var inne på) på maximal nedböjning (stabilitet), satt till L/300 (=20 mm för 6 m spännvidd, vilket jag ju inte klarar, men inte heller ser som ett absolut krav).
Det är så klart rimligt, men betyder inte att konstruktionen faller ihop vid större utböjning, långt därifrån. Det kan dock se otrevligt ut ...
Fantastiskt!
Kör jag C24 överallt ser det ut att gå ner ytterligare i dimension!
Intressant att se hur mycket ett råsponttak gör för bärkraften!
Det blev lite trixit nu med C14 i stolpar och liggande virke, då skulle jag behöva fler plintar för att få det att hålla. Handlar nog om att mer kraft faktiskt hamnar där den hör hemma med kraftigare stolpar för limträt.
Kruxet är nu också att jag faktiskt inte tänkt mig råspont utan ett lätt tak med panelbrädor som yta (ja jag vet, men det finns en vedbod med den konfigurationen och det vore trevligt att hålla ihop utseendet). Panelbrädorna kommer göra motsvarande jobb som råsponten i bilden, men inte exakt. Ligger jag nu på marginalerna är det nog läge att gå upp lite, och rita till det som det faktiskt kommer bli.
Kör jag C24 överallt ser det ut att gå ner ytterligare i dimension!
Intressant att se hur mycket ett råsponttak gör för bärkraften!
Det blev lite trixit nu med C14 i stolpar och liggande virke, då skulle jag behöva fler plintar för att få det att hålla. Handlar nog om att mer kraft faktiskt hamnar där den hör hemma med kraftigare stolpar för limträt.
Kruxet är nu också att jag faktiskt inte tänkt mig råspont utan ett lätt tak med panelbrädor som yta (ja jag vet, men det finns en vedbod med den konfigurationen och det vore trevligt att hålla ihop utseendet). Panelbrädorna kommer göra motsvarande jobb som råsponten i bilden, men inte exakt. Ligger jag nu på marginalerna är det nog läge att gå upp lite, och rita till det som det faktiskt kommer bli.
Lösvirkesbyggare
· Gävleborgs
· 2 426 inlägg
En nedböjning på ca 3cm på dryga 6m är väl väldigt mycket?
Jag håller också på med en carport och har limträ 90x270 men då är spännvidden bara 220cm
Jag håller också på med en carport och har limträ 90x270 men då är spännvidden bara 220cm
Så, med fixade stolpar under limträ, fixade plintar under stolpar och takpanel pålagd!
Tänkte ha underlagstak av väv, därav ströläkt.
Saknas nu är ribbor runt bilpark och väggar samt dörr till förrådsdel.
Får köra en kontrollräkning på denna!
(Och nej, jag tycker inte 3 cm på 6 m är något att tala om, men det är mer än standard ...)
Tänkte ha underlagstak av väv, därav ströläkt.
Saknas nu är ribbor runt bilpark och väggar samt dörr till förrådsdel.
Får köra en kontrollräkning på denna!
(Och nej, jag tycker inte 3 cm på 6 m är något att tala om, men det är mer än standard ...)
Intressant och bra initiativ att räkna på det så här snarare än att bara titta i tabeller för ”en balk i taget”.
Är det en solidmodell eller bara en balkmodell med fin visualisering? Ser ut att vara en solidmodell när man tittr på spänningsplottarna. Hur sitter konstruktionselementen ihop i modellen? Om vi tar ditt tak med råspont exempelvis så gissar jag att ditt program ”limmar” ihop ytor som ligger inom en viss tolerans från varandra. Du simulerar då maximal samverkan mellan råspont och takbjälkar vilket jag tror är gravt ickekonservativt. Drar exemplevis paralleller till Träguiden där samverkan mellan ett spåntat undergolv och golvreglar inte kan påräknas. Liknande överskattning av styvhet i förband kan finnas på andra ställen. Om du inte har väldigt bra infästningslösningar bör du räkna alla knutpunkter som momentfria, jag skulle tro att det är för styvt ihopfogat i din modell.
Är det en solidmodell eller bara en balkmodell med fin visualisering? Ser ut att vara en solidmodell när man tittr på spänningsplottarna. Hur sitter konstruktionselementen ihop i modellen? Om vi tar ditt tak med råspont exempelvis så gissar jag att ditt program ”limmar” ihop ytor som ligger inom en viss tolerans från varandra. Du simulerar då maximal samverkan mellan råspont och takbjälkar vilket jag tror är gravt ickekonservativt. Drar exemplevis paralleller till Träguiden där samverkan mellan ett spåntat undergolv och golvreglar inte kan påräknas. Liknande överskattning av styvhet i förband kan finnas på andra ställen. Om du inte har väldigt bra infästningslösningar bör du räkna alla knutpunkter som momentfria, jag skulle tro att det är för styvt ihopfogat i din modell.