Krypgrund 20% fukt - hur allvarligt är detta?
Hej,
Är på väg att sälja fritidshuset och hade en besiktning förra veckan som jag nu fick protokollet på. Han påpekade krypgrunden redan på plats och har nu rekommenderat att det görs en utökad utredning. Han hittade inga synliga skador men mätte 20% fukthalt i nån av bjälklarna. Jag har själv varit nere i grunden ett antal gånger och aldrig sett vatten eller fukt, tycker snarare att makadamen ser torr och fin ut (och det är en hel del spindlar...) men det luktar lite jord.
Krypgrunder är ju riskkonstruktioner men samtidigt har huset stått i 40 år utan skador. Är besiktningsmannens påpekande nåt som borde oroa mig och som kommer skrämma bort en massa köpare eller är det en vanlig kommentar på krypgrunder?
Är på väg att sälja fritidshuset och hade en besiktning förra veckan som jag nu fick protokollet på. Han påpekade krypgrunden redan på plats och har nu rekommenderat att det görs en utökad utredning. Han hittade inga synliga skador men mätte 20% fukthalt i nån av bjälklarna. Jag har själv varit nere i grunden ett antal gånger och aldrig sett vatten eller fukt, tycker snarare att makadamen ser torr och fin ut (och det är en hel del spindlar...) men det luktar lite jord.
Krypgrunder är ju riskkonstruktioner men samtidigt har huset stått i 40 år utan skador. Är besiktningsmannens påpekande nåt som borde oroa mig och som kommer skrämma bort en massa köpare eller är det en vanlig kommentar på krypgrunder?
Har du mätt luftfuktigheten i krypgrunden?
Bör ej vara över 60 %
Bör ej vara över 60 %
Max 60% ca , ju lägre dessto bättre.
Lösvirkesbyggare
· Gävleborgs
· 2 426 inlägg
Om det är i bjälkarna så är det säkerligen en hög RH också.
Bjälkarna bör ju torkas ut annars är det risk att dom med tiden ruttnar och övrig konstruktion tar skada av fukten.
Men som du säger är det något köparen kommer få räkna med att se över
Bjälkarna bör ju torkas ut annars är det risk att dom med tiden ruttnar och övrig konstruktion tar skada av fukten.
Men som du säger är det något köparen kommer få räkna med att se över
Till TS , vet ej om du öppnade webbsidan jag tipsade om , men om det mättes 20 % fuktkvot i virket är
det inte bra , risk för både röta och mögel.
det inte bra , risk för både röta och mögel.
Vad konstigt... Huset är som sagt 40 år gammalt och vi har inte gjort något som kan ha påverkat grunden, snarare tvärtom då vi haft varmare inomhus än tidigare ägare (köpte huset för bara två år sedan). Det borde ju inte uppstå fuktproblem bara så där. Eller kan vintern ha varit osedvanligt blöt? Eller har han mätt fel?
Ni har inte gjort något, det är en riskkonstruktion med krypgrund. Skulle man mäta RF i alla hundra tusentals krypgrundar i Sverige utan avfuktare så har de för "hög rf", och fuktkvoten i virket ligger säkerligen och balanserar på riskzonen (16-17% och uppåt) under vissa perioder på året. Men alla har inte problem bara för det.
Nej det kanske till och med är så att ni själva kan fixa det. Anlita anticimex och meddela mäklare och köpare att ni står för kostnaden. 50,000 brukar det ligga på, gör ni jobbet själv så betydligt mindre. Det är egentligen bara rensa grunden på organiskt skräp, plasta in, stäng till ventilerna, dra ned el, sätt upp avfuktare, lämna en ventil för utblås från avfuktaren.
Låter rimligt.
Iom att det inte finns några synliga angrepp så bör det vara lugnt om huset stått i 40 år. Då är det rätt att lämna det till köparna att bestämma vad de vill göra. Misstänker att alla köpare vill göra avdrag för den höga fuktkvoten. Men iom att det ser ok ut så bör det inte alarmera köparna till att avstå köp om de är intresserade på riktigt.
Iom att det inte finns några synliga angrepp så bör det vara lugnt om huset stått i 40 år. Då är det rätt att lämna det till köparna att bestämma vad de vill göra. Misstänker att alla köpare vill göra avdrag för den höga fuktkvoten. Men iom att det ser ok ut så bör det inte alarmera köparna till att avstå köp om de är intresserade på riktigt.