Fuktskada men försäkringsbolaget vill inte undersöka fukt i grund
Jag drabbades av en mindre fuktskada för en månad sedan pga att en koppling i KV systemet sprack i vaskskåpet. Det sipprade ut vatten och genom experiment så har jag bedömt att det rör sig om c:a 4 liter per timme. Det har inte bildats någon synlig vattensamling, och det har bara blivit mindre skador på skåpstommen, men den läckande kopplingen sitter på ytterväggen och det utläckta vattnet kan troligen ha följt ytterväggen neråt. Golvkonstruktionen består av betongplatta på mark med frigolitisolering och sedan 50 mm överbetong. Hur länge det har läckt vet jag inte, men med antagna 4 liter per timme så blir det ju 100 liter per dygn och om vattnet rinner ner mellan betongskikten i golvet så kan där ju mycket väl finnas hundratlas liter vatten utan att vi ser det. Försäkringsboleget If talar om en kosmetisk reparation med uttorkning för in alles 15 000:- men jag har ifrågasatt om man inte bör göra undersökning om det finns vatten i golvkonstruktionen men det har bolaget tills vidare avvisat.
Vad säger expertisen?
Vad säger expertisen?
OM din uppskattning på 4l i timmen är korrekt, så tycker jag du har ett case. Men frågan är väl om det kan stämma. Om det finns någon väg ned i plattan som kan svälja en sådan mängd utan att det blir mer på ytan än vad som syns på bilderna.
Flödet har jag uppskattat genom att simulera en motsvarande rännil från kranen som jag såg när det läckte från kopplingen innan kopplingen byttes. Jag samlade vattnet i litersmått och tog tiden. Jag bedomer uppskattningen riktig inom plus minus 50%.
Huset har nog byggts så att man lagt bottensyllar och satt väggar på golvplattan och gipsat det invändigt och sedan gjutit överbetongen mot gipset. Om denna gissning är riktig så kan ju vatten följa gipset på insidan och passera överbetongen ner till frigoliten. Alltså mellan den stående sockelspånskivan på bilden med fuktmärken och gipsväggen några cm därbakom.
Sammantaget intryck är att det rann en ganska stabil liten rännil vatten från den spruckna kopplingen och det mycket väl kan ha pågått under en längre tid. Det finns ingenting som talar för att vi upptäckte skadan i ett tidigt skede.
Huset har nog byggts så att man lagt bottensyllar och satt väggar på golvplattan och gipsat det invändigt och sedan gjutit överbetongen mot gipset. Om denna gissning är riktig så kan ju vatten följa gipset på insidan och passera överbetongen ner till frigoliten. Alltså mellan den stående sockelspånskivan på bilden med fuktmärken och gipsväggen några cm därbakom.
Sammantaget intryck är att det rann en ganska stabil liten rännil vatten från den spruckna kopplingen och det mycket väl kan ha pågått under en längre tid. Det finns ingenting som talar för att vi upptäckte skadan i ett tidigt skede.
Redigerat:
Hur har det gått?
Jag hade tagit in egen fuktmätning, har du rätt i att det finns fukt, så får försäkringsbolaget räkningen, är det torrt och fint, så får du ta kostnaden, men kan sova gott.
Jag hade tagit in egen fuktmätning, har du rätt i att det finns fukt, så får försäkringsbolaget räkningen, är det torrt och fint, så får du ta kostnaden, men kan sova gott.
Ursäkta att jag dröjt med svaret, men skaderegleringen har varit minst sagt s-e-g med långa svarstider för varje mail jag skickat. Jag har varit i kontakt med byggnadsingenjör som jag känner och han instämde till fullo med mina synpunkter och rekommenderade att anlita Anticimex för att klara ut detta. Och inför denna underbyggnad av min argumentation så gav försäkringsbolaget sig och gick med på fuktmätning. Men även Anticimex har sedan slirat på tiderna så det blir ingen mätning förrän i mitten av Maj.