Vad tror du om det Uffe, ska vara en FKKJ 4x50/25 som matar med separerade noll- och jordledare, tycker i och för sig att det ser ut att vara PEX men enligt TS är allt rätt och riktigt enligt egenkontrollprogrammet, man har dock frångått regeln att man inte får återgå till TN-C efter uppdelning till TN-S, kan egentligen inte se någon större fara med detta av det jag ser då utgående kabel är skyddad av säkringar, är dock fundersam till jordfelsskyddets funktion i matande kabel, hur mycket är detta inställt på?U Uffe A skrev:
Det lär ju fungera vid lågohmigt jordfel och kortslutning i alla fall.
Märkningen är i stort sett obefintlig, vilket kan/kommer skapa förvirring i framtiden, här behövs tydlig märkning att man använder blå ledare och skärm parallellt som en PEN, saknar även uppgifter på hur mycket ström strömskenan är byggd för, finns det inget enlinjeschema som förklarar hur och var kablarna går?
Det vi ser på bilden verkar vara utgående som matar central C1S Slugge skrev:
Inkommande till ställverket ser ut att komma nerifrån till vänster under huvudbrytaren och vara TNC pga förbindelsen till nollskenan i kabelfacket.
Så i stället för att mäta C1 med TNS SÅ HAR de kopplat nolla och jord i utgående till PEN skenan
Är väl inte helt enligt regelboken men fungerar.
Kan undra hur det ser ut i C1?
Hade också varit intressant att se hela ställverket med enlinjeschemat i sin helhet
Jag repeterar en gång till, kabeln på bilden är inkommande matning till denna position benämnd C1. Matningen kommer från en uttagslåda på en kanalskena dvs strikt TNS. Utrustningen är byggd för anslutning via TNC och inte ändrad för anpassning till hur det är gjort nu. Kabeln tidigare kallad L3:an med sin PEN märkt och ansluten är en FKKJ 3x25+16 vilken matar en central benämnd C1A säkrad 63 A.
Det är vad vi har att utgå från finns inga matningar under eller ovan utan kabeln matar facket via brytaren märkt "Huvudbrytare". Antingen får man anta och försvara vissa principer vad gäller el eller gå ut för ett sluttande plan där allt man inte greppar fullt ut får gå bara man är proffs med alla stödtrupper. Detta är ju ett typfall där ofta även på BH hempulare får på tafsen om/när de missar skenor, matningsprinciper inkopplingar av "undercentraler" osv.
Det är vad vi har att utgå från finns inga matningar under eller ovan utan kabeln matar facket via brytaren märkt "Huvudbrytare". Antingen får man anta och försvara vissa principer vad gäller el eller gå ut för ett sluttande plan där allt man inte greppar fullt ut får gå bara man är proffs med alla stödtrupper. Detta är ju ett typfall där ofta även på BH hempulare får på tafsen om/när de missar skenor, matningsprinciper inkopplingar av "undercentraler" osv.
Har oerhört svårt att se att "L3:an" skulle vara en 25kvmm, enligt bilden minst en 70kvmm, men jag tar ditt ord för det och antar att det är någon form av optisk synvilla.GK100 skrev:
Antar jag rätt att vi ska se strömskenan som TN-C fast med två separata ledare, vilket normalt är felaktigt?
C betyder ju normalt att en ledare har två kombinerade funktioner, i detta fallet skulle det bli två parallellkopplade ledare som utgör den kombinerade ledaren, färgmärkningen blir även felaktigt.
Ett uttag från denna skena till förbrukare gör att det magiskt förvandlas till TN-S.
Gör vi detta antagande måste vi i så fall anta att föregående centrals jord- och nollskena också är TN-C och så vidare, ända fram till transformator eller första TN-C-punkt.
Kan detta vara en möjlig lösning, att märka om lite så länge , tills de nya 5-ledarna är på plats?
Redigerat:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 086 inlägg
Jag hade aldrig kunna gissa att den svarta kabeln är inkommande, speciellt då det handlar om utrustning där jag inbillar mig att installatörerna har en viss utbildning. En sådan fråga hade varit för svårt för ett quiz 
Nu kanske man ändå kan lista ut att just den kabeln är inkommande om man förstår skyltens innebörd och placering, och de svarta strecken, plus förstår att det (alltid?) är TN-S i dylika fack med kanalskenor?
Nu kanske man ändå kan lista ut att just den kabeln är inkommande om man förstår skyltens innebörd och placering, och de svarta strecken, plus förstår att det (alltid?) är TN-S i dylika fack med kanalskenor?
Det måste vara ett gammalt ställverk som tagits ur bruk och något snille fått för sig att återanvända.
Det öppna kabelfacket vi ser är avsett för utgående kablar.
Den som har gjort detta har varit innovativ
Ang noll och jordskenor i kabelfacken så är de inte isolerade
Lägger upp några bilder som kanske är av intresse så att ni ser hur det kan se ut på riktigt.
Inkommande ansluts mot fanor innan huvudbrytaren
Sett framifrån
Och bakifrån
Anslutning av huvudbrytare mot C-skenor
Skenpaketet som distribuerar faserna till brytarfacken
Samma skenpaket, eftersom detta är i kabelfacket är skenorna (4 // 10x60 kopparskenor tot 2400 mm2) isolerade
Nollskenan bakom är oisolerad.
Utgående brytare 250 A
Slutligen enlinjeschema på framsidan (dock från ett annat ställverk)
Det öppna kabelfacket vi ser är avsett för utgående kablar.
Den som har gjort detta har varit innovativ
Ang noll och jordskenor i kabelfacken så är de inte isolerade
Lägger upp några bilder som kanske är av intresse så att ni ser hur det kan se ut på riktigt.
Inkommande ansluts mot fanor innan huvudbrytaren
Sett framifrån
Och bakifrån
Anslutning av huvudbrytare mot C-skenor
Skenpaketet som distribuerar faserna till brytarfacken
Samma skenpaket, eftersom detta är i kabelfacket är skenorna (4 // 10x60 kopparskenor tot 2400 mm2) isolerade
Nollskenan bakom är oisolerad.
Utgående brytare 250 A
Slutligen enlinjeschema på framsidan (dock från ett annat ställverk)
Helt fel om det är så som GK100 beskriver, jag skulle aldrig godkänna detta. Om det är TN-S i matningen in till facket så får det inte gå ut grupper med TN-C.
Inga undantag.
Antingen hämtar man TN-C mating till facket från TN-C anslutningspunkt. Eller så byter man utgående ledningar till TN-S och ansluter N i inkommande kabel till N Skenan som separeras från PE skenan. Och N skenan isoleras från "chassit".
Kan upplysa att det finns eller fanns canalis skenor med TN-C. Har på -90talet bytt ut hundratals meter med just sådana för att gå från TN-C till TN-S. Det var den gamla modellen med ljusblå utagsboxar med metallock, skenorna hade en lucka som var låst med en skruv. Man var tvungen att vika luckan åt sidan först för att kunna montera boxen på de då nakna fasskenorna. Jobbarkompisen brände av en mejsel när han skulle lirka upp luckan på en sån skena.
De fanns även i TN-S utförande, de otäcka var att uttagsboxarna för TN-S passade i TN-C skenan, men då hade man ingen kontakt med N.
Det där facket ser ganska bra ut. Har stött på många ASEA VMG fack med nästan helt öppna fasskenor.
Inga undantag.
Antingen hämtar man TN-C mating till facket från TN-C anslutningspunkt. Eller så byter man utgående ledningar till TN-S och ansluter N i inkommande kabel till N Skenan som separeras från PE skenan. Och N skenan isoleras från "chassit".
Kan upplysa att det finns eller fanns canalis skenor med TN-C. Har på -90talet bytt ut hundratals meter med just sådana för att gå från TN-C till TN-S. Det var den gamla modellen med ljusblå utagsboxar med metallock, skenorna hade en lucka som var låst med en skruv. Man var tvungen att vika luckan åt sidan först för att kunna montera boxen på de då nakna fasskenorna. Jobbarkompisen brände av en mejsel när han skulle lirka upp luckan på en sån skena.
De fanns även i TN-S utförande, de otäcka var att uttagsboxarna för TN-S passade i TN-C skenan, men då hade man ingen kontakt med N.
Det där facket ser ganska bra ut. Har stött på många ASEA VMG fack med nästan helt öppna fasskenor.
Förstår vad du menar HSP, "jag" skulle inte heller "godkänna" det, har även varit i samma situation och nekat till den typen av sammankoppling trots stora kostnader att föra dessa skiljda system samman, och detta köptes, dock, på grund av kostnaderna, gjordes en smärre utredning att trots allt kunna få systemen, genom någon typ av ombyggnad eller liknande, att lira, men kunde inte för stunden se något, inte heller någon annan av de involverade, därav mina egentligen ganska långsökta frågor i denna tråd då det kan finnas ekonomiska intressen att finna ett väl uttänkt "kryphål" vid tillfällen, detta knyter ju även an till tidigare frågeställningar som att om man får kalla grön/gul samt blå i en 5G6 för PEN då mekaniska kravet om 10kvmm är uppfyllt, detta är naturligtvis en avvikelse, men ändå tänkbart att det praktiserats vid tillfällen, och är avvikelsen dokumenterad samt riskhanterad i upprättad egenkontrollplan i samråd med auktoriserad installatör med minst AL så har jag svårt att se hur det inte skulle vara "godkänt", är dock långt ifrån någon expert i ämnet så någon annan får gärna fylla i..
Ditt exempel med 5G6, är inte att jämföra då jag förutsätter att du kopplar TN-C i båda ändar.
Och inte TN-S i matade ände och TN-C i andra änden som det är enligt uppgift i TS fall.
Att ekonomin styr en "förbjuden" avvikelse ser jag inte som ett giltigt skäl. Någon har tänkt fel i TS fall. Att det är dyrt att åtgärda är en helt annan sak. Nu känner jag inte till hur resterande anläggning ser ut. Eller hur stor anläggningen är.
Jag hade vid besiktning av TS exempel anmärkt på detta.
Med krav på åtgärd. Jag vet att jag har stöd för anmärkningen i elinstallationsreglerna 543.4.3
Och inte TN-S i matade ände och TN-C i andra änden som det är enligt uppgift i TS fall.
Att ekonomin styr en "förbjuden" avvikelse ser jag inte som ett giltigt skäl. Någon har tänkt fel i TS fall. Att det är dyrt att åtgärda är en helt annan sak. Nu känner jag inte till hur resterande anläggning ser ut. Eller hur stor anläggningen är.
Jag hade vid besiktning av TS exempel anmärkt på detta.
Med krav på åtgärd. Jag vet att jag har stöd för anmärkningen i elinstallationsreglerna 543.4.3
Redigerat:
Nej det är inget gammalt eller som varit i annan konfiguration och tagits ur bruk. Byggt och korrekt på så sätt inga konstigheter kring det. Dvs inkommande nedtill via brytare och ovanför avsäkringar för större utgående grupper, huvudledningar samt en mindre avdelning för lite apparater till belysningsstyrning och konventionell "gruppcentral" med dvärgbrytare.U Uffe A skrev:Det måste vara ett gammalt ställverk som tagits ur bruk och något snille fått för sig att återanvända.
Det öppna kabelfacket vi ser är avsett för utgående kablar.
Den som har gjort detta har varit innovativ
...
Som sagt enda problematiska på bilden är utföranden kring TNC-TNS och inte då för själva facket som är tänkt matas TNC och även enkelt ändringsbart för matning TNS. Och som nämnts tidigare är olika inblandade inte helt på det klara över att det är svårt att se det som korrekt nu, var och en efter sin fason.
Helt klart HSP, gällande sista stycket, det jag menar är om det går att åtgärda på ett enkelt vis eller det bara är att ändra allt, det är detta min fråga gäller.H HSP skrev:
Angående ditt första stycke får jag en känsla att du inte riktigt läst min text, men exemplet är exakt jämförbart.
Nej, ekonomi kan inte göra det förbjudna tillåtet, men som du känner till har ansvarsfrågan sedan ett antal år tillbaka blivit mer flytande och genom dokumenterade avsteg från standarder kan mer udda lösningar förekomma, detta kan småskaligt ske genom att egenkontrollprogrammet som auktoriserad installatör ska vara involverad i anger dessa avvikelser eller så kan större företag skriva sin egen standard i princip där önskade avvikelser är dokumenterade. Sen finns det givetvis fler än SS, jämför elnätsbranschens EBR-standard.
Att kanalskenan kan vara fyrpolig är ok men den får inte innehålla PEN och användas för matning av utgående grupper TNC det ska vara ren 3P+PE ut i så fall. Givetvis kan det som mycket annat felanvänts men det är en annan sak. Förutsätter att det var konventionella uttagslådor med kontakter utan skruvförband mot skenorna.H HSP skrev:
Ja det är inga problem med det inte gammalt och med helt normalt ok utförande.H HSP skrev:
Hur ser du på aktuella fallet Slugge? Om man lägger om och delar så att matning och fack blir ok TNS hur löser man utgående gruppen?S Slugge skrev:
Sämst som det är nu skulle jag säga är att man helt havererat femledarsystemet via inkopplingen av matande kabel. Men att sen då om man ordnat matningen ansluta PEN för utgående huvudledning till PE är det ett problem rent elsäkerhetsmässigt? PE blir strömbelastad driftmässigt och givetvis fel på flera sätt men är det farligare än om samma koppar vore del i princip samma krets fast allt lagt rätt TNC?
Själv kan jag se det som i någon mening praktiskt ok tillfälligt och dokumenterat i väntan på åtgärd men inget som bör gå att få in ens i det du nämner kring nutida möjliga avsteg permanent.
Jo jag förstår nog hur du menar, med ditt exempel på 5G6, jag menade att om man kopplar TN-C i båda ändar så har man inte kopplat samman PE och N efter separationen av PEN.
Men i TS fall så har man två avvikelser/felaktigheter.
1. Sammankoppling av PE och N efter övergång till TN-S.
2. Fel färg på den isolerade PEN ledaren.
I ditt exempel med 5G6 kopplad TN-C i båda ändar så finns det en avikelse/felaktighet.
1. Fel färg på den isolerade Blå PEN ledaren
(elektriskt är det ok då PEN blir större än 10mm2 , och det är TN-C i båda ändar.)
Men i TS fall så har man två avvikelser/felaktigheter.
1. Sammankoppling av PE och N efter övergång till TN-S.
2. Fel färg på den isolerade PEN ledaren.
I ditt exempel med 5G6 kopplad TN-C i båda ändar så finns det en avikelse/felaktighet.
1. Fel färg på den isolerade Blå PEN ledaren
(elektriskt är det ok då PEN blir större än 10mm2 , och det är TN-C i båda ändar.)
Enkelt! Utgående grupper ska vara TN-S om Ställverket inkommande kopplas TN-S.
Är det mycket utgående grupper så kanske man ska undersöka om man kan mata ställverket med TN-C istället.och då givetvis hämta TN-C matningen där det finns en riktig TN-C punkt .