Tolkning av byggnadshöjd
Hej
Detaljplanen tillåter max 4 meter byggnadshöjd.
Max takvinkel är 38 °.
Det tillåter 1 plans hus med förhöjt väggliv.
Huset är 9x14 meter. Takstolarnas bredd är alltså ca 9 meter.
Marken är plan.
Vilken höjd på väggen får man på 2a våningen?
Vilken höjd får man till taket på andra våningen?
Jag räknar så här:
Våning 1: 2.4 m till tak
Mellanbjälklag: 0.3 m
Platta på mark sticker upp: 0.1 m
=
Vägghöjd våning 2 blir: 1.2 m?
Tänker jag rätt?
Hur mkt takhöjd får man på våning 2?
Detaljplanen tillåter max 4 meter byggnadshöjd.
Max takvinkel är 38 °.
Det tillåter 1 plans hus med förhöjt väggliv.
Huset är 9x14 meter. Takstolarnas bredd är alltså ca 9 meter.
Marken är plan.
Vilken höjd på väggen får man på 2a våningen?
Vilken höjd får man till taket på andra våningen?
Jag räknar så här:
Våning 1: 2.4 m till tak
Mellanbjälklag: 0.3 m
Platta på mark sticker upp: 0.1 m
=
Vägghöjd våning 2 blir: 1.2 m?
Tänker jag rätt?
Hur mkt takhöjd får man på våning 2?
Redigerat:
I plan och byggförordningwn finns reglerat när en vind börjat räknas som en våning, du kan läsa om det här i kapitel 1, paragraf 4 http://www.riksdagen.se/sv/dokument...plan--och-byggforordning-2011338_sfs-2011-338
Så som du beskriver det här ovan har du per definition ett 2-planshus.
Så som du beskriver det här ovan har du per definition ett 2-planshus.
Tack för svar.
Ok så 2 plan hus per definition.
Detaljplanen tillåter ej källare. Det är platta på mark.
Min fråga är dock om jag har fått måtten rätt.
Se bilder
Exemplet är dock på 4.5 byggnadshöjd.
Så i mitt fall blir det väggliv på ca 90 cm?
Även om det per definition är en våning så hur undrar jag hur det upplevs? Känns lite märkligt att ha fönster vid knät? Ingen yta man direkt kan nyttja heller.
Vad är era erfarenheter av "förhöjt väggliv"? Känns inte så funktionellt även om det ökar golvytan jämfört med 1 plan med inredd våning sk "1.5 plan".
Ok så 2 plan hus per definition.
Detaljplanen tillåter ej källare. Det är platta på mark.
Min fråga är dock om jag har fått måtten rätt.
Se bilder
Exemplet är dock på 4.5 byggnadshöjd.
Så i mitt fall blir det väggliv på ca 90 cm?
Även om det per definition är en våning så hur undrar jag hur det upplevs? Känns lite märkligt att ha fönster vid knät? Ingen yta man direkt kan nyttja heller.
Vad är era erfarenheter av "förhöjt väggliv"? Känns inte så funktionellt även om det ökar golvytan jämfört med 1 plan med inredd våning sk "1.5 plan".
Så som jag tolkar din bild ovan så är måttet 1,40 måttet som är vid stödbensväggen på det huset. Måttet 1,90 tror jag är utsatt för att man ska kunna räkna ut hur stor boarean är på våningen med snedtak, detta då man mäter 60 cm utanför en tänkt linje på 1,90 för att få fram detta.
Jag jobbar till vardags med att rita hus på ett husföretag(höll på mycket med bygglovsritningar innan men jobbar nu på konstruktionssidan) så jag tog mig frihten att rita upp en sektion med de mått som du skrev i ditt första inlägg för att få fram de mått jag tror du funderar över? Våningshöjden både uppe och nere skulle gå att höja med 15 cm om man skulle vilja utan att äventyra byggnadshöjden. Som du kan se så har jag även satt sockelhöjden till 0,2 m då 0,1 är i minsta laget för att inte äventyra fasaden för mycket. Skickar även med ett utdrag ur BBR om detta
Hoppas detta kan hjälpa dig en aning på vägen.
.
Hej!Ola78 skrev:
Har bifogat originalritningen och en annan sektionsbild som ska föreställa förhöjt väggliv. Måtten är ungefärliga.
Är byggnadshöjden rätt tolkat?
Som det ser ut på bilden blir det inte så mkt väggytan på 2a plan som är funktionellt.
Vad exakt är syftet med förhöjt väggliv? Det ökar ju golvytan jämfört med originalritningen men ytan nära väggen är svår att använda.
Verkar stämma. Högre än 0.7 m vägg på andra plan räknas då som en egen våning.S sblixten skrev:
Men min undran är egentligen hur man på ett optimalt sätt nyttjar en byggnadshöjd på 4 meter? Höjer man taket på första våningen? Eller nöjer man sig med vägger på 1.2 (som i mitt ex) på 2a plan?
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 554 inlägg
Just det. Kan man ha dubbla vindsvåningar?
Detaljplanen säger inget om inredd vind.S sblixten skrev:
Detaljplan säger bara att max bygghöjd är 4 meter. Ingen källare.
Inget om hur många plan, vindar, taknockhöjd etc
Min fråga är just hur man bäst uttnyttjar ett förhöjt väggliv? Vad tycker du?
Idag är huset (se tidigare bild)1 plan med inredd vind (1,5 plan om man så vill) och jag bollar med tanken att lyfta taket. Men kan inte riktigt se att det är ekonomisk värt det. Funderar på att bygga ut huset istället för att lyfta taket.
Har bifogat bilder på 2 alternativ som jag ser det.
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 554 inlägg
Men då kan du ju gå på 2 plans definitionen. Lyft taket så högt som bara går
Finns det ingen bestämmelse om antal våningar så kör på med så förhöjt vägg liv som du kan, tänk på att byggnadshöjden räknas från medelmarknivå vid gata om byggnaden placeras närmare än 6 meter från gata och medelmarknivån runt byggnaden om den placeras 6 meter eller längre ifrån en gata.
Är det krav på enplans eller inte?S sam820921 skrev:
Det står inget om att det inte får vara 2 plan. Det står endast byggnadshöjd 4 meter och max takvinkel 38 grader. Ingen källare. Inget om totalhöjd eller nockhöjd.B Byggmarodören skrev:
Så vad jag tolkar kan man uttnyttja dessa 4 meter hur man vill enligt mina två bilder tidigare.
Om man skulle bygga nytt så tycker jag bilden med 4 meter + 2.7 meter + kattvind är mer tilltalande än "2plan" hus med takhöjd 2.5 meter + 2.5 meter med 1.2 meter andra våningen. Denna lösning ser jag ingen tydlig fördel med. Även om det är mer än 0.7 meter och definieras som en våning så känns dessa 1.2 meter opraktisk både vad gäller ståhöjd, förvaring och fönster.
I mitt fall så känns det ekonomisk mer försvarsbart att bygga ut huset än att lyfta taket.
Dom husen jag har sett utifrån med förhöjt väggliv ger ju bara plats för små fönster gluggar. Vet dock ej hur dom ser ut inifrån. Isåfall tycker jag att takkupa är mer praktiskt. Men då höjer man byggnadshöjden också.
