För alla inblandade. Finns ofta generella skrivelser som dessa i översiktsplaner eller liknande, att områden ska anpassas till omkringliggande bebyggelse med avseende på skala form osv samt ibland hänvisningar till typiska detaljer i utformningen som man ska ta hänsyn till.H HomeBase88 skrev:
Men det finns ofta ganska mycket utrymme för tolkning. Är det en utpekad kulturmiljö kan det vara lite strängare, men finns ofta utrymme för tolkningar ändå.
Nja... byn är liten, där ligger tre hus i rött tegel, två småhus i sten, en mer stadsvilla med valmat tak, ett hus med liggande träpanel som definitivt är bredare än 7 m, och slutligen en 70-talsvilla. Men vill gärna bygga en typisk skånelänga om möjligt. Mitt hus kommer nog passa bättre in än tex 70 talsvillan
Kan det möjligtvis vara Lunds kommun?H HomeBase88 skrev:
De har iaf samma regler, vilket gör det ganska omöjligt för oss som inte vill bygga skånelängor. Men samtidigt så är det få hus i kommunen som ser ut på det viset, så att försöka tvinga på en skånsk byggstil känns knasigt.
Dessutom har jag sett många nya hus som byggs inte följer kraven på bredd och längd, vilket går rakt emot vad de säger till mig när jag frågar. Jag har även sett en del hus som efter att huset är färdigbyggt, bygger ut det till en H- eller F-form...
Hej! Vad kommunens tjänstemän svarar och vad som faktiskt beviljas är två olika saker. Enligt vad jag kan läsa här så borde ett husdjup på 7,7m vara en mindre avvikelse och dessa brukar man kunna få igenom utan besvär (kanske finns snygga kataloghus med detta husdjup). Om planerat bygge avviker mer än 10% på endera ledd så krävs ett beslut av byggnadsnämnden och vilken linje de går på är osäkert. I värsta fall har ni slängt pengarna för bygglovet i sjön; samtidigt om man inte vågar testa så kanske ni ångrar er när en granne bygger precis så som ni ville. Lycka till!
Det enda som är juridiskt bindande är planbestämmelser, så man kan gott ifrågasätta dessa generella hittepåregler. Om det är utanför plan och områdesbestämmelser ska de göra en lämplighetsbedömning utifrån just dina förutsättningar, så att hävda att hela kommunen har samma förutsättningar och därmed samma riktlinjer är att gå lite långt i min mening.
Lösvirkesbyggare
· HELSINGBORG
· 540 inlägg
Kommuner har ingen "likaprincip" i byggärenden. Du kan få striktare krav än din granne utan att du ka göra något. Ritat upp en husbredd på 7,7 m med 45° taklutning och lagom längd. Gå sedan till din handläggare och gå igenom vad handläggaren tror blir accpeterat. Rita om och skicka in. Hoppas på att beslutet tas på delegation av samma handläggare. Glöm inte att du kan bygga till en Attefallsutbyggnad på 15 m² (inkl. ev. ovanvån) när du har slutintyget. Placera bara huset så det inte hamnar innanför 4 m tomtgränsen och gjut bottenplattan i full längd.
Jag skulle lämna in ett bygglov precis som jag vill ha det och ta diskussionen i "skarpt läge", att springa med skisser och diskutera har man inte så mycket för när det handlar om detaljer som stödjer sig på riktlinjer.
Gällande "attefallstillbyggnader" så ska dessa också bedömas utifrån utformningskrav, så där kan det också bli nej utifrån riktlinjer om utformning...
Gällande "attefallstillbyggnader" så ska dessa också bedömas utifrån utformningskrav, så där kan det också bli nej utifrån riktlinjer om utformning...
Japp, Lund som levererar! Otroligt hur svårt det ska vara heheReyhn skrev:
Speciellt i typ Skånes största kommun ;-)E eemeliie skrev:
Ja, det är faktiskt en väldigt bra idé! Tack!
Det är ju åt det hållet det lutar, att man är lite fräck och bara ritar upp det o sen tar diskussionen.A Alias_Olle skrev:
Det är rimligt att myndigheterna har funktionella, standardmässiga och byggnadstekniska krav på privata fastigheter. Att som i den där texten detaljstyra materialval och arkitektur baserat på rent godtyckliga estetiska värderingar är däremot helt helt oacceptabelt. Hur kan en kommun över huvudet taget motivera den där typen av regler? Lagstiftningen borde rivas upp med rötterna och ersättas med något sakligt, tekniskt och objektivt. Det är för mig en gåta hur vi över huvudet taget hamnat i den situation vi har nu. Var är alla rationella människor som för länge sedan borde ha ställt sig upp och sagt: Vad i helvete är de du föreslår?
Jag tycker det är bra med utformningskrav, annars skulle det bli rena rama kåkstäderna om allt som byggs fick se ut hur som helst.O Steamboy skrev:
Finns områden där man på försök nästan bara reglerat yta sedan har folk fått göra precis som de vill. Min personliga åsikt är att det knappt går att gå igenom dessa områden utan att må illa, det ser för jävligt ut rent ut sagt.
Men det är som sagt min åsikt, och alla tycker vi olika...
Jag invänder å det starkaste mot ditt ordval. Tyngdpunkten i begreppet "kåkstad" är inte att den saknar central planering av estetiska värden. Istället är det låg standard, bristfällig infrastruktur för vatten, avlopp el och sophantering samt social misär som är de utmärkande faktorerna. Att använda det begreppet för att beskriva ett estetisk oreglerat byggande av god byggnadsteknisk och standardmässig nivå är inte seriöst.
Och min fråga kvarstår: Hur motiverar en kommunaltjänsteman den typen av åsikter? Finns det över huvudet taget några objektiva bromsmekanismer och skyddsnät för den enskilde medborgaren eller kan fritidspolitiker och kommunaltjänstemän helt fritt utan någon som helst saklig grund hitta på vilka riktlinjer som helst?