41 248 läst · 196 svar
41k läst
196 svar
Sotaren fakturerar för utebliven sotning...!
Sotaren skulle kunna göra precis på samma sätt som takläggarna, nämligen bygga en ställning, men det tror jag inte du vill betala för. Om sotaren skulle bygga och riva sin egna ställning så skulle en vanlig villa ta minst fyra timmar att sota/inspektera. Timpriset skulle även vara betydligt högre än vad det är idag.lars_stefan_axelsson skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Jo, och det vore ju som sagt inte rimligt. I vilket fall så var det en annan aspekt på taksäkerhet som inte var en bra jämförelse med själva sotningen.Demmpa skrev:Sotaren skulle kunna göra precis på samma sätt som takläggarna, nämligen bygga en ställning, men det tror jag inte du vill betala för. Om sotaren skulle bygga och riva sin egna ställning så skulle en vanlig villa ta minst fyra timmar att sota/inspektera. Timpriset skulle även vara betydligt högre än vad det är idag.
Pss som elsäkerhetsreglerna i ditt hus inte främst är till för att skydda elektrikern, denne åsidosätter ju tvärtom många/de flesta av skydden vid sitt arbete, så kan man inte jämföra taksäkerhet för sotare/snöskottare och takläggare. Elsäkerhetsjämförelsen är snarast med hemtjänsten, eller städare, som använder din anläggninge, men inte uppgraderar, underhåller, eller bygger ut/om den.
Det finns väl ingen hemtjänsttant som kontrollerar ditt elsystem? Det är sotarens uppgift på ditt tak och sotaren har rätt att kräva en säker arbetsmiljö. Sotaren använder inte din skorsten eller din eldstad.lars_stefan_axelsson skrev:Jag förstår inte vad du menar. Sotaren använder ditt tak för att kunna besiktiga och sota skorstenen. Det är säkerheten på taket som diskuteras. Oavsett om man behöver en stege för att använda eldstaden eller inte. Fallsäkerheten på taket måste som sagt följa nuvarande regelverk. Det är ditt ansvar att se till det, även om det innebär att taket måste uppdateras.
På samma sätt så använder din hemtjänsttant dina eluttag för att göra sitt jobb. Dessa behöver inte följa nuvarande regelverk. MEN, eftersom man själv också använder eluttagen på samma sätt, så vore det ju, i så fall mer motiverat att kräva uppdaterade elanläggningar, än uppdaterade tak. Det är ju fler som exponeras för riskerna med en undermålig elanläggning, än ett undermåligt fallskydd på taket!
Samma med bilbältena. Besiktningskillarna kan, vad jag vet, inte kräva att man monterar bilbälten i veteranbilarna, för att de skall utföra provkörningen. Så även där så gäller inte efterföljande säkerhetsuppdateringar retroaktivt.
Hemtjänsttanten får å andra sidan inte ställa sig på en pall för att pusta dina fönster, byta din glödlampa eller damma överst i bokhyllan. Det är hennes säkerhetsregler.
Och besiktningskillarna kör inte din bil.
Hur många som exponeras för faran har inte med saken att göra. sotaren får inte gå upp på taket om säkerhetsreglerna för taket inte uppfylls, det handlar om regler för personskydd för tak. På samma sätt som hemtjänstpersonalen inte får klättra på stolar och pallar för att nå.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Nej. Men de använder det. Vilket var poängen. Om de exv. sätter på brödrosten. Pss som sotaren använder ditt tak. De är brukare av anläggningen.Anna_H skrev:
Jo. Det gör de. Det är ett lagkrav. (2 kap. §18). (Har du aldrig besiktigat en bil )Anna_H skrev:
Men jag tror inte jag kan förklara vad jag menar mycket tydligare än så här, så jag lämnar sista ordet till dig.
Nej det var inte det som var poängen, och jag räknar inte de 500 metrarna runt huset som att köra bilen.lars_stefan_axelsson skrev:Nej. Men de använder det. Vilket var poängen. Om de exv. sätter på brödrosten. Pss som sotaren använder ditt tak. De är brukare av anläggningen.
Jo. Det gör de. Det är ett lagkrav. (2 kap. §18). (Har du aldrig besiktigat en bil )
Men jag tror inte jag kan förklara vad jag menar mycket tydligare än så här, så jag lämnar sista ordet till dig.
Jag är rätt säker på att hemtjänsten kan vägra jobba om de bedömer att elsäkerheten är för låg. De kan också ställa krav på arbetsmiljön. Jag känner till ett ställe där hemtjänsten vägrade gå in. Jag var inne där när husägaren avlidit och det var ny ägare. Jag har förståelse för att de inte gick in. Huset revs sedan.
Självklar skulle dom kunna använda kranbil också men det är inte säkert att det går att komma åt skorstenen med en kranbil.
Det kan vara buskar/träd/etc ivägen så att inte kranbilen kan komma tillräckligt nära.
Gatan i villakvarteret kan vara så smal att kranbilen spärrar av hela gatan.
Det kan vara buskar/träd/etc ivägen så att inte kranbilen kan komma tillräckligt nära.
Gatan i villakvarteret kan vara så smal att kranbilen spärrar av hela gatan.
Och jag vill inte ha gräsmattan sönderkörd av en kranbil om den kommer vid en tid på året när marken har låg bärighet. Det räcker så bra med slamsugningsbilen.Demmpa skrev:
Min poäng är att det blir orimligt dyrt för den korta stund det faktiskt tar att sota/inspektera en rökkanal.
Skulle du betala sotaren 3-5000kr vart femte år för att han ska kunna inspektera din rökkanal från en kranbil?
Skulle du betala sotaren 3-5000kr vart femte år för att han ska kunna inspektera din rökkanal från en kranbil?
Nu är kranbil säkert överkill för de flesta hus. Jag kan tänka mig att sotaren skaffar sig en lift på släp och kör runt med den.
Tror inte att det skulle ta många minuter extra att använda den. Det skulle säkert räcka med några hundralappar extra och jag slipper ansvar för sotarens arbetsmiljö
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Tror inte att det skulle ta många minuter extra att använda den. Det skulle säkert räcka med några hundralappar extra och jag slipper ansvar för sotarens arbetsmiljö