Renoverare
· Stockholm
· 18 221 inlägg
Har inte pratat med dem än styrelsen får göra det. Men hur ska de förklara ett golv som är helt i nyskick i övrigt förutom just där de jobbat? Har advokater i familjen i värsta fallH hul skrev:
Renoverare
· Stockholm
· 18 221 inlägg
Sveriges bästa! Om någon kan lösa detta är det hanJ JohanLun skrev:
edit: dock kommer jag mao inte låta hantverkarna ens få en chans att åtgärda skadan
Renoverare
· Stockholm
· 18 221 inlägg
Var laminat på betong innan vi lade ner ca 200k på att få massivt furugolv :/J JohanLun skrev:Jodå, jag har läst men minns inte allt, vet att nivån på renoveringen är top notch men det kunde varit ett gammalt golv som lagt om och slipats och behandlats. Detta är nog att föredra om det går, gamla golv är så mycket tätare och hårdare så går det bör man ta upp försiktigt och bevara! Men det hjälper ju inte i detta fall... Frågan är, om man tar upp golvet, måste man lätta på golvsocklar, måste man måla om väggar, måste man... ja det bara fortsätter - och att hitta hantverkare som gör det på samma nivå det är idag tror jag inte är lätt... Många gånger vill man ersätta med "moderna metoder". Varit en diskussion om det här på forumet tror jag... Det är ju skit om man jobbat med att socklar och allt är perfekt och sen ska man få ersatt med nåt som inte är det... Iom att man ofta lägger golvet med fris, sen sätter sockel efter detta, sen spackar och målar, sen tapetserar... så finns det ju ingen easy fix...
Tack för omtanken
Dra åt helskotta vad trist. Denna brist på professionalism är deprimerande. Hoppas att de tar fullt ansvar och förstår vilket jobb som ligger bakom det där golvet.
Min hantverkare som jag håller hårt i rekommenderade masonit som golvskydd när vi renoverade första gången med honom. Jag tyckte det verkade dyrt men när han förklarade varför (t.ex. en tappad hammare, kan hända vem som helst) så tyckte jag det var en bra idé. Numera blir det alltid så när jag eller någon annan gör något i huset. På pluskontot är att det också går snabbare för hantverkaren när han inte behöver tänka på just grus/skräp under skorna utan kan springa ut och in lite hur som.
Min hantverkare som jag håller hårt i rekommenderade masonit som golvskydd när vi renoverade första gången med honom. Jag tyckte det verkade dyrt men när han förklarade varför (t.ex. en tappad hammare, kan hända vem som helst) så tyckte jag det var en bra idé. Numera blir det alltid så när jag eller någon annan gör något i huset. På pluskontot är att det också går snabbare för hantverkaren när han inte behöver tänka på just grus/skräp under skorna utan kan springa ut och in lite hur som.
hur ska du förklara att de är dom som utfört skadorna, bevisbördan ligger ju på dig klart.Har inte pratat med dem än styrelsen får göra det. Men hur ska de förklara ett golv som är helt i nyskick i övrigt förutom just där de jobbat? Har advokater i familjen i värsta fall
vad skulle de hjälpa att du har advokat i släkten?
Renoverare
· Stockholm
· 18 221 inlägg
Har många bilder på golvet i närtid.H hul skrev:
Med risk för att det blir off topic, men juridiken funkar ju inte så att du kan låta någon annan åtgärda det och sedan skicka fakturan. Steg ett är att den som gjort något illa skall beredas möjlighet att åtgärda. Nu är det iofs en skada på något annat än det som de primärt jobbat med men då är det rimligtvis, om hantverkarna lägger sig på rygg och tar på sig allt, deras försäkringsbolag som träder in och gör bedömningar om skick, avskrivningar och diverse fraser med ord som "rimligt" och "skäligt". Juridik är kladdigt och lagen är inget program man exekverar deteriministiskt med verkligheten som input. Jag vet, jag är själv programmerare och har en jurist till fru
Det är byggfirman/hantverkaren som ska bevisa det, inte kunden!H hul skrev:
Konsumenttjänstlag (1985:716)
Paragraf 32
https://lagen.nu/1985:716#P31S5
Renoverare
· Stockholm
· 18 221 inlägg
Om en klåpare jag själv inte hyrt in förstör något som inte alls är i relation till det jobb han är inhyrd för måste ju för i helvete jag få använda den ursprungliga hantverkaren som lade golvet, det säger ju sig själv. Men jag kommer ju vänta med med detta tills styrelsen pratat med företagen, jag kommer mao inte kalla in min gubbe och låta han fixa det och tro jag ska få pengar.jonmo skrev:
Med risk för att det blir off topic, men juridiken funkar ju inte så att du kan låta någon annan åtgärda det och sedan skicka fakturan. Steg ett är att den som gjort något illa skall beredas möjlighet att åtgärda. Nu är det iofs en skada på något annat än det som de primärt jobbat med men då är det rimligtvis, om hantverkarna lägger sig på rygg och tar på sig allt, deras försäkringsbolag som träder in och gör bedömningar om skick, avskrivningar och diverse fraser med ord som "rimligt" och "skäligt". Juridik är kladdigt och lagen är inget program man exekverar deteriministiskt med verkligheten som input. Jag vet, jag är själv programmerare och har en jurist till fru
Stig har lagt golv på dramaten och slottet, vägrar ersätta honom med vilken noname som helst
Renoverare
· Stockholm
· 18 221 inlägg
Jag tror ni blandar ihop det med när en klåpare fuckar upp det han är där för att bygga, då har han ju rätt att först åtgärda det (Vilket redan det är lite sjukt). Denna firma har ingen koppling till golvrenoveringen. Om det är som ni säger har vi ett rättslöst samhälleT Polos skrev:
Renoverare
· Stockholm
· 18 221 inlägg
Det undrar jag medT Polos skrev:
Kanske de gamla karmspiken ifrån de fönster som demonterats?