tilläggsisolering och ventilation i gammalt hus
Hej alla! Jag är helt grön då det kommer till det mesta gällande hus, så ni får ursäkta min kanske basala fråga.
Det jag funderat över gäller tätning av gamla hus med självdrag. Förstår det som att den vanliga renoveringsprocessen går ut på att isolera väggar, tak , golv och täta fönster och dörrar, samt byta glas osv. Fixa huset helt tätt för en hundratusentals kronor för att det inte ska dra och sippra ut värme så man kan sänka driftkostnaderna något. (Kan det verkligen vara lönsamt?)
När man väl har fått huset tätt stängs ju all fukt inne (ingen naturlig ventilation), så då måste man lägga en massa nya pengar på att installera en ny ventilation (som antagligen kostar i drift också?). Känns lite som att laga ett system som fungerade redan från början. Jag förstår att värmen i det senare fallet är mer behaglig och jämn och att värmekostnaderna blir lägre, men är det de enda fördelarna? Är det verkligen värt det? Kostar ju väldigt mycket att fixa allt detta...
Det jag funderat över gäller tätning av gamla hus med självdrag. Förstår det som att den vanliga renoveringsprocessen går ut på att isolera väggar, tak , golv och täta fönster och dörrar, samt byta glas osv. Fixa huset helt tätt för en hundratusentals kronor för att det inte ska dra och sippra ut värme så man kan sänka driftkostnaderna något. (Kan det verkligen vara lönsamt?)
När man väl har fått huset tätt stängs ju all fukt inne (ingen naturlig ventilation), så då måste man lägga en massa nya pengar på att installera en ny ventilation (som antagligen kostar i drift också?). Känns lite som att laga ett system som fungerade redan från början. Jag förstår att värmen i det senare fallet är mer behaglig och jämn och att värmekostnaderna blir lägre, men är det de enda fördelarna? Är det verkligen värt det? Kostar ju väldigt mycket att fixa allt detta...
Nej, rent generellt är det inte alltid att det går att räkna hem ekonomiskt inom rimlig tid. Oftast görs mer omfattande och dyra utbyten av delar i samband med att de är utslitna och ändå måste bytas. T ex fönster och dörrar. Om panelen på huset behöver bytas så kan man passa på att tilläggsisolera väggarna osv.
Det beror på många olika saker, framförallt vilket hus det är och vilka förutsättningar som finns.
Sedan finns det de som ändå vill göra om huset efter eget huvud, av estetiska, funktionsmässiga eller andra orsaker. Då passar de flesta på att försöka bygga så energisnålt som möjligt.
Ventilation är en stor energitjuv, särskilt om huset är hyfsat energisnålt i övrigt. Sedan är ventilation också en hälsofråga både för människor och hus.
Självdragsventilation bygger på en varm murstock, något som är alltmer ovanligt. Alltså är det ofta tvunget att installera ngn form av mekanisk ventilation, (där en el flera fläktar tar över luftdrivarrollen efter den varma skorstenen).
För att ytterligare komplicera så tror jag att det finns en uppfattning att rejäla förbättringar/moderniseringar av hus ökar deras värde, dvs man räknar med att få igen pengarna med råge den dag man säljer huset. Då behöver man inte kunna räkna hem den ev resulterande energibesparingen för att ändå totalt gå plus på insatsen.
Sedan kan det tilläggas att om du huvudsakligen refererar till medlemmarnas aktiviteter på detta forum så är det nog generellt lite missvisande, eftersom de som hänger här är oftast väldigt intresserade av sådana saker. Tycker att det är kul att "mecka" med hus, och har ofta en god förmåga att göra mkt själva.
Det beror på många olika saker, framförallt vilket hus det är och vilka förutsättningar som finns.
Sedan finns det de som ändå vill göra om huset efter eget huvud, av estetiska, funktionsmässiga eller andra orsaker. Då passar de flesta på att försöka bygga så energisnålt som möjligt.
Ventilation är en stor energitjuv, särskilt om huset är hyfsat energisnålt i övrigt. Sedan är ventilation också en hälsofråga både för människor och hus.
Självdragsventilation bygger på en varm murstock, något som är alltmer ovanligt. Alltså är det ofta tvunget att installera ngn form av mekanisk ventilation, (där en el flera fläktar tar över luftdrivarrollen efter den varma skorstenen).
För att ytterligare komplicera så tror jag att det finns en uppfattning att rejäla förbättringar/moderniseringar av hus ökar deras värde, dvs man räknar med att få igen pengarna med råge den dag man säljer huset. Då behöver man inte kunna räkna hem den ev resulterande energibesparingen för att ändå totalt gå plus på insatsen.
Sedan kan det tilläggas att om du huvudsakligen refererar till medlemmarnas aktiviteter på detta forum så är det nog generellt lite missvisande, eftersom de som hänger här är oftast väldigt intresserade av sådana saker. Tycker att det är kul att "mecka" med hus, och har ofta en god förmåga att göra mkt själva.
Ja egentligen var frågan ganska generell, men i mitt eget fall så gäller det ett hus från 1926 med en murstock som hålls varm eftersom det finns 4 kakelugnar som alla är igång, dock inte så mycket på sommaren. Fasaden bör bytas och då tänkte jag att det kanske vore bra att isolera, men är väldigt rädd för instängd fukt, då det tidigare funnits svamp i källaren. Dessutom finns det ett vackert burspråk och jag vet inte riktigt hur det hade sett ut om man isolerade. Taket sticker inte ut så mycket heller, så om man isolerade hade det nog inte blivit någon kant kvar av taket.
Oh, fint gammalt hus med riktig murstock som hålls varm av 4 (!) kakelugnar. Härligt! Ja, en sådan pärla ska man vara rädd om, och inte förstöra den vackra estetiken och det riktiga hantverket som finns i alla delar.
Utav vad som skrivs om huset/utsidan så måste grundprincipen vara att inte tilläggsisolera. Med det sagt så beror det ju sedan på förutsättningar i övrigt.
Om jag antar att det är plankstomme så bör en tunnare (45 mm) tilläggsisolering i samband med fasadbyte inte vara ngt problem fuktmässigt. Det bör vara en hygroskopisk isolering, t ex cellulosabaserad.
Dock även med en tunn tilläggsisolering förvanskas proportionerna, och man får insjunkna fönster och dörrar, kortare takutsprång, och fulare överhäng av fasaden över grunden.
Så det bästa (ur estetisk och kulturell synvinkel) är om det går att lösa med bättre/snålare värme- och ventilationssystem.
En LLVP har inget med ventilation att göra. Det är enbart en termisk apparat.
Då du har en aktiv och varm murstock så har du en fungerande självdragsventilation.
Vad är det du vill uppnå?
Mindre uppvärmningskostnader?
Bättre ventilation?
Eller är du bara nyfiken på möjligheterna när du ändå måste byta fasad?
Utav vad som skrivs om huset/utsidan så måste grundprincipen vara att inte tilläggsisolera. Med det sagt så beror det ju sedan på förutsättningar i övrigt.
Om jag antar att det är plankstomme så bör en tunnare (45 mm) tilläggsisolering i samband med fasadbyte inte vara ngt problem fuktmässigt. Det bör vara en hygroskopisk isolering, t ex cellulosabaserad.
Dock även med en tunn tilläggsisolering förvanskas proportionerna, och man får insjunkna fönster och dörrar, kortare takutsprång, och fulare överhäng av fasaden över grunden.
Så det bästa (ur estetisk och kulturell synvinkel) är om det går att lösa med bättre/snålare värme- och ventilationssystem.
En LLVP har inget med ventilation att göra. Det är enbart en termisk apparat.
Då du har en aktiv och varm murstock så har du en fungerande självdragsventilation.
Vad är det du vill uppnå?
Mindre uppvärmningskostnader?
Bättre ventilation?
Eller är du bara nyfiken på möjligheterna när du ändå måste byta fasad?
Tack för ett jättebra svar! Ja jag vill egentligen bara få lite mer förståelse. Den allmänna meningen verkar vara att isolera "när man ändå ska byta fasad", men jag vill ju inte riktigt göra det, av estetiska skäl. Haha men tänkte att det kanske var en anledning som inte var god nog. Värmekostnaderna är okej, men det är lite dragit här och där. Dock kanske det mest beror på fönsterna. De är också gamla.
Gamla fönster har avhandlas många gånger och ar de inte helt ruttna (vilket sällan karnvirkesfonster fran denna perioden är) så ska man I första hand se över tätningslister i andra hand byta till energiglas i innerfönster. Fasadisolering och fönsterbyte lönar sig i princip aldrig om det bara görs för isoleringens skull. Isolera vinden och byta till bergvärme lönar sig i princip alltid även på relativt kort sikt.
Tyvärr är Sverige ett Volvoland. Dvs estetik värderas inte så högt.
I det här fallet är det inte bara estetik utan också gammal svensk kultur och byggnadshistoria.
Det som mest påverkar inneklimatet (och uppvärmningsekonomin) är huruvida huset är tätt och dragfritt eller inte. Om du bara ser till att täta överallt där det drar så får du ett betydligt bättre inneklimat. Dock, med självdrag och flera eldstäder så måste ju luft tillföras. Det går inte att täta igen allt, men det är bättre om det är kontrollerat så att det bara kommer in tillräckligt med friskluft när det behövs, och där det behövs.
Ett gammalt hus kräver att man är utrustad med lindrev så man kan täta alla tjuvdrag/springor.
Sedan är ju tätlister i dörrar och fönster en förslitningsvara som måste bytas ut nu och då.
I det här fallet är det inte bara estetik utan också gammal svensk kultur och byggnadshistoria.
Det som mest påverkar inneklimatet (och uppvärmningsekonomin) är huruvida huset är tätt och dragfritt eller inte. Om du bara ser till att täta överallt där det drar så får du ett betydligt bättre inneklimat. Dock, med självdrag och flera eldstäder så måste ju luft tillföras. Det går inte att täta igen allt, men det är bättre om det är kontrollerat så att det bara kommer in tillräckligt med friskluft när det behövs, och där det behövs.
Ett gammalt hus kräver att man är utrustad med lindrev så man kan täta alla tjuvdrag/springor.
Sedan är ju tätlister i dörrar och fönster en förslitningsvara som måste bytas ut nu och då.
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 305 inlägg
Du måste ha möjlighet för ventilationen att komma in också. Ur kök och badrum brukar man suga ut luft och i sovrum och vardagsrum kommer friskluft in.
Bäst komfort får man med värmd tilluft. Antingen genom ett centralt system som FTX eller att man sätter friskluftsventiler (hål i väggen) bakom elementen.
Störst obehag är när det drar kall luft och det är framförallt vid golvet man känner det mest.
Om huset är bättre isolerat minskar också skillnaden i temperatur mellan olika delar av huset vilket då ger en jämnare temperatur och bättre komfort.
Jag tycker man bör tillägsisolera i största möjliga mån där det är lämpligt. Byter du fasad bör det tillägsisoleras, samma vid fönsterbyte, dränering, takomläggning. Problemet med gamla hus är inte att det tilläggsisoleras utan att det görs utan omtanke för det estetiska. Man gör det ofta "slarvigt estetiskt" det finns nya fönster med bra isolervärde som ser ut som gamla. Det går också lösa tillägsisolering snyggt men man får tänka på detaljerna.
Bäst komfort får man med värmd tilluft. Antingen genom ett centralt system som FTX eller att man sätter friskluftsventiler (hål i väggen) bakom elementen.
Störst obehag är när det drar kall luft och det är framförallt vid golvet man känner det mest.
Om huset är bättre isolerat minskar också skillnaden i temperatur mellan olika delar av huset vilket då ger en jämnare temperatur och bättre komfort.
Jag tycker man bör tillägsisolera i största möjliga mån där det är lämpligt. Byter du fasad bör det tillägsisoleras, samma vid fönsterbyte, dränering, takomläggning. Problemet med gamla hus är inte att det tilläggsisoleras utan att det görs utan omtanke för det estetiska. Man gör det ofta "slarvigt estetiskt" det finns nya fönster med bra isolervärde som ser ut som gamla. Det går också lösa tillägsisolering snyggt men man får tänka på detaljerna.
Tilläggsisolera fasad + täta fönster och dörrar + isolera vind och tak golv? = inget inflöde av frisk luft --> skaffa ventilationssystem = enormt dyrt, fult, men behagligt, samt att värdet på huset stiger.
Inte isolera + täta fönster och dörrar och andra glipor --> självdrag räcker som ventilation = billigt, snyggt, men ojämn värme/dragit fast ändå lite bättre än innan, samt att värdet på huset inte stiger lika mycket.
Har har jag förstått det rätt? Finns det andra sätt för att få det bättre? Hur hade ni gjort?
Inte isolera + täta fönster och dörrar och andra glipor --> självdrag räcker som ventilation = billigt, snyggt, men ojämn värme/dragit fast ändå lite bättre än innan, samt att värdet på huset inte stiger lika mycket.
Har har jag förstått det rätt? Finns det andra sätt för att få det bättre? Hur hade ni gjort?
Jag tror inte det är så säkert att värdet ökar om huset är från sekelskiftet eller äldre, många som söker sådana hus sätter värde på det estetiska och om man bygger bort det kan nog snarare värdet minska. Om man dessutom tillför en riskkonstruktion (risk för fukt) så är det nog än mer sannolikt värdet minskar. Som sades tidigare, om man isolerar estetiskt rätt och kan visa på man gjort det utan risk för konstruktionen så kommer nog värdet öka något.
Har man bergvärme och det är ett hyfsat "normalt" hus så blir påverkan på ekonomin inte så stor att det borde skrämma bort många köpare med ett sämre isolerat hus. Säkert finns objekt där ekonomin är viktigare än estetiken (jag gissar områden där många köper gamla hus för de är billiga och inte som i storstadsområden för att de vill ha just ett gammalt hus) - men även där gissar jag det finns vissa köpare som verkligen värderar estetiken. Dock, i områden där husvärden är låga är det troligtvis inte "lönsamt" att tilläggsisolera för att höja värdet. Givetvis finns alltid en individspridning på vad man värderar.
Även "modernare" hus (efter sekelskiftet) är ofta ganska genomtänkta i sin utformning, så även här bör man väl tänka på estetiken, även om ett 70-talshus idag inte betraktas ha så högt kulturvärde. Men synd fördärva utseendet även på sådana.
Har man bergvärme och det är ett hyfsat "normalt" hus så blir påverkan på ekonomin inte så stor att det borde skrämma bort många köpare med ett sämre isolerat hus. Säkert finns objekt där ekonomin är viktigare än estetiken (jag gissar områden där många köper gamla hus för de är billiga och inte som i storstadsområden för att de vill ha just ett gammalt hus) - men även där gissar jag det finns vissa köpare som verkligen värderar estetiken. Dock, i områden där husvärden är låga är det troligtvis inte "lönsamt" att tilläggsisolera för att höja värdet. Givetvis finns alltid en individspridning på vad man värderar.
Även "modernare" hus (efter sekelskiftet) är ofta ganska genomtänkta i sin utformning, så även här bör man väl tänka på estetiken, även om ett 70-talshus idag inte betraktas ha så högt kulturvärde. Men synd fördärva utseendet även på sådana.
Medlem
· Västernorrland
· 10 719 inlägg
sen är det ju frågan vad man är ute efter också. Oftast strävar man ju efter att få driftskostnaderna så låga som möjligt, då kan man ju bygga flashigt och lägga pengarna på sånt. Köper man ett äldre hus och gillar det så kan man ju lägga en slant på uppvärmningen även om det inte blir "billigt". Såklart åtgärdar man de värsta kallrasena och gör det man kan men att superisolera och byta fönster till det allra bästa och sen ventilationssystem på det är nog aningens fel väg. Det går ju men prioriteringarna blir ju fel.
Det är ju bättre att lägga budgeten att värmen kostar istället för att implementera moderna lösningar i allt.
Det är ju bättre att lägga budgeten att värmen kostar istället för att implementera moderna lösningar i allt.