Boverket: "Inför skrotningspremie för gamla kaminer"

[the_PL_man]

Det verkar som att BH-forister älskar vedeldning, och mysigt är det visst. Men förutom obehaget med pyreldande grannar finns det faktisk hälsorisker, se här:
[länk]
och denna information kommer ändå från branchen som man annars kan misstänka vilja skönmåla problemet.
1000 döda per år är tre gångar mer än trafikdöden. Och där pumpar man verkligen in miljarder för att sänka ytterligare. Då är kostnaderna för några kontorsnissar på Boverket helt försumbara.

Lägg märke till:
- Estimatet är 1000 för tidiga döda, inte 1000 döda av.....

- En något mer nyanserad bild ges av denna rapport från Chalmers, rekommenderas att läsa kap 5.1:
http://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/93752.pdf

"För att få en bild av rökens hälsofarlighet är det alltså viktigt att inte bara mäta det totala innehållet av organiska ämnen i röken, utan att även studera enskilda ämnen med olika miljö- och hälsopåverkan. En viktig slutsats är att rökens totala innehåll av organiska ämnen inte avspeglar dess hälsofarlighet."


- I denna rapport framgår det att PM10 är det som skall orsaka för tidig död pga vedeldning (331 st av 3240).
http://www.imm.ki.se/Datavard/Rapporter/B17921.pdf

Värt att notera är också följande:
"The long-term effect of PM2.5 on mortality has been assumed to be 6 % for a 10 µg/m3 increment of PM2.5, based on a large American study, and often used in the European CAFE studies. For PM10 the adjusted coefficient 4.3 % has mostly been used, as in the European APHEIS study. Recent studies have shown that within-city gradients in mortality indicate a stronger effect on mortality than expected from between-city studies. In a study of Los Angeles the relative risk per 10 µg/m3 PM2.5 was reported to be 17 %, or nearly 3 times larger than in models relying on between community exposure contrasts. Coarse (PM10-2.5) and crustal particles have not been associated with mortality in the cohort studies, and have shown inconsistent results for short-term effects on mortality. Despite the fact that usually, as in CAFE, all PM regardless of source is considered as having the same effect per mass concentration, we have used a less conservative approach in this study for PM10 and mortality. We have chosen to assume that road dust has a smaller effect and that primary combustion PM has a larger effect than the typical, total mix of particles in the US cohort studies, which were largely composed of secondary particles.

For primary combustion particles we have applied the exposure-response coefficient 17 % per 10 µg/m3. For road dust we assume only a “short-term” effect on mortality of the same size as PM10 in general"

- I den uppdaterade rapporten från 2010 har plötsligt mängden dödsfall som anses bero på vedeldning tredubblats, trots att totala antalet estimerade för tidiga dödsfall är detsamma (3500). Sedan är dödsfallen pga PM2.5 istället för PM10:
http://www.ivl.se/download/18.343dc99d14e8bb0f58b76b7/1446478779885/B2197.pdf

 

[Thomas_Blekinge]

Lägg märke till:
- Estimatet är 1000 för tidiga döda, inte 1000 döda av.....

- En något mer nyanserad bild ges av denna rapport från Chalmers, rekommenderas att läsa kap 5.1:
[länk]

"För att få en bild av rökens hälsofarlighet är det alltså viktigt att inte bara mäta det totala innehållet av organiska ämnen i röken, utan att även studera enskilda ämnen med olika miljö- och hälsopåverkan. En viktig slutsats är att rökens totala innehåll av organiska ämnen inte avspeglar dess hälsofarlighet."


- I denna rapport framgår det att PM10 är det som skall orsaka för tidig död pga vedeldning (331 st av 3240).
[länk]

Värt att notera är också följande:
"The long-term effect of PM2.5 on mortality has been assumed to be 6 % for a 10 µg/m3 increment of PM2.5, based on a large American study, and often used in the European CAFE studies. For PM10 the adjusted coefficient 4.3 % has mostly been used, as in the European APHEIS study. Recent studies have shown that within-city gradients in mortality indicate a stronger effect on mortality than expected from between-city studies. In a study of Los Angeles the relative risk per 10 µg/m3 PM2.5 was reported to be 17 %, or nearly 3 times larger than in models relying on between community exposure contrasts. Coarse (PM10-2.5) and crustal particles have not been associated with mortality in the cohort studies, and have shown inconsistent results for short-term effects on mortality. Despite the fact that usually, as in CAFE, all PM regardless of source is considered as having the same effect per mass concentration, we have used a less conservative approach in this study for PM10 and mortality. We have chosen to assume that road dust has a smaller effect and that primary combustion PM has a larger effect than the typical, total mix of particles in the US cohort studies, which were largely composed of secondary particles.

For primary combustion particles we have applied the exposure-response coefficient 17 % per 10 µg/m3. For road dust we assume only a “short-term” effect on mortality of the same size as PM10 in general"

- I den uppdaterade rapporten från 2010 har plötsligt mängden dödsfall som anses bero på vedeldning tredubblats, trots att totala antalet estimerade för tidiga dödsfall är detsamma (3500). Sedan är dödsfallen pga PM2.5 istället för PM10:
[länk]

Vad vill du säga med det?
Dom som dör i trafiken är också för tidigt döda för de skulle ju ha dött i alla fall.

 

[tompaah7503]

Tråkigt att förslaget om premien drogs tillbaks.

Den hade väl knappast fått någon vedspistaliban att skrota sin spis, det var för lågt belopp. Och ingen hade blivit tvungen att skrota något.

Självklart försöker man få så mycket pengar för sin gamla eldstad som möjligt, vid ett byte.

Hade man fått mer än 2000 kr på att sälja den på Blocket så hade folk alla lägen gjort det istället för att ta skrotpremien. Och kaminer/eldstäder under 2000 kr är sällan något att ha. Så premien hade absolut gynnat de som ändå tänkt att skrota sin gamla spis.

Populism och myndighetsförakt har segrat.

 

[AndersS]

Sunt förnuft har segrat. Om det finns viss negativ bild av myndigheter är kanske att det går att förbättra och det finns fog för det, en del kanske är otydliga och omöjliga uppdrag utifrån dess styrning.

 

[Mr9]

Då kanske man skall slänga ut en annons på mina 2 smalspis kaminer på blocket då.

 

[the_PL_man]

Vad vill du säga med det?
Dom som dör i trafiken är också för tidigt döda för de skulle ju ha dött i alla fall.

Viss skillnad mellan förkortad livslängd och plötslig död....

 

[the_PL_man]

Tråkigt att förslaget om premien drogs tillbaks.

Den hade väl knappast fått någon vedspistaliban att skrota sin spis, det var för lågt belopp. Och ingen hade blivit tvungen att skrota något.

Självklart försöker man få så mycket pengar för sin gamla eldstad som möjligt, vid ett byte.

Hade man fått mer än 2000 kr på att sälja den på Blocket så hade folk alla lägen gjort det istället för att ta skrotpremien. Och kaminer/eldstäder under 2000 kr är sällan något att ha. Så premien hade absolut gynnat de som ändå tänkt att skrota sin gamla spis.

Populism och myndighetsförakt har segrat.

Vad fint.
Då vore det ok för dig om Transportsyrelsen krävde att din bil från skall uppfylla Euro 6 kraven på utsläpp och ha minst 3 stjärnor i Euro NCAP, oavsett när den är byggd. Gör den inte det så får du skrota den.

Det finns ingen som ifrågasätter kraven på nya "rumsvärmare", men att applicera det hela på allt tidigare tillverkat blir bizarrt. Det blir i princip omöjligt att installera en tidsenlig modell i sitt gamla hus,

 

[Stefan Bengtsson]

Ditt inlägg svarar ju inte alls på inlägget du citerar. Har du citerat fel inlägg?

Skrotpremie på gamla eldstäder har ju noll och intet att göra med stjärnor i Euro NCAP eller Euro 6 för bilar. Inte ens en skrotpremie på gamla bilar har med krav på nya bilar att göra. Inte heller skulle en skrotpremie påverka vad du får och inte får installera i ditt gamla hus.

 

[Daniel 109]

Nej, men kravet att prylen ska uppfylla alla nya krav om den byter ägare kan med viss fantasi gå att jämföra med the PL mans exempel.

 

[Stefan Bengtsson]

Men det kravet påverkas inte av om det finns en premie.

 

[Daniel 109]

Nej. Definitivt inte, vem har sagt det?

 

[Stefan Bengtsson]

Om "the_PL_man" svarar på det inlägg hen citerar i sitt inlägg #37, så tycker jag det verkar som att hen säger det.

 

[the_PL_man]

Ditt inlägg svarar ju inte alls på inlägget du citerar. Har du citerat fel inlägg?

Skrotpremie på gamla eldstäder har ju noll och intet att göra med stjärnor i Euro NCAP eller Euro 6 för bilar. Inte ens en skrotpremie på gamla bilar har med krav på nya bilar att göra. Inte heller skulle en skrotpremie påverka vad du får och inte får installera i ditt gamla hus.

Hela anledningen till att betänka att införa en skrotningspremie hänger ihop med de nya kraven vid "nyinstallation".
Tänk på helheten, så blir jämförelsen med bilar lättare att förstå.

 

[the_PL_man]

Om "the_PL_man" svarar på det inlägg hen citerar i sitt inlägg #37, så tycker jag det verkar som att hen säger det.

Jag ber om ursäkt om jag inte begränsade mig till enbart skrotningspremien i sig, utan tog ett lite större tag där skrotningspremien i sig var en bit.

 

[tompaah7503]

Har svårt ändå att förstå upprördheten för skrotpremien.
Det finns två slags vedspisar:

1. De som är skrotfärdiga
2. De som inte är skrotfärdiga

Vedspisar av typ 1 kostar inte över 2000 kr medans vedspisar av typ 2 kostar betydligt mer än så.

Det vill säga.. risken för att någon skrotar spisen för att premien nu finns är väl ändå att anse som minimal. Det blir knappast någon mass-skrotning då man ändå skulle fått bara en premie per fastighet.

Och jag hoppas ni har sett bakgården hos vedspisrenoverare. Står alltid en container full med gamla spisar där på väg till metallåtervinningen. Trots att där är delar på dem som är dugliga. Men det finns för låg efterfrågan så de är mer värda på metallpanten.

Så ser verkligheten ut. Det mesta går till historien. Av samma anledning som vi idag inte bor i långhus eller seglar omkring i flatbottnade träbåtar till vardags.