OlaF skrev:
Nja det tillverkaren menar är 1/3:e del på Isoleringen. så 10 Cm Gullfiber så ska Spärren ligga 1/3:e del in i den dvs ca 3 cm in i Isoleringen.
på så sätt hoppas man att slippa punktera plasten när man sätter upp en massa skräp på väggen typ tavlor, hyllor osv..
Vi renoverar ett stockhus byggt någon gång i mitten på 1800 talet. Där nedre våningen är stock och övre delen är regelverk. Vi tänkte först isolera både in och utsida. Men efter att ha tala med diverse äldre byggare som sa att vi inte borde isolera insidan. Därför att om flyttar punkten där kallt och varmt möts så finns det stor risk att stockarna som har satt sig på ett visst sätt börjar röra på sig ganska mkt. Mer än vad dom normalt gör under årets växlande fukthallter.
Jag ha gjort så att jag drevade alla springor och sprickor i stocken med linullsdrev som ju oxå tål fukt. Sedan satt 12 mm vinskydskiva utanpå hela huset. Men jag var iofs tvungen att riva bort brädfodringen.
När den var målad med latex och spikad direkt på stocken.
Tycker inte att man skall sätta tjoka lager isolering utanpå huset eftersom att det ger onaturligt djupa fönstersmygar och för kort tacköverhäng. Om man absolut vill isolera insidan så finns det träfiberskivor utan asfalt som är gjorda för att sitta inuti huset och som var vanligt att man använde förr. Dom skall enligt uppgift gå att tapetsera
Jag ha gjort så att jag drevade alla springor och sprickor i stocken med linullsdrev som ju oxå tål fukt. Sedan satt 12 mm vinskydskiva utanpå hela huset. Men jag var iofs tvungen att riva bort brädfodringen.
När den var målad med latex och spikad direkt på stocken.
Tycker inte att man skall sätta tjoka lager isolering utanpå huset eftersom att det ger onaturligt djupa fönstersmygar och för kort tacköverhäng. Om man absolut vill isolera insidan så finns det träfiberskivor utan asfalt som är gjorda för att sitta inuti huset och som var vanligt att man använde förr. Dom skall enligt uppgift gå att tapetsera
Hej! Jag är ny på den här sajten men vad gäller byggnation en gammal räv.
Jag blir lite fundersam när jag ser hur mycket okunskap det finns ute i vårt land.
När man ser t ex Sven som "vet" att mineralull kan hålla vatten inne mellan fibrerna. Rent nonsens, mineralull är extremt diffusionsöppen att det inte finns någon möjlighet för detta. Det finns en mineralull, tillverkad i Danmark som är specialbehandlad för att kunna hålla kvar fukten, den används för "gröna tak".
Sedan till detta om plastfolie-när vi förändrar situationen i ett gammalt hus så måste vi tänka på vad som sker i konstruktionen. Tilläggsisolerar man på insidan så bör absolut en plastfolie in i konstruktionen för att inte få ut fukt som kan kondensera mot organiskt material.
Om man däremot isolerar utsidan så hamnar ju den ursprungliga väggen i en torrare miljö även utan plastfolie så i detta fall är folien inte nödvändig.
MVH Anders
Jag blir lite fundersam när jag ser hur mycket okunskap det finns ute i vårt land.
När man ser t ex Sven som "vet" att mineralull kan hålla vatten inne mellan fibrerna. Rent nonsens, mineralull är extremt diffusionsöppen att det inte finns någon möjlighet för detta. Det finns en mineralull, tillverkad i Danmark som är specialbehandlad för att kunna hålla kvar fukten, den används för "gröna tak".
Sedan till detta om plastfolie-när vi förändrar situationen i ett gammalt hus så måste vi tänka på vad som sker i konstruktionen. Tilläggsisolerar man på insidan så bör absolut en plastfolie in i konstruktionen för att inte få ut fukt som kan kondensera mot organiskt material.
Om man däremot isolerar utsidan så hamnar ju den ursprungliga väggen i en torrare miljö även utan plastfolie så i detta fall är folien inte nödvändig.
MVH Anders
Men fråga kvarstår väl: varför i hela världen skulle man ge sig på att tilläggsisolera en tjock timmervägg?
Täta med drev, visst, sätta upp vindpapp, visst, isolera taket, visst - men varför isolera timmerväggarna? Vad ska man vinna - särskilt med tanke på vad det kostar, både ekonomiskt och på andra sätt?
Jag har aldrig bott i ett tilläggsisolerat timmerhus själv, så frågan är ärligt menad. Anderso, du som är en gammal räv kan väl förklara detta
Täta med drev, visst, sätta upp vindpapp, visst, isolera taket, visst - men varför isolera timmerväggarna? Vad ska man vinna - särskilt med tanke på vad det kostar, både ekonomiskt och på andra sätt?
Jag har aldrig bott i ett tilläggsisolerat timmerhus själv, så frågan är ärligt menad. Anderso, du som är en gammal räv kan väl förklara detta
Sara_B skrev:Men fråga kvarstår väl: varför i hela världen skulle man ge sig på att tilläggsisolera en tjock timmervägg?
Täta med drev, visst, sätta upp vindpapp, visst, isolera uppåt, visst - men varför isolera timmerväggarna? Vad ska man vinna - särskilt med tanke på vad det kostar, både ekonomiskt och på andra sätt?
Jag har aldrig bott i ett tilläggsisolerat timmerhus själv, så frågan är ärligt menad. Anderso, du som är en gammal räv kan väl förklara detta
Det är inte så svårt att förklara! Det är visserligen bra att huset är tätt men du bör ju inte släppa ut värme, det är ju det som är grunden i all isolering.
Allt trä har normalt ett lambdavärde på 0,140 och en vanlig isolering, mineralull eller cellullosa har runt 0,036-0,039.
Och här är det att ju lägre värde ju bättre!
Det är självklart så att ett timmershus känns varmt och skönt men det drar energi! Och det är det vi måste stävja nu och än mer i framtiden.
MVH, Anders
Allt trä har normalt ett lambdavärde på 0,140 och en vanlig isolering, mineralull eller cellullosa har runt 0,036-0,039.
Och här är det att ju lägre värde ju bättre!
Det är självklart så att ett timmershus känns varmt och skönt men det drar energi! Och det är det vi måste stävja nu och än mer i framtiden.
MVH, Anders
Men jag resonerar såhär (och eftersom jag aldrig har renoverat några hus så saknar jag praktisk erfarenhet av det, vilket ni får ha överseende med, men jag tycker ändå att resonemanget kan hålla?):
Värme stiger uppåt, det kan vi nog vara överens om, alltså är det logiskt att börja med att se över isoleringen där. Återstår sedan att fundera över väggarna. Hur bred kan en timmervägg vara? 25 cm bra virke kanske. Jag utgår också från att springorna mellan stockarna är drevade som de ska, och likaså runt fönster och dörrar. Lite vindpapp ingår också i ekvationen.
Det jag har fått lära mig är att det statistiskt sett är ungefär 10% av energiförbrukningen/värmen som försvinner ut genom väggarna. Övriga 90% går ut via tak, fönster, varmvatten etc. Jag vet sedan inte exakt hur många av de där 10% av värmen man kan hålla kvar genom att tilläggsisolera timmerväggarna, men det rör väl sig om några procent antar jag.
Dessa få procent i energivinst får man då ställa mot allt man riskerar, särskilt efter att ha tagit del av alla diskussioner om daggpunkter hit och dit, plast, fukt som kan stängas inne o.s.v. Ska man prata ekonomi är det ju där man riskerar att klippa sig i ordentligt, för att inte tala om risken att skada/förstöra ett fint gammalt hus. Och så får man ju räkna på vad det kostar att göra själva isoleringen också. Sen kommer ju det estetiska till också - gamla hus med utvändig tilläggsisolering ser ut som f-n! Det kommer man inte ifrån.
Sammanfattningsvis skulle jag inte ge mig på att tilläggsisolera ett gammalt timmerhus eftersom jag inte skulle vilja riskera att få fuktskador, att resultatet blir fult och eftersom jag är tveksam till om det lönar sig ens rent ekonomiskt. Ville jag sänka energiförbrukningen av ekenomiska eller mijömässiga skäl skulle jag istället se över tak och fönster, fundera över att byta gamla vitvaror och värmepannor, elda mer i kakelugnen alt. installera en och - som en sista utväg - ta och sänka inomhustemperaturen med en grad. Klart! Utan plast! ;D
(Pratar man om plankstommer blir förstås resonemanget ett helt annat.)
Värme stiger uppåt, det kan vi nog vara överens om, alltså är det logiskt att börja med att se över isoleringen där. Återstår sedan att fundera över väggarna. Hur bred kan en timmervägg vara? 25 cm bra virke kanske. Jag utgår också från att springorna mellan stockarna är drevade som de ska, och likaså runt fönster och dörrar. Lite vindpapp ingår också i ekvationen.
Det jag har fått lära mig är att det statistiskt sett är ungefär 10% av energiförbrukningen/värmen som försvinner ut genom väggarna. Övriga 90% går ut via tak, fönster, varmvatten etc. Jag vet sedan inte exakt hur många av de där 10% av värmen man kan hålla kvar genom att tilläggsisolera timmerväggarna, men det rör väl sig om några procent antar jag.
Dessa få procent i energivinst får man då ställa mot allt man riskerar, särskilt efter att ha tagit del av alla diskussioner om daggpunkter hit och dit, plast, fukt som kan stängas inne o.s.v. Ska man prata ekonomi är det ju där man riskerar att klippa sig i ordentligt, för att inte tala om risken att skada/förstöra ett fint gammalt hus. Och så får man ju räkna på vad det kostar att göra själva isoleringen också. Sen kommer ju det estetiska till också - gamla hus med utvändig tilläggsisolering ser ut som f-n! Det kommer man inte ifrån.
Sammanfattningsvis skulle jag inte ge mig på att tilläggsisolera ett gammalt timmerhus eftersom jag inte skulle vilja riskera att få fuktskador, att resultatet blir fult och eftersom jag är tveksam till om det lönar sig ens rent ekonomiskt. Ville jag sänka energiförbrukningen av ekenomiska eller mijömässiga skäl skulle jag istället se över tak och fönster, fundera över att byta gamla vitvaror och värmepannor, elda mer i kakelugnen alt. installera en och - som en sista utväg - ta och sänka inomhustemperaturen med en grad. Klart! Utan plast! ;D
(Pratar man om plankstommer blir förstås resonemanget ett helt annat.)
Du har en viktig poäng här. Väljer du rätt uppvärmningsmetod (läs VED) så finns ingen anledning lägga pengar på tilläggsisolering. Du kan helt enkelt öka energiförbrukningen och elda för kråkorna. Idag kan du enkelt köpa kapad kluven och torkad ved för under 40 öre kwh inkl moms (fritt tillverkaren, räknad på en pannverkningsgrad på 80%). Vid ett sådant pris får skogsägaren ca 3 ggr mer än vad han får från samma ved levererad som massaved. Eftersom allt fler skogsägare nu insett detta kommer priset knappast att stiga i framtiden. Med moderna vedpannor behöver du inte heller elda mer än en gång per dygn.Sara_B skrev: