Bygger nytt hus. komplicerad granne påverkar...
Hobbysnickare
· Jönköping
· 268 inlägg
Hej, håller på bygga vårt första hus ute på landet. Köpte tomten via hemnet & mäklare augusti 2017 & fått efter mycket om & men bygglov och börjat bygga huset, Men en granne är riktigt speciell. Tänkte fråga lite vad ni tror:
* Vi skickar in bygglov efter vi valt hustillverkare och alla grannar som blir berörda får ju en kopia och några veckor på sig att överklaga. Två blivande grannar överklagar.
*granne ett som är bra går att prata med. han är bara rädd att vårt enskilda avlopp vi kommer göra kommer påverka hans gräva brunn. 1a alternativet var att han ville att vi skulle skriva på ett kontrakt att om vi förorenade hans vatten att vi skulle stå för vatten till han, detta ville vi inte utan vi valde alternativ två.
alternativ två: Vi väljer att anlägga tätmarkbädd 80 meter bort ifrån hans vattenbrunn och han är nöjd.
detta efter servitut från granne tre typ.
Granne två: Han överklagar ang vägen in till våran tomt där vi ska bygga, att den grusvägen kommer överbelastas och slitas ut, och att vi inte kan använda den på sommaren då han säger att han har djur där. Vilket vi tyckte va väldigt konstigt då det ligger tre hus bredvid där vi bygger, som bor året runt, så detta var ren lögn.
För man kan väl inte stänga in dessa? En av dessa grannar har officialservitut som är påtvingat då han var strulig vid första huset som byggdes.
Vi träffar Granne två och försöker prata med han, jag kollar med lantmäteriet & det står i mina avtyckningspapper att jag har rätt att använda grusvägen för ta mig till min tomt och han släpper det så länge och är trevlig.
Längsmed grusvägen står ett staket, vi frågar om vi får lyfta detta så länge då vi behöver bredden för kunna köra in lastbilar & div maskiner. vi får ett ja muntligt.
Vägen är också mycket ojämn och stenig så vi frågar om vi får fylla ut och schakta lite så det ska gå smidigt att köra sen. Vi får ett ja på att fylla men inte schakta då man inte får det enligt han. Vi säger att vi ska återställa efter oss och alla verkar nöjda.
Arbetet börjar och grunden till huset görs och huset ska levereras ( modul hus) när lastbilen kommer så är det fortfarande tre halvstorta stenar som strular och på plats väljer en grävare att köra bort dessa stenar. Vi var ju tyvärr inte på plats när detta gjordes utan vi kom en timme senare. Huset byggdes upp under dagen och granne nr två kommer förbi och hånflinar och säger att det kommer bli svårt för dom att få tillbaka stenarna exakt där dom låg. Vi sa att vi ska återställa detta, det får grävaren fixa sen när allt här är klart och han går vidare.
Han säger och till våran kontrollansvarig att där vi tänkt att lägga vårat dagvatten , ut i ett befintlig dike längs med vägen som sedan går ner mot en mindre bäck, att det får vi inte. utan måste lägga det i skogen. detta tros att han inte äger den marken. vårt dräneringsvatten från grunden ska ändå in i skogen, men känns ju surt med grannen som bor nedanför oss då det kommer troligen drabba han om det blir galet mycket regn...
Två dagar senare säger våran kontrollansvarig att granne nr två har stämt oss ang vägen och stenarna. Kontrollansvarig tar på sig ansvaret säger han och ska lösa detta. Han sa att på 40 år så han har inte mött en så knepig person. Vägen är i 10 gånger bättre skick nu än tidigare...
Min fråga är nu då: Har han rätt i det han säger och vad kan vi få för "straff"?
kändes ju lite onödigt att dra in jurister och sånt när vi sagt att vi ska återställa allt...
ps. kul att veta extra: när första tomten såldes i detta lilla område var de granne 2 som sålde marken, han som köpte skickade in bygglov osv och granne 2 överklagade . såhär smidig är han . samma sak när vi diskuterade om vi fick använda vägen så var han på alla tre grannar dagen innan att han ville servitut och pengar av alla, men eftersom det finns ett påtvingar offialservitut så fick han inga så gissar på därför han är små sur. ds
tack så länge
Mvh
* Vi skickar in bygglov efter vi valt hustillverkare och alla grannar som blir berörda får ju en kopia och några veckor på sig att överklaga. Två blivande grannar överklagar.
*granne ett som är bra går att prata med. han är bara rädd att vårt enskilda avlopp vi kommer göra kommer påverka hans gräva brunn. 1a alternativet var att han ville att vi skulle skriva på ett kontrakt att om vi förorenade hans vatten att vi skulle stå för vatten till han, detta ville vi inte utan vi valde alternativ två.
alternativ två: Vi väljer att anlägga tätmarkbädd 80 meter bort ifrån hans vattenbrunn och han är nöjd.
detta efter servitut från granne tre typ.
Granne två: Han överklagar ang vägen in till våran tomt där vi ska bygga, att den grusvägen kommer överbelastas och slitas ut, och att vi inte kan använda den på sommaren då han säger att han har djur där. Vilket vi tyckte va väldigt konstigt då det ligger tre hus bredvid där vi bygger, som bor året runt, så detta var ren lögn.
För man kan väl inte stänga in dessa? En av dessa grannar har officialservitut som är påtvingat då han var strulig vid första huset som byggdes.
Vi träffar Granne två och försöker prata med han, jag kollar med lantmäteriet & det står i mina avtyckningspapper att jag har rätt att använda grusvägen för ta mig till min tomt och han släpper det så länge och är trevlig.
Längsmed grusvägen står ett staket, vi frågar om vi får lyfta detta så länge då vi behöver bredden för kunna köra in lastbilar & div maskiner. vi får ett ja muntligt.
Vägen är också mycket ojämn och stenig så vi frågar om vi får fylla ut och schakta lite så det ska gå smidigt att köra sen. Vi får ett ja på att fylla men inte schakta då man inte får det enligt han. Vi säger att vi ska återställa efter oss och alla verkar nöjda.
Arbetet börjar och grunden till huset görs och huset ska levereras ( modul hus) när lastbilen kommer så är det fortfarande tre halvstorta stenar som strular och på plats väljer en grävare att köra bort dessa stenar. Vi var ju tyvärr inte på plats när detta gjordes utan vi kom en timme senare. Huset byggdes upp under dagen och granne nr två kommer förbi och hånflinar och säger att det kommer bli svårt för dom att få tillbaka stenarna exakt där dom låg. Vi sa att vi ska återställa detta, det får grävaren fixa sen när allt här är klart och han går vidare.
Han säger och till våran kontrollansvarig att där vi tänkt att lägga vårat dagvatten , ut i ett befintlig dike längs med vägen som sedan går ner mot en mindre bäck, att det får vi inte. utan måste lägga det i skogen. detta tros att han inte äger den marken. vårt dräneringsvatten från grunden ska ändå in i skogen, men känns ju surt med grannen som bor nedanför oss då det kommer troligen drabba han om det blir galet mycket regn...
Två dagar senare säger våran kontrollansvarig att granne nr två har stämt oss ang vägen och stenarna. Kontrollansvarig tar på sig ansvaret säger han och ska lösa detta. Han sa att på 40 år så han har inte mött en så knepig person. Vägen är i 10 gånger bättre skick nu än tidigare...
Min fråga är nu då: Har han rätt i det han säger och vad kan vi få för "straff"?
kändes ju lite onödigt att dra in jurister och sånt när vi sagt att vi ska återställa allt...
ps. kul att veta extra: när första tomten såldes i detta lilla område var de granne 2 som sålde marken, han som köpte skickade in bygglov osv och granne 2 överklagade . såhär smidig är han . samma sak när vi diskuterade om vi fick använda vägen så var han på alla tre grannar dagen innan att han ville servitut och pengar av alla, men eftersom det finns ett påtvingar offialservitut så fick han inga så gissar på därför han är små sur. ds
tack så länge
Mvh
Att ta bort stenar från vägen ingår ju i normalt underhåll av en väg man har servitut på, vilket du har rätt att göra. Möjligen kan han ha ett case om egenmäktigt förfarande om stenarna sträckte sig in på marken utanför servitutet.
Egenmäktigt förfarande är ett lagbrott, ev. polisanmälan brukar nog läggas ned inom ngn. minut. Och det är i så fall den "för alla okända" grävmaskinisten som är skyldig.
Markägaren har rätt till skadestånd om det egenmäktiga förfarandet orsakat en verifierbar skada. Alltså, ex. hans mark minskat X kronor i värde för att stenen ligger 1cm från ursprungspositionen. Hittar han en värderingsman som påstår det, så får väl du ta in ett par värderingar som visar att den nya snygga placeringen istället ökat värdet...
Nu, detta att han påstod att man inte får ta bort stenarna, det var väl inte ett fornminne, typ stenåldersgrav?? För i så fall ligger du och grävaren kanske lite pyrt till.
Egenmäktigt förfarande är ett lagbrott, ev. polisanmälan brukar nog läggas ned inom ngn. minut. Och det är i så fall den "för alla okända" grävmaskinisten som är skyldig.
Markägaren har rätt till skadestånd om det egenmäktiga förfarandet orsakat en verifierbar skada. Alltså, ex. hans mark minskat X kronor i värde för att stenen ligger 1cm från ursprungspositionen. Hittar han en värderingsman som påstår det, så får väl du ta in ett par värderingar som visar att den nya snygga placeringen istället ökat värdet...
Nu, detta att han påstod att man inte får ta bort stenarna, det var väl inte ett fornminne, typ stenåldersgrav?? För i så fall ligger du och grävaren kanske lite pyrt till.
Hobbysnickare
· Jönköping
· 268 inlägg
K Kane skrev:
Mm vi hoppas ju bara att det är skitsnack men vi får se hur det blir, ska kolla med kontrollansvarig ikväll.
Hobbysnickare
· Jönköping
· 268 inlägg
H hempularen skrev:
Mm så anser ju jag med, vägen blev bättre och allt runtomkring ska återställas. Stenarna var bara vanliga stenar, men verkar ha nån förkärlek till dessa. Vi får hoppas han kommer på bättre tankar och släpper detta
Det finns nog bara ett sätt att möta såna människor. Le och heja glatt varje gång ni ses. försök absolut inte ta diskussioner med en sådan typ. Lycka till. PS. Stämning är löjligt , finns inte en jurist som vill om dom inte står under hot
Medlem
· Blekinge
· 10 202 inlägg
Alla här dömer ut granne Två och kanske han är knepig. Men en sak ska man också tänka på:
En grusväg slits oerhört mycket av tung trafik och om den från början inte är anlagt för tung trafik kan den helt förstöras. Enligt första inlägget får TS använda vägen för att "ta sig till sin tomt". Inget sagt om entreprenörer med tunga bilar.
Nu sägs det att vägen har återställts och är i mycket bättre skick än innan. Det kna vara ytligt. Jag har varit med om många vägförbättringar som har hållit i några månader.
Jag hoppas ju att byggaren verkligen har förbättrat vägen med lång hållbarhet men det är inte givet.
En grusväg slits oerhört mycket av tung trafik och om den från början inte är anlagt för tung trafik kan den helt förstöras. Enligt första inlägget får TS använda vägen för att "ta sig till sin tomt". Inget sagt om entreprenörer med tunga bilar.
Nu sägs det att vägen har återställts och är i mycket bättre skick än innan. Det kna vara ytligt. Jag har varit med om många vägförbättringar som har hållit i några månader.
Jag hoppas ju att byggaren verkligen har förbättrat vägen med lång hållbarhet men det är inte givet.
TS har rätt att använda vägen. Men han måste ska då också ta ansvar för slitaget. Vilket han tycks göra.
Ts har rätt att använda vägen till och från sin bostad via servitut, han har förmodligen rätt att underhålla den, men eftersom vägen verkar ligga på privat mark så kan detta ställa till det. Exakt vad står det i servitutet?
Ex
Mina föräldrar har en granne som inte har ett riktigt servitut, han har rätt att använda vägen (via ett gammalt avtal) som går via min föräldrars mark till och från bostaden med fordon med maxvikt 3,5 ton och max 2m i bredd pga utrymme och dåligt byggd väg.
Nu är det ju försent för Ts, men när man gör en utav de största investeringar som man gör i livet och bygger ett hus, så MÅSTE man gå igenom ALLT, bara för att det ligger på landet så betyder det inte att allt är bekymmerslöst och att det är "fritt fram".
I samband med nybyggnation så blir det lätt lite uppställt, bara se till att återställa efter er så löser det sig säkert med tiden.
Ex
Mina föräldrar har en granne som inte har ett riktigt servitut, han har rätt att använda vägen (via ett gammalt avtal) som går via min föräldrars mark till och från bostaden med fordon med maxvikt 3,5 ton och max 2m i bredd pga utrymme och dåligt byggd väg.
Nu är det ju försent för Ts, men när man gör en utav de största investeringar som man gör i livet och bygger ett hus, så MÅSTE man gå igenom ALLT, bara för att det ligger på landet så betyder det inte att allt är bekymmerslöst och att det är "fritt fram".
I samband med nybyggnation så blir det lätt lite uppställt, bara se till att återställa efter er så löser det sig säkert med tiden.
Här finns ju ett servitut i botten. Du har alltid rätt att transportera i princip vad som helst till din fastighet. Men uppstår det skador på vägen, och vägen inte är din helt egna väg, så är du skyldig att återställa den.
Det jag lite reagerar på i det TS skriver, är att jag får en känsla av att man inkräktat, men återställt även utanför vägen. Det har man inte formellt rätt till. Utan de transporter man gör får hålla sig till vägen. Rent formellt. I praktiken har ju ingen vettig granne synpunkter på ett tillfälligt inkräktande under ett bygge. Och i praktiken kan man ta för sig, det finns väldigt lite en granne kan göra för att hindra ett sådant intrång, även om det är olagligt.
Det jag lite reagerar på i det TS skriver, är att jag får en känsla av att man inkräktat, men återställt även utanför vägen. Det har man inte formellt rätt till. Utan de transporter man gör får hålla sig till vägen. Rent formellt. I praktiken har ju ingen vettig granne synpunkter på ett tillfälligt inkräktande under ett bygge. Och i praktiken kan man ta för sig, det finns väldigt lite en granne kan göra för att hindra ett sådant intrång, även om det är olagligt.
Hobbysnickare
· Jönköping
· 268 inlägg
Jag är 5:3, grannen nr 2, är den utsuddade nr 3 som ni ser till höger. Vägen tror jag han äger men alla vi fyra som bor där har servitut på den att få åka på den.K Kane skrev:
Runt min tomt äger granne tre, han äger oxå en del av vägen, jag tror tillåmed att de finns några till som är med och delar ägande rätten på den.
