Låter som det klassiska upplägget i gamla engelska detektivromaner; X tar en stor livförsäkring på Y,J jocke31 skrev:
Y avlider mystiskt, X får miljonerna när försäkringen löser ut, vem är mördaren
Nej, det skulle jag inte våga
Jo kanske men å andra sidan så är skilsmässor väldigt vanliga speciellt om bägge har barn med sig sedan tidigare. TS är helt beroende av sin man när det gäller boendet. Det är alltså barn som inte har någonsom helst rätt till sitt hem om (när) det blir en skilsmässa. TS och ts barn har inte ens besittningsskydd som det skulle haft om det åtminstone hade ett hyreskontrakt. För barnens skull tycker jag TS ska ordna ett säkrare boende.H Hutton skrev:
Hahaha, du har rätt. Ska vara uppmärksam om sambon kommer med en inkopplad brödrost när jag ligger och badar…KnockOnWood skrev:
Låter som det klassiska upplägget i gamla engelska detektivromaner; X tar en stor livförsäkring på Y,
Y avlider mystiskt, X får miljonerna när försäkringen löser ut, vem är mördaren
Nej, det skulle jag inte våga
Den galna Arbogatanten kan ju få en att bli lite fundersam...
Vem är det?J jocke31 skrev:
Den enda galna tant jag känner är från Roslagen, och vi har varit gifta i x decennier nu.
Men jag har ingen livförsäkring (och inget badkar)
Johanna Möller - mördade sina föräldrar (och troligen sin man också) med hjälp av sin pojkvän för att casha in försäkringen.Vem är det?
Den enda galna tant jag känner är från Roslagen, och vi har varit gifta i x decennier nu.
Men jag har ingen livförsäkring (och inget badkar)
https://www.expressen.se/nyheter/brottscentralen/rattens-beslut-om-arbogakvinnan/
OK, jaså honJ jocke31 skrev:
Ja, gillar man lite spänning för att göra livet intressant så...
Moderator
· Stockholm
· 52 011 inlägg
Jag har bara sett i tråden att det finns ett äktenskapsförord, inget testamente med formuleringar om enskild egendom. Men det spelar inte så stor roll.Anna_H skrev:
Om man är gift och en dör. Då görs först en bodelning där hälften av giftorättsgodset tillfaller den efterlevande, giftorättsgods är allt som inte uttryckligen är enskild egendom (uttryckt i äktenskapsförord, eller om man ärvt/fått egendomen så kan det stipuleras i testamentet/gåvohandlingen). Detta är inget arv i vanlig bemärkelse, det är helt enkelt den personens egendom.
Sedan ärver den avlidnes arvingar den halva av egendomen som skiftats till dödsboet. Det som ärvs av gemensamma barn, ärvs först till den efterlevande, som ärver även den delen, men med fri förfogande rätt, vilket innebär att barnen ärver det som efterarv när sista föräldern går bort. Om man ser det som en normalsituation att man är gift, och bara har gemensamma barn, eller inga barn alls. Då kan man lite förenklat säga att när en dör så "ärver" den efterlevande allt, oavsett om det finns enskild egendom.
Särkullsbarn får ut sitt arv direkt. Dvs. i ett fall där den avlidne bara har egna barn, inga gemensamma med den efterlevande så ärver de barnen all enskild egendom direkt. Har man ett särkullsbarn och ett gemensamt, så ärver den efterlevande hälften med fri förfoganderätt.
Den med enskild egendom kan skriva testamente som gör om den enskilda egendomen till giftorättsgods vid dödsfall, på så sätt skyddar man sig vid en separation, men arvingar behandlas som om ingen egendom var enskild.
Ungefär detsamma gäller om man är sambos, med skillnaden att "sambogodset" är mycket mer begränsat, i princip den gemensamma bostaden, om den anskaffats som gemensam. Och jag tror att även gemensamma barn räknas som särkullsbarn om man inte är gift.
Och den stora skillnaden, en sambo ärver inget av sin sambos egendom, oavsett om man har barn eller inte, en sambo är inte arvinge.
Jäpp, det är just särkullsbarnen som har rätt att få ut sin laglott direkt. Detta kan ställa till det för efterlevande som kanske inte har råd att lösa ut barnen. En livförsäkring med partnern som förmånstagare kan därför vara en bra lösning i dessa fall.H hempularen skrev:
T ex här finns lite info om detta:
http://www.lawline.se/answers/tillvagagangssatt-for-att-skydda-egendom-mot-sarkullbarn
"Teckna livförsäkringar
Särkullbarn har som tidigare nämnt alltid rätt till sin arvslott när en förälder avlider. För att undvika denna ekonomiska svårighet så bör ni använda er utav livförsäkringar. En livförsäkring är en dödsfallsförsäkring som ger ekonomisk ersättning, ett engångsbelopp, till dig som efterlevande.
Ni kan teckna en livförsäkring och ange varandra som förmånstagare. Livförsäkringar ger den efterlevande ett bra skydd för att när någon av er dör får ni en större summa pengar."
Hempularen: Jag vet. Jag har redan redogjort för detta i tråden och blivit tackad av TS för klargörandet, särskilt för tipset att be sina föräldrar att skriva ett testamente där det står att det hon ärver ska vara enskild egendom.
Och jo, det framgår att det finns såväl testamente, som äktenskapsförord, dock har det inte framkommit om det är specificerat i testamentet att barnen ska ärva den enskilda egendomen eller inte.
Hur som helst är avsikten med den enskilda egendomen att barnen ska ha det i slutänden, inte hustrun, så det finns inte på kartan att den enskilda egendomen ska göras till giftorättsgods, då faller ju hela tanken med att ha äktenskapsförord för att behålla egendomen i hans släkt.
Så:
All hans egendom är enskild egendom, som vi kan räkna med tillfaller hans barn vid dödsfall, möjligen får hon hälften som arv med fri förfoganderätt, som hans barn får när hon dör, beroende på testamentets formulering.
All hennes egendom är i nuläget giftorättsgods, om hon dör får han hälften som giftorättsgods, sedan ärver han halva återstoden och hennes barn andra halvan (dvs var sin åttondel, för det var två barn tror jag), sedan får de varsin åttondel till när han dör, medan HANS barn får den andra halvan av hennes ägodelar eftersom han fick det som giftorättsgods.
Vid skilsmässa blir det i nuläget så att han får hela sin egendom, plus hälften av hennes pengar och saker, eftersom allt han äger är enskild egendom medan allt hon äger är giftorättsgods.Hon får hälften av det som är hennes.
Och jo, det framgår att det finns såväl testamente, som äktenskapsförord, dock har det inte framkommit om det är specificerat i testamentet att barnen ska ärva den enskilda egendomen eller inte.
Hur som helst är avsikten med den enskilda egendomen att barnen ska ha det i slutänden, inte hustrun, så det finns inte på kartan att den enskilda egendomen ska göras till giftorättsgods, då faller ju hela tanken med att ha äktenskapsförord för att behålla egendomen i hans släkt.
Så:
All hans egendom är enskild egendom, som vi kan räkna med tillfaller hans barn vid dödsfall, möjligen får hon hälften som arv med fri förfoganderätt, som hans barn får när hon dör, beroende på testamentets formulering.
All hennes egendom är i nuläget giftorättsgods, om hon dör får han hälften som giftorättsgods, sedan ärver han halva återstoden och hennes barn andra halvan (dvs var sin åttondel, för det var två barn tror jag), sedan får de varsin åttondel till när han dör, medan HANS barn får den andra halvan av hennes ägodelar eftersom han fick det som giftorättsgods.
Vid skilsmässa blir det i nuläget så att han får hela sin egendom, plus hälften av hennes pengar och saker, eftersom allt han äger är enskild egendom medan allt hon äger är giftorättsgods.Hon får hälften av det som är hennes.
Medlem
· Västerbotten
· 889 inlägg
Detta påverkar såklart inte ägandet av huset, men vad jag har sett i dessa 10 sidor med inlägg så har det aldrig nämnts att det knakar i fogarna på äktenskapet. Att föreslå att gå isär eller skaffa ett separat boende som särbos känns ju lite väl pessimistiskt. Om de "lever lyckliga i alla sina dagar" i 20 år så har ju ändå TS bott både billigare och säkrare än flera andra i det här landet även om denne inte fått äga sin halva av huset.
Att redan i början utgå från att det ska gå åt skogen känns som en trist inställning (även om jag har förståelse för båda parterna när det kommer till ägandet av huset).
Att redan i början utgå från att det ska gå åt skogen känns som en trist inställning (även om jag har förståelse för båda parterna när det kommer till ägandet av huset).
All hans egendom är inte enskild egendom, det som regleras i äktenskapsförordet är det, dvs hans skog och huset. Du resonerar dessutom i termer av att giftorättsgodset är hennes egendom, det är det inte, det är deras gemensamma egendom och ärvs därefter.
Hennes misstag i detta fallet var att investera pengar i något hon inte äger, dvs huset. Dessutom kan hon skydda sitt sparande i ett äktenskapsförord.
Som du kanske förstått vid det här laget är skogen hans yrke och inkomst. Sånt drivs alltid i någon form av företagande som AB, enskild firma eller kanske HB. Det betyder att han måste skriva äktenskapsförord för att kunna ha kvar sitt jobb vid en eventuell skilsmässa. Hon som anställd behöver inte det skyddet.
Ha ha ha...du är för underbar med dina inlägg! Var det inte du och din man som delade 67/33% på alla inköp till bostaden?MissMuffet skrev:
Jodå 67/33% stämmerM Markarbetaren skrev:
... men vi har också bara gemensamma barn. Om vi skiljer oss så kommer barnen att ha sitt hem kvar åtminstone varannan vecka. Den tryggheten har inte ts barn. Eftersom det finns barn inblandade tycker jag ts ska sätta sina barn i en tryggare bostadssituation.
Redigerat av moderator:
Ja
Jag hade hus när jag träffade min fru sen skänkte jag hälften till henne och även hälften av skulderna som fanns. Självklart för mig att man delar ALLT när man gifter sig.S Sofiashus skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 304 inlägg
Som TS beskrivit det är även avkastningen från skogen hans enskilda egendom. Det är kanske ett missförstånd, kanske inte. Är det så så är avkastningen, eller lönen om man så vill, från hans jobb också hans enskilda egendom.H Hutton skrev:
Det är alltså inte så enkelt som att han bara skyddar källan till sina inkomster, eventuellt skyddar han även inkomsterna också.