Hantverkares ansvar ifall dom orsakar skada
Hej,
Är helt ny på forumet och är osäker på om denna posten hamnar i rätt forumdel men jag provar här.
Vi har precis haft ett stambyte i vårt hus vilket är en bostadsrättsförening med ca 30 lägenheter. Under detta arbetet så har några skadar inträffat i min lägenhet. Jag undrar nu hur stort ansvar hantverkarna har och hur långt det sträcker sig för att åtgärda problemen dom orsakat.
1. Ena sovrummet delar vägg med toaletten där dom rev ut all tidigare inredning och kakel. När dom gjorde detta så blev det sprickor i väggen mellan toaletten/sovrummet. Denna väggen har dom sedan lagat, spacklat, putsat, målat etc och den ser ok ut nu bortsett från att den är helt vit. Tidigare så var den precis som mina andra väggar i typ en beige färg. Är detta att anse att dom åtgärdat problemet eller kan man kräva att väggen ska se ut som dom andra 3 väggarna vilket den har gjort tidigare? Har dom tex ansvar att tapetsera om alla väggarna för att få dom likadana ifall det är så att dom inte kan få fram samma tapet?
I detta rummet ser det väl inte jätteilla ut med vit färg så jag är mer nyfiken på vilket ansvar dom har.
(Se bifogad "Bild 7. Sovrumsvägg mot toalett.jpg)
2. En vägg/tapet i köket har blivit intryckt då dom borrat in och gjort arbete på andra sidan väggen när dom drog in en ny vattenledning som leder till vasken i köket. Det är kanske svårt att se på bilden men nu har jag en liten utbuktande bula på väggen plus att tapetet spruckit och gapar lite där. Här har ingen åtgärd gjorts än men jag har varit i kontakt med företaget som gjort jobbet och dom vill även här fixa till skadan och sedan måla väggen helt vit. Dock så kommer det se för jävligt ut då mina andra väggar i köket har samma tapet som ni kan se på bilden och resten av köket håller ungefär samma lite mörkare bruna färg.
(Se bifogad "Bild 5. Vägg i köket.jpg)
Jag förstår att dom antagligen inte kan hitta exakt samma tapet som sitter på väggen. Jag har bott där i ca 4 år och det var den tidigare ägaren som renoverade köket så jag vet inte hur man ska hitta vilken tapet det är.
Jag undrar även här hur långt hantverkarna behöver gå för att åtgärda problemet? En helt vit vägg ser jag inte som att dom åtgärdat problemet. Väggen ser nog bättre ut genom att låta den vara skadad så som den nu är jämfört med att få den målad vit eller nån annan enfärgad färg men det är ju inte ett alternativ.
Tacksam för svar och även om ni har egna liknande erfarenheter.
/mvh Fanten
Edit: Förtydligande om bilderna...
Första bilden med den vita väggen rakt fram är sovrummet och den vita väggen rakt fram har toaletten på andra sidan.
Andra bilden med den rutiga tapeten är väggen i köket. På andra sidan väggen finns trappuppgången och där borrade dom in för att få plats med nya rör som leder till min vask.
Är helt ny på forumet och är osäker på om denna posten hamnar i rätt forumdel men jag provar här.
Vi har precis haft ett stambyte i vårt hus vilket är en bostadsrättsförening med ca 30 lägenheter. Under detta arbetet så har några skadar inträffat i min lägenhet. Jag undrar nu hur stort ansvar hantverkarna har och hur långt det sträcker sig för att åtgärda problemen dom orsakat.
1. Ena sovrummet delar vägg med toaletten där dom rev ut all tidigare inredning och kakel. När dom gjorde detta så blev det sprickor i väggen mellan toaletten/sovrummet. Denna väggen har dom sedan lagat, spacklat, putsat, målat etc och den ser ok ut nu bortsett från att den är helt vit. Tidigare så var den precis som mina andra väggar i typ en beige färg. Är detta att anse att dom åtgärdat problemet eller kan man kräva att väggen ska se ut som dom andra 3 väggarna vilket den har gjort tidigare? Har dom tex ansvar att tapetsera om alla väggarna för att få dom likadana ifall det är så att dom inte kan få fram samma tapet?
I detta rummet ser det väl inte jätteilla ut med vit färg så jag är mer nyfiken på vilket ansvar dom har.
(Se bifogad "Bild 7. Sovrumsvägg mot toalett.jpg)
2. En vägg/tapet i köket har blivit intryckt då dom borrat in och gjort arbete på andra sidan väggen när dom drog in en ny vattenledning som leder till vasken i köket. Det är kanske svårt att se på bilden men nu har jag en liten utbuktande bula på väggen plus att tapetet spruckit och gapar lite där. Här har ingen åtgärd gjorts än men jag har varit i kontakt med företaget som gjort jobbet och dom vill även här fixa till skadan och sedan måla väggen helt vit. Dock så kommer det se för jävligt ut då mina andra väggar i köket har samma tapet som ni kan se på bilden och resten av köket håller ungefär samma lite mörkare bruna färg.
(Se bifogad "Bild 5. Vägg i köket.jpg)
Jag förstår att dom antagligen inte kan hitta exakt samma tapet som sitter på väggen. Jag har bott där i ca 4 år och det var den tidigare ägaren som renoverade köket så jag vet inte hur man ska hitta vilken tapet det är.
Jag undrar även här hur långt hantverkarna behöver gå för att åtgärda problemet? En helt vit vägg ser jag inte som att dom åtgärdat problemet. Väggen ser nog bättre ut genom att låta den vara skadad så som den nu är jämfört med att få den målad vit eller nån annan enfärgad färg men det är ju inte ett alternativ.
Tacksam för svar och även om ni har egna liknande erfarenheter.
/mvh Fanten
Edit: Förtydligande om bilderna...
Första bilden med den vita väggen rakt fram är sovrummet och den vita väggen rakt fram har toaletten på andra sidan.
Andra bilden med den rutiga tapeten är väggen i köket. På andra sidan väggen finns trappuppgången och där borrade dom in för att få plats med nya rör som leder till min vask.
Det är ett rätt komplicerat område. Med stort utrymme för tolkningar. Alltifrån att de helt saknar ansvar för skadan, till att de kan behöva tapetsera om hela rummen.
En väldigt konservativ tolkning, är att du ansvarar för lägenhetens inre, dvs. skador som uppstår även pga. påverkan från andra lägenheter, eller från ex. trapphuset. Är ditt problem. Enl. skadeståndslagstiftningen så är man inte nödvändigtvis ansvarig för skador man vållar, bara om det sker genom vårdslöshet/oaktsamhet eller med uppsåt. Typexempel är ju vattenskada i din lägenhet pga. översvämning i grannlägenheten. Då får du stå för skadorna i din lägenhet (i normalfallet).
Då uppstår frågan om skadan på din vägg beror på vårdslöshet vid arbetet på andra sidan väggen. Eller om skadorna hos dig beror på normalt underhållsarbete, och inte kunde undvikas med rimliga insatser. En väldigt vanlig sådan skada, är att vid badrumsrenovering så råkar man bila hål i taket till lägenheten under vid byte av golvbrunn. Det kan vara omöjligt att ta bort brunnen utan att det blir hål, ibland är det mindre än 10mm betong under brunnen ned till taket i våningen under. Enl. en konservativ tolkning så får då lägenhetsinnehavaren som fått hål i taket stå för det själv. Oftast åtgärdas dock problemet av den som bilat hål.
OM vi antar att firman är ansvarig, då kommer man till den svåra frågan om hur set skall återställas. Vanligen blir det en fråga om åldersavdrag, en huvudprincip i skadeståndslagstiftningen är att du får inte tjäna på en skada.
I bostadsrättssammanhang tillämpas (lagligt/olagligt ??) ofta en princip att man återställer till (åldersavskrivet) liknande standard som bostadsrätten hade från början, när den uppläts som bostadsrätt. Så OM det var målade väggar från början, så ersätts skador med målade väggar eller motsvarande kostnadsmässigt (och med åldersavdrag). Detta handlar mest om att man vill inte ersätta lyxartade renoveringar i en ursprungligen enkel standardlägenhet, det får bostadsrättshavaren ta eget ansvar för. Principen är relativt vanlig men det är osäkert om den skulle hålla en rättslig prövning.
En väldigt konservativ tolkning, är att du ansvarar för lägenhetens inre, dvs. skador som uppstår även pga. påverkan från andra lägenheter, eller från ex. trapphuset. Är ditt problem. Enl. skadeståndslagstiftningen så är man inte nödvändigtvis ansvarig för skador man vållar, bara om det sker genom vårdslöshet/oaktsamhet eller med uppsåt. Typexempel är ju vattenskada i din lägenhet pga. översvämning i grannlägenheten. Då får du stå för skadorna i din lägenhet (i normalfallet).
Då uppstår frågan om skadan på din vägg beror på vårdslöshet vid arbetet på andra sidan väggen. Eller om skadorna hos dig beror på normalt underhållsarbete, och inte kunde undvikas med rimliga insatser. En väldigt vanlig sådan skada, är att vid badrumsrenovering så råkar man bila hål i taket till lägenheten under vid byte av golvbrunn. Det kan vara omöjligt att ta bort brunnen utan att det blir hål, ibland är det mindre än 10mm betong under brunnen ned till taket i våningen under. Enl. en konservativ tolkning så får då lägenhetsinnehavaren som fått hål i taket stå för det själv. Oftast åtgärdas dock problemet av den som bilat hål.
OM vi antar att firman är ansvarig, då kommer man till den svåra frågan om hur set skall återställas. Vanligen blir det en fråga om åldersavdrag, en huvudprincip i skadeståndslagstiftningen är att du får inte tjäna på en skada.
I bostadsrättssammanhang tillämpas (lagligt/olagligt ??) ofta en princip att man återställer till (åldersavskrivet) liknande standard som bostadsrätten hade från början, när den uppläts som bostadsrätt. Så OM det var målade väggar från början, så ersätts skador med målade väggar eller motsvarande kostnadsmässigt (och med åldersavdrag). Detta handlar mest om att man vill inte ersätta lyxartade renoveringar i en ursprungligen enkel standardlägenhet, det får bostadsrättshavaren ta eget ansvar för. Principen är relativt vanlig men det är osäkert om den skulle hålla en rättslig prövning.
Om du propsar på att de tapetserar om rummet, och du kan hålla dig till standard (byggstandard) tapeter, eller står för en del av materialkostnaden själv, så är det rätt billigt att tapetsera om ett rum, det tar marginellt mer tid än att måla en vägg.
Novisgissning: ser ut att bulan är en lös bit.. fog eller spackel eller liknande.. Är den liksom lös när man känner på den?
Rent juridiskt har jag inget att komma med, men jag skulle begära att de matchar färgen åtminstone. Det gjorde de när det var stambyte här, men visserligen hyreslägenhet. Matchade gröna färgen i sovrummet.
Farmor hade stambyte i BR-lgh och de matchade färg där med. Fast inte för att matcha målad vägg utan tapetserad vägg. Vilket är lite snik men bättre än vit....
Rent juridiskt har jag inget att komma med, men jag skulle begära att de matchar färgen åtminstone. Det gjorde de när det var stambyte här, men visserligen hyreslägenhet. Matchade gröna färgen i sovrummet.
Farmor hade stambyte i BR-lgh och de matchade färg där med. Fast inte för att matcha målad vägg utan tapetserad vägg.
Vilket är lite snik men bättre än vit....Av egen erfarenhet vet jag att bästa taktiken för att motivera den andra parten att rätta till problem är att du sitter på pengarna. "Possession is 90 % of the law" som jänkarna säger... Då menar jag både betalning för tillval till byggfirman, och den generella avgiftshöjningen till föreningen.
Jag skulle anmäla skriftligt både till BRF och byggfirman att jag inte godkänner bygget, vad som är fel, vilken rättelse jag begär, och att jag vägrar betala förrän allt är klart. Vid slutbesiktning är du med och tar upp felen och säger att du vill ha dem införda i protokollet. Ta gärna dit representant för styrelsen också.
Inget sker av sig självt utan man får stå på sig och kämpa för sin sak. Jag menar inte att man absolut ska kriga i första vändan utan gärna vara saklig och konstruktiv dvs föreslå lösningar så att ni alla kan komma framåt och få det ur världen. Men med mycket tydlighet och trovärdighet så att de fattar att du inte accepterar att bli överkörd.
Något byggfirmorna inte säger rakt ut men som jag tror är en betydande faktor är att de har hög självrisk om de ska använda sin egen försäkring, kanske runt 20 000. Detta innebär ett starkt incitament att slingra sig och konstra och förhala. Men det ska inte du ta hänsyn till.
Edit: Ovanstående är inte juridik utan taktik. Man kan gå den långa, osäkra och dyra vägen med stämning och process också. Men frågan är om det är mest fruktbart.
Jag skulle anmäla skriftligt både till BRF och byggfirman att jag inte godkänner bygget, vad som är fel, vilken rättelse jag begär, och att jag vägrar betala förrän allt är klart. Vid slutbesiktning är du med och tar upp felen och säger att du vill ha dem införda i protokollet. Ta gärna dit representant för styrelsen också.
Inget sker av sig självt utan man får stå på sig och kämpa för sin sak. Jag menar inte att man absolut ska kriga i första vändan utan gärna vara saklig och konstruktiv dvs föreslå lösningar så att ni alla kan komma framåt och få det ur världen. Men med mycket tydlighet och trovärdighet så att de fattar att du inte accepterar att bli överkörd.
Något byggfirmorna inte säger rakt ut men som jag tror är en betydande faktor är att de har hög självrisk om de ska använda sin egen försäkring, kanske runt 20 000. Detta innebär ett starkt incitament att slingra sig och konstra och förhala. Men det ska inte du ta hänsyn till.
Edit: Ovanstående är inte juridik utan taktik. Man kan gå den långa, osäkra och dyra vägen med stämning och process också. Men frågan är om det är mest fruktbart.
Redigerat:
Jag var med om en liknande händelse:
https://www.byggahus.se/forum/threads/skador-vid-foensterbyte-brf.265565/
I mitt fall åtgärdade jag mindre saker (sprickor och märken på väggar), golvet slipades om samt badrummet lagades på bekostnad av entreprenören/föreningen. Fogarna orkade jag inte bry mig on då jag skulle flytta, skulle vi bott kvar så hade jag åtgärdat det antingen själv eller så hade föreningen fått göra det.
https://www.byggahus.se/forum/threads/skador-vid-foensterbyte-brf.265565/
I mitt fall åtgärdade jag mindre saker (sprickor och märken på väggar), golvet slipades om samt badrummet lagades på bekostnad av entreprenören/föreningen. Fogarna orkade jag inte bry mig on då jag skulle flytta, skulle vi bott kvar så hade jag åtgärdat det antingen själv eller så hade föreningen fått göra det.