Nej. Ångbroms är inte diffusionstät!
Om fukt tränger in i väggen (Vilket Gud förbjuder) skall den ha möjlighet att vandra ut till kallare delar och ventileras bort.
Lägg märke till på bilden i #14 att plastfolien börjar först 60 cm bort i väggen i angränsande rum, så ett läckage i hörnet skall kunna diffundera ut genom ångbromsen också.
Likaså har man inte isolering som kan suga upp ett läckage, in till angränsande rum.
Om fukt tränger in i väggen (Vilket Gud förbjuder) skall den ha möjlighet att vandra ut till kallare delar och ventileras bort.
Lägg märke till på bilden i #14 att plastfolien börjar först 60 cm bort i väggen i angränsande rum, så ett läckage i hörnet skall kunna diffundera ut genom ångbromsen också.
Likaså har man inte isolering som kan suga upp ett läckage, in till angränsande rum.
Redigerat:
Medlem
· Västra Götaland
· 1 863 inlägg
Observera att säker vatten inte är något krav. Finns massor med andra sätt att göra det på som är godkända. Det är inget fel på deras beskrivningar men det är inte heller facit för vad som är rätt eller fel.
Plastfolien tror jag ilustrerar rummet intill, om man kan skall det tejpas i skarven mot plasten du har normalt i ytterväg.michfris skrev:
Så ingen plast i badrummet bara
Tips, köp inte dyr 25m rulle som många bara säljer, finns 10 & 12.5m med. Jag skulle ha 2.2m ångbroms och hittade bara 25m först
Branschreglerna från Säker Vatten är visserligen inte en lag. Det är snarare riktlinjer samt rekommendationer. MEN! Eftersom många, om inte alla inblandade parter, framförallt försäkringsbolag, ställer krav på att installationer, m.m. ska utföras fackmässigt enligt gällande branschregler, bl.a. från Säker Vatten, bör vi väl enas om att branschregler från Säker Vatten kan likställas med lag enligt försäkringsbolagens tolkning.A Autodidak1 skrev:
Vill du ha så lite att tvista om med ditt försäkringsbolag vid en eventuell skada, bygg enligt branschregler från Säker Vatten. Är du upprorsmakare och har både tid och energi, gör så som du behagar. Att ha en gällande försäkring är jättebra som till en viss innebär trygghet, men man får inte missta sig för att de gladeligen öppnar upp plånboken så fort man skickar in skadeanmälan.
L Leif i Skåne skrev:
Såg inte du redan hade svarat leif
Men 2 svar e bättre än inget
För övrigt kan du naturligtvis skippa konstruktionsplywood 15 mm. Du får däremot planera ordentligt för var tvättställ, wc, etc. ska finnas, d.v.s. bredd/höjd, m.m. för att förstärka med kortling på dessa ställen där infästningar ska göras.
Fastän konstruktionsplywood kostar 299 kr/st, 900x2500 mm, på Bauhaus så föredrar jag den lösningen i stället för kortlingar. Väggen blir styvare för plattsättning och du behöver inte bekymra dig över var du kan/får/ska göra framtida infästningar. Den konstruktionen håller för såväl som allt ... nästan
Fastän konstruktionsplywood kostar 299 kr/st, 900x2500 mm, på Bauhaus så föredrar jag den lösningen i stället för kortlingar. Väggen blir styvare för plattsättning och du behöver inte bekymra dig över var du kan/får/ska göra framtida infästningar. Den konstruktionen håller för såväl som allt ... nästan
Medlem
· Västra Götaland
· 1 863 inlägg
Så länge man bygger med material som är typgodkända och följer monteringsanvisningar så kan inte försäkringsbolagen neka ersättning. Säker vatten är inte dåligt, men inte heller heltäckande på något sätt. Finns både bättre och sämre godkända sätt att göra badrum på.nzsc skrev:
Förstår vad du säger, men jag tror nog inte att du förstår mig. Om jag tar till ett exempel så kanske det klarnar lite för dig.A Autodidak1 skrev:
Säg att man bygger in fixtur för vägghängd toalett. Enligt Säker Vatten ska tätskikt läggas bakom inbyggnadscistern. Detta främst p.g.a. rörkopplingar. Vad händer om skadan uppstår p.g.a. vattenläckage från inbyggnadscistern och det inte finns någon tätskikt bakom inbyggnadscistern? Eller rättare sagt, vad tror du försäkringsbolag säger om detta vid en eventuell skadebesiktning?
Jag är inte ute efter att hänga gubbe och försöker inte säga att jag har rätt och du har fel. Jag försöker endast förtydliga hur försäkringsbolag resonerar vid en vattenskada. Det är trots allt det man lägger störst vikt vid. Får jag hjälp vid en eventuell vattenskada?
Edit:
Eller ännu bättre exempel med inbyggnadsblandare.
Säker Vatten vill ha inbyggnadslåda för inbyggnadsblandare, termostat, m.m. Detta p.g.a. dolda rörkopplingar. Men enligt tillverkaren av inbyggnadsblandare behövs inte detta. Allting är typgodkänt och man följer monteringsanvisning från tillverkaren, men börjar det läcka, kan jag lova dig att försäkringsbolag inte kommer vara lätta och ha att göra med.
Vaa...?! Det var ju något helt nytt och främmande för mig.. Har nämligen hela tiden trott att det är våtrumsskivor som gäller i våtutrymmets våtzon 1. Men nu funkar det alltså även med vanliga gipsskivor, eller?
Såvitt jag förstår det av texten är det öppet för kartongfolierade gipsskivor. Men som någon sa att har du problem på det djupet, då har du redan problem med tätskiktet.
Jag kör hängslen och skärp i detta fall ändå.
Ja BKR ändrade tillbaka till att godkänna kartonggips för några år sedan. Eftersom GVK (egentligen plastmattestandard) ger ut konkurrerande regler, och bara rekommenderade våtrumsgips, så ändrade BKR inställning.
MEN det gäller att noga kontrollera vad tillverkaren av tätskiktet säger, flera system får inte monteras på kartong.
MEN det gäller att noga kontrollera vad tillverkaren av tätskiktet säger, flera system får inte monteras på kartong.
Vet du möjligtvis var man kan hitta information om det du skriver om, nämligen vilka krav tillverkaren av tätskiktet ställer avseende bakomvarande konstruktion?H hempularen skrev:
Ta t.ex. Kiilto och dess KeraSafe foliesystem. Länka gärna om det inte är till större besvär för dig.
Sida 2 i monteringsanvisningen för KeraSafe tar upp underlaget.
https://np.netpublicator.com/netpublication/n24880207
https://np.netpublicator.com/netpublication/n24880207
Kiilto säger alltså våtrumsskivor