Nja genomföringen är inte ok enligt BKRs regler "På väggar vid plats för dusch och badkar får endast genomföring för blandare finnas.". Det är inget ovanligt att de som gör badrum inte kan reglerna och när vi gjorde om badrummet så hade man inte koll på att genomföringar till handdukstork inte fick ligga vid duschplatsen.G Pergel skrev:
Ang rören som är gjutna på klack. Om det kommer in vatten där så är det troligtvis 1dm vatten i hela ditt hus. Så då är det ett icke problem.
Man bygger så om man inte vill dra om rören, när man renoverar ett badrum och vill ha extra säkerhet. Nytt byggs inte så. Som du förstår så innan vattnet når upp till rören så kommer det att rinna ut över golvtröskeln. Så när hela huset är fyllt med vatten så kommer det att vara risk för att det läcker in vatten där.G Pergel skrev:
Fuskjobb. Gör om. Dra alla rör (dubbla) i väggarna, blir stilrent. Passa på att byta till neutralt golvkakel (nu risk för huvudvärk med alla sneda fogar) och vitt väggkaklel.
Bara att behålla, den dag en ev vattenskada visar sig så får du ändå inga pengar. Badrummet har nåt max i åldersavdrag och firman som gjorde det har konkat.
Det han gör kommer inte att göra någon skillnad...
Att rören är mindre än 60 mm från vägg har att göra med att det är svårt att få det tätt med manschetterna till tätskiktet då de inte får plats i sin helhet. Risken är att det inte är 100 tätt där. Huruvida det är ett stort problem eller ej, beror klart på i vilken våtzon rören finns.
Att fallet på plattorna är något mindre än det bör vara behöver inte nödvändigtvis vara ett problem, om det inte stör er, vatten rinner ut vid dusch o.s.v. Det VIKTIGA är att fallet på underliggande konstruktion (flytspackel) är rätt! På det lagret ligger tätskiktet, och när vattnet väl kommer igenom plattorna så kommer det rinna mot golvbrunnen i vilket fall. Dock är detta i princip omöjligt att se i efterhand.
Det där med den väggnära brunnen däremot är ett problem. Risken är att tätskiktet går sönder om inte brunnen är ordentligt fäst. Just med denna typen av brunnar är det extra viktigt att de är korrekt monterade och fösta då det är stor risk för vattenskador i den mest utsatta våtzonen. Just den tror jag att försäkringsbolag kommer att ha synpunkter på.
Att det är bom i plattorna beror troligen på att man slarvat med fixen under, och det innebär att plattan kanske inte har stöd nog bakom. Risk att plattan spricker om du tappar något hårt/tyngre på plattan. I värsta fall om man råkar kliva på den på precis fel ställe. Men sannolikheten att det händer är minimal.
Som andra skriver. Kolla med försäkringsbolaget vad som gäller. Golvbrunnen hade jag ABSOLUT åtgärdat. Rören nära väggen hade jag struntat i - om de, samt alla kopplingar, är väl synliga så ni ser om det blir läckage där. Just eftersom det kan hända att tätskiktet inte är 100 tätt där pga manschetterna. Och förutsatt att det är en bit bort från duschen. Ser ut som gamla rör som man kopplat på nytt på.
Att fallet på plattorna är något mindre än det bör vara behöver inte nödvändigtvis vara ett problem, om det inte stör er, vatten rinner ut vid dusch o.s.v. Det VIKTIGA är att fallet på underliggande konstruktion (flytspackel) är rätt! På det lagret ligger tätskiktet, och när vattnet väl kommer igenom plattorna så kommer det rinna mot golvbrunnen i vilket fall. Dock är detta i princip omöjligt att se i efterhand.
Det där med den väggnära brunnen däremot är ett problem. Risken är att tätskiktet går sönder om inte brunnen är ordentligt fäst. Just med denna typen av brunnar är det extra viktigt att de är korrekt monterade och fösta då det är stor risk för vattenskador i den mest utsatta våtzonen. Just den tror jag att försäkringsbolag kommer att ha synpunkter på.
Att det är bom i plattorna beror troligen på att man slarvat med fixen under, och det innebär att plattan kanske inte har stöd nog bakom. Risk att plattan spricker om du tappar något hårt/tyngre på plattan. I värsta fall om man råkar kliva på den på precis fel ställe. Men sannolikheten att det händer är minimal.
Som andra skriver. Kolla med försäkringsbolaget vad som gäller. Golvbrunnen hade jag ABSOLUT åtgärdat. Rören nära väggen hade jag struntat i - om de, samt alla kopplingar, är väl synliga så ni ser om det blir läckage där. Just eftersom det kan hända att tätskiktet inte är 100 tätt där pga manschetterna. Och förutsatt att det är en bit bort från duschen. Ser ut som gamla rör som man kopplat på nytt på.
Vilket skitjobb. Fattar inte att det ska vara så svårt för hantverkare att göra rätt. Pengarna tillbaks och ta en annan firma är det enda rätta. Annars får ni driva processen vidare. Om fuktskador uppstår och det visar sig att inte badrummet är fackmannamässigt utfört får ni inte en spänn. Stå på er. Acceptera inte detta.
Ta inte och lyssna på ”drevet” många är skadeglada och finner nöje i att skapa oro för frågeställare. Vi har konstaterat att rören inte är ett problem och vi kan konstatera att brunnen medför en minimal förhöjd risk. Den utsätts inte för belastning då jag antar att ni inte står så nära väggen när ni duschar. Det är inte rimligt att riva och göra om badrummet för detta. Utan det ni kan göra är att begära ett prisavdrag. Om ni väljer att ta det till juridisk instans så kommer det att sluta med att det döms ev till ett prisavdrag, då det är orimligt att riva hela badrummet. Så sov gott och diskutera imorgon med hantverkaren om ett prisavdrag. Kom ihåg att forum alltid är fulla med folk som har förberett sig för världskrig.
Medlem
· västra götaland
· 129 inlägg
Väggplattan som sitter snett bredvid golbrunnen på kortsidan, är det den som har bomljud ? Troligen sitter den snett för att den rider på kanten på brunnen som inte sitter dikt an mot väggen (syns på bilden på brunnen utan kakel). Man har nog inte fått in plattan mot väggen och då fattas fix under. Av de saker som inte följer reglerna är nog att brunnen inte är skruvad på kortsidan det jag hade varit orolig över. Även om du har rätt i sak att få det omgjort är det ju tyvärr väldigt jobbigt...
Redigerat: